安全生產(chǎn)問責(zé)風(fēng)暴的法律反思-文庫吧
2025-07-20 14:49 本頁面
【正文】 造成惡劣的影響，讓主管的官員僅承擔(dān)道義和政治責(zé)任有避重就輕、開脫責(zé)任之嫌，有違社會(huì)公正，依據(jù)法律對(duì)官員追究行政甚至刑事責(zé)任，是建設(shè)責(zé)任政府的必然要求。再次，在法治社會(huì)中，即使是政治責(zé)任的承擔(dān)，也應(yīng)遵循法律規(guī)定。這里的法，主要是指憲法性法律和行政法律法規(guī)。 “有問責(zé)之事，無問責(zé)之法”的說法是不準(zhǔn)確的。2001年4月《國(guó)務(wù)院關(guān)于特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定》頒布，第14條規(guī)定：“市、縣人民政府依照本規(guī)定應(yīng)當(dāng)履行職責(zé)而未履行，或者未按照規(guī)定的職責(zé)和程序履行，本地區(qū)發(fā)生特大安全事故的，對(duì)政府主要領(lǐng)導(dǎo)人，根據(jù)情節(jié)輕重，給予降級(jí)或者撤職的行政處分；構(gòu)成玩忽職守罪的，依法追究刑事責(zé)任?！钡?5條規(guī)定：“發(fā)生特大安全事故，社會(huì)影響特別惡劣或者性質(zhì)特別嚴(yán)重的，由國(guó)務(wù)院對(duì)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的省長(zhǎng)、自治區(qū)主席、直轄市市長(zhǎng)和國(guó)務(wù)院有關(guān)部門正職負(fù)責(zé)人給予行政處分。” 2003年頒布的《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第45條到第50條規(guī)定了地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)人及衛(wèi)生行政主管部門主要負(fù)責(zé)人對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件隱瞞、緩報(bào)、謊報(bào)、拒不履行應(yīng)急處理職責(zé)等行為的責(zé)任追究機(jī)制。 值得關(guān)注的是將于2006年1月1日正式施行的《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》，該法第82條規(guī)定：“擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，因工作變動(dòng)依照法律規(guī)定需要辭去現(xiàn)任職務(wù)的，應(yīng)當(dāng)履行辭職手續(xù)。領(lǐng)導(dǎo)成員因工作嚴(yán)重失誤、失職造成重大損失或者惡劣社會(huì)影響的，或者對(duì)重大事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)引咎辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。領(lǐng)導(dǎo)成員應(yīng)當(dāng)引咎辭職或者因其他原因不再適合擔(dān)任現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，本人不提出辭職的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)?！? 此外，還有一些黨內(nèi)文件涉及問責(zé)。如2002年7月頒布實(shí)施的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第56條、第59條、第60條等條文規(guī)定了引咎辭職和責(zé)令辭職等責(zé)任承擔(dān)方式。2004年2月頒布的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》和《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》也有部分關(guān)于問責(zé)的內(nèi)容，如“詢問和質(zhì)詢”、“罷免或撤換要求及處理”等。2004年4月，《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》頒布，較為全面系統(tǒng)地規(guī)定了引咎辭職、責(zé)令辭職等問責(zé)方式。這些規(guī)定對(duì)建立全方位的問責(zé)機(jī)制發(fā)揮了重要作用，但施用范圍限于黨員干部，規(guī)定的性質(zhì)也不屬于國(guó)家法律法規(guī)。 近年來各地也出臺(tái)了一些問責(zé)的地方性規(guī)定，如2003年8月15日起施行的《長(zhǎng)沙市人民政府行政問責(zé)制暫行辦法》，2004年7月1日起施行的《重慶市政府部門行政首長(zhǎng)問責(zé)暫行辦法》，2004年10月1日起施行的《大連市政府部門行政首長(zhǎng)問責(zé)暫行辦法》等。但這些規(guī)定對(duì)于問責(zé)主體、問責(zé)對(duì)象、問責(zé)程序、問責(zé)的法律效力等問題規(guī)定各不相同。 總的來看，第一，關(guān)于問責(zé)的規(guī)定不多，且層次較低，法律層次的僅《公務(wù)員法》。第二，規(guī)定過于簡(jiǎn)單原則，缺乏具體的操作標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施細(xì)則。第三，各種規(guī)定各行其是，很不統(tǒng)一。這不利于問責(zé)的有效開展。為了建立制度化、體系化的問責(zé)法律制度，立法上還有很多工作要做。當(dāng)前，比較快捷可行的辦法是在《公務(wù)員法》實(shí)施細(xì)則中規(guī)定問責(zé)的具體權(quán)限、程序等問題，以后還可以就問責(zé)專門立法詳細(xì)規(guī)定。 二、問責(zé)主體：從同體問責(zé)走向異體問責(zé) 問責(zé)按主體因素可
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1