安全生產(chǎn)問責風暴的法律反思(完整版)
【正文】 責任，首先因為法律是法治社會最權威最明確的行為規(guī)范。作為民主政治的基本內(nèi)容，政治責任是指政治官員制定符合民意的公共政策或推動符合民意的公共政策執(zhí)行的職責，以及沒有履行好相關職責時受的譴責和制裁。 安全生產(chǎn)問責風暴引起多方關注，成為時下最熱門的話題之一。問責的性質(zhì)是什么，問責應當如何制度化、規(guī)范化，問責的發(fā)展前景如何，能否有力地遏制重大安全事故多發(fā)的趨勢，對于這些問題，需要從法律的角度深入探討。前者是積極意義的政治責任，后者是消極意義的政治責任。道義責任和政治責任的承擔，不以違法為限，因此在實現(xiàn)的過程中，與責任主體的道德水準、責任意識等主觀因素密切相關，甚至官員的個人聲望、社會輿論等不確定因素也會對責任的承擔產(chǎn)生重大影響?！钡?5條規(guī)定：“發(fā)生特大安全事故，社會影響特別惡劣或者性質(zhì)特別嚴重的，由國務院對負有領導責任的省長、自治區(qū)主席、直轄市市長和國務院有關部門正職負責人給予行政處分。2004年4月，《黨政領導干部辭職暫行規(guī)定》頒布，較為全面系統(tǒng)地規(guī)定了引咎辭職、責令辭職等問責方式。為了建立制度化、體系化的問責法律制度，立法上還有很多工作要做。憲法第71條規(guī)定全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會認為必要的時候，可以組織關于特定問題的調(diào)查委員會，并且根據(jù)調(diào)查委員會的報告，作出相應的決議。其中民主監(jiān)督是對國家憲法、法律和法規(guī)的實施，重大方針政策的貫徹執(zhí)行、國家機關及其工作人員的工作，通過建議和批評進行監(jiān)督。具體來說，即檢察機關在接到群眾舉報或自行發(fā)現(xiàn)各級官員在重大安全生產(chǎn)事故中有工作疏忽、工作不力或其他可能導致其負有領導責任的情形，應進行調(diào)查。原吉林市市長剛占標，在吉林商廈火災辭職之后，沒有什么考核機制，出任了“吉林省重點項目建設辦公室”主任。”第82條規(guī)定的應當履行辭職手續(xù)的主體是擔任領導職務的公務員，適用引咎辭職、責令辭職的是其中的領導成員。 3．健全問責程序 美國著名法官威廉《公務員法》第57條規(guī)定：“對公務員的處分，應當事實清楚、證據(jù)確鑿、定性準確、處理恰當、程序合法、手續(xù)完備?！豆珓諉T法》第90條規(guī)定了對人事處理不服的救濟措施，但從列舉的情況看，不包括引咎辭職、責令辭職等問責方式，這不能不說是立法的一大疏漏。筆者認為，被問責的官員并非沒有東山再起的機會，但這一復出過程應當透明公開，并履行法定程序：第一，由于問責對象辭職時可能事故調(diào)查還未結束，因此其重新任職應當在相關調(diào)查組織對重大安全事故責任調(diào)查結束，公布調(diào)查報告，明確被問責者的責任性質(zhì)和責任大小之后。在經(jīng)過這些程序之前，問責對象不得復出。有人認為，官員在引咎辭職后，如在短時間內(nèi)迅速復職或平調(diào)崗位，實際上這是對其另外一種形式的補償，違背了問責制對失職者進行懲罰的初衷，弱化了問責。公務員有權進行陳述和申辯?！眴栘熞惨鹬睾捅Ｕ蠁栘煂ο蟮暮戏嘁?，避免隨意性?！币虼?，引咎辭職和責令辭職的主體限于機關的領導人員，不包括機關內(nèi)設機構擔任領導職務的人員，這比行政處分（具體包括警告、記過、記大過、降級、撤職、開除）的適用范圍要窄很多。如何不至于讓問責實踐在輕描淡寫和暴風驟雨之間徘徊，問責從運動式走向制度型是關鍵。 4．借助新聞媒體和群眾監(jiān)督啟動問責
化學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1