【正文】 依據(jù)。 ?◎ 行政受益權(quán) ?行政主體享受國(guó)家所提供的各種物質(zhì)保障條件。 ? （二）行政職責(zé) ? 行使行政職責(zé)的要求： ?遵守法守權(quán)限 ?符合行政目的 ?遵守法定程序 ? （三）行政管理手段 第二節(jié) 國(guó)家行政機(jī)關(guān) ? 一、概念 ? 特征： ? 政治性與權(quán)威性 ? 執(zhí)行性與法律從屬性 ? 適應(yīng)性與創(chuàng)造性 ? 統(tǒng)一性與層級(jí)性 ? 社會(huì)性與廣泛性 ? 專業(yè)性與服務(wù)性 ? 二、行政機(jī)關(guān)的分類 ? 我國(guó)行政機(jī)關(guān)的體系 ? 國(guó)務(wù)院 ? 各部委 ? 中央 ? 直屬機(jī)構(gòu)（海關(guān)總署、民航總局等） ? 國(guó)家局（煙草專賣局、專利局等） ? 各級(jí)政府 ? 地方 ? 政府職能部門 第三節(jié) 被授權(quán)組織 ? 田永案 ? 田永系北京科技大學(xué)應(yīng)用科學(xué)院物理化學(xué)系 94級(jí)學(xué)生， 1996年在參加電磁學(xué)課程補(bǔ)考過(guò)程中，被監(jiān)考教師認(rèn)為有作弊嫌疑。北京科技大學(xué)根據(jù)學(xué)校有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定田永的行為是考試作弊，決定對(duì)田永按退學(xué)處理，填發(fā)了學(xué)籍變動(dòng)通知，但是沒(méi)有直接向田永宣布處分決定和送達(dá)變更學(xué)籍通知，也未給田永辦理退學(xué)手續(xù)。田永繼續(xù)在該校以在校大學(xué)生的身份參加正常學(xué)習(xí)及學(xué)校組織的活動(dòng)。 1996年 9月，北京科技大學(xué)還為田永補(bǔ)辦了學(xué)生證。其后，北京科技大學(xué)每學(xué)年均收取田永交納的教育費(fèi)，并為田永進(jìn)行注冊(cè)、發(fā)放大學(xué)生補(bǔ)助津貼，還安排田永參加了大學(xué)生畢業(yè)實(shí)習(xí)設(shè)計(jì)，并由論文指導(dǎo)教師領(lǐng)取了學(xué)校發(fā)放的畢業(yè)設(shè)計(jì)結(jié)業(yè)費(fèi)。田永在該校學(xué)習(xí)的 4年中，成績(jī)?nèi)亢细?，通過(guò)了畢業(yè)實(shí)習(xí)、設(shè)計(jì)及論文答辯，獲得優(yōu)秀畢業(yè)論文及畢業(yè)總成績(jī)?nèi)嗟诰琶?1998年６月，北京科技大學(xué)的有關(guān)部門以原告田永不具有學(xué)籍為由，拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證，未向教育行政部門呈報(bào)畢業(yè)派遣資格表，沒(méi)有將田永列入授予學(xué)士學(xué)位資格名單內(nèi)交本校的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)審核。 ? 一審法院認(rèn)為，本案涉及被告行使頒發(fā)學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書的行政權(quán)力時(shí)引起的行政爭(zhēng)議；北京科技大學(xué)關(guān)于考試作弊的規(guī)定與 《 普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定 》第 12條、第 29條的規(guī)定相抵觸，應(yīng)屬無(wú)效；被告所作的退學(xué)處分決定在程序上缺乏正當(dāng)性；被告為并未實(shí)際注銷田永的學(xué)籍，而為其補(bǔ)辦學(xué)生證等行為，證明退學(xué)處分的決定未發(fā)生法律效力。因此，判決（ 1）被告北京科技大學(xué)在本判決生效之日起 30日內(nèi)向原告田永頒發(fā)大學(xué)本科畢業(yè)證書；（ 2）被告北京科技大學(xué)在本判決生效之日起 60日內(nèi)召集本校的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)對(duì)原告田永的學(xué)士學(xué)位資格進(jìn)行審核；（ 3）被告北京科技大學(xué)于本判決生效之日起 30日內(nèi)履行向當(dāng)?shù)亟逃姓块T上報(bào)原告田永畢業(yè)派遣的有關(guān)手續(xù)的職責(zé)等。 ?一審宣判后，北京科技大學(xué)提出上訴，理由中包括 我校依法制定的校規(guī)、校紀(jì)及依據(jù)該校規(guī)、校紀(jì)對(duì)所屬學(xué)生作出處理，屬于辦學(xué)自主權(quán)范疇，任何組織和個(gè)人不得以任何理由干預(yù) 。 ? 二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，審判程序合法；“ 學(xué)校依照國(guó)家的授權(quán)，有權(quán)制定校規(guī)、校紀(jì)，并有權(quán)對(duì)在校學(xué)生進(jìn)行教學(xué)管理和違紀(jì)處理，但是制定的校規(guī)、校紀(jì)和據(jù)此進(jìn)行的教學(xué)管理和違紀(jì)處理，必須符合法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，必須保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。北京科技大學(xué)對(duì)田永按退學(xué)處理，有違法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，是無(wú)效的 ” ，因此，判決駁回上訴，維持原判。 ? 劉燕文案 ? 1992年 9月，劉燕文在獲得北大的碩士學(xué)位和畢業(yè)證書后，繼續(xù)留在北大無(wú)線電電子學(xué)系攻讀博士學(xué)位。由于實(shí)驗(yàn)儀器未能準(zhǔn)時(shí)到位，劉燕文的論文推遲了半年才答辯。對(duì)劉燕文的博士論文的審查經(jīng)過(guò)了三道程序：其一是博士論文答辯委員會(huì)的審查（當(dāng)時(shí) 7位委員全票通過(guò)）；其二是北大學(xué)位評(píng)定委員會(huì)電子學(xué)系分會(huì)的審查（當(dāng)時(shí) 13位委員中 12票贊成， 1票反對(duì)）；其三是北大學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的審查（北大學(xué)位評(píng)定委員會(huì)委員共計(jì) 21位，對(duì)劉文進(jìn)行審查時(shí)到場(chǎng) 16位委員， 6票贊成， 7票反對(duì)， 3票棄權(quán)）。根據(jù) 1996年 1月 24日北大學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的審查結(jié)果，決定不授予劉燕文博士學(xué)位，只授予其博士結(jié)業(yè)證書，而非畢業(yè)證書。這一決定結(jié)果未正式、書面通知?jiǎng)⒀辔?。他為此曾多次向系、校有關(guān)部門詢問(wèn)未獲得學(xué)位的原因，也曾向國(guó)家教育部反映情況，均未得到答復(fù)。 ? 1997年他向法院起訴，法院以 “ 尚無(wú)此法律條文 ” 為由不予受理。 1999年 7月，他從報(bào)上看到 “ 北京科技大學(xué)本科生田永訴學(xué)校拒發(fā) 39。兩證 39。行政訴訟案，田永勝訴 ” 一事的報(bào)道后，帶著報(bào)紙來(lái)到海淀法院，院方終于受理了他的訴訟，至此他得以與北大對(duì)簿公堂 。 ?第一次開庭時(shí)，劉燕文獨(dú)面北大兩位訴訟代理人（北大研究生院常務(wù)副院長(zhǎng)周其鳳和法學(xué)院行政法學(xué)副教授湛中樂(lè)），第二次開庭時(shí)何海波與何兵兩位北大法學(xué)院行政法學(xué)博士生作為其代理人出庭，由此海淀法院展開了 “ 學(xué)子告北大，學(xué)生辯先生 ” 的別開生面的一幕。 ? 綜合兩次開庭，主要對(duì)以下問(wèn)題展開調(diào)查與辯論： ?本案是否已過(guò)訴訟時(shí)效？ ?校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)對(duì)博士論文的審查應(yīng)為程序性審查，還是實(shí)質(zhì)審查？ ?校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的行政行為是否違法，包括其行政行為的做出是否遵循了正當(dāng)程序和決定是否有法律依據(jù)？ ?頒發(fā)畢業(yè)證書與頒發(fā)博士學(xué)位證書是否關(guān)聯(lián)？ ?第二次開庭經(jīng)過(guò)三個(gè)多小時(shí)的庭審和簡(jiǎn)短的休庭評(píng)議，法院當(dāng)庭做出最終結(jié)論：對(duì)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，由于北大一直未書面通知原告最終決議，對(duì)于原告的申訴，也一直未將結(jié)果通知原告，原告一直在向被告反映其要求，并等待被告的回音，故并未超出訴訟時(shí)效。 ? 對(duì)于博士畢業(yè)證問(wèn)題 ，按照國(guó)家教委的 《 研究生學(xué)籍管理規(guī)定 》 第 33條規(guī)定： “ 研究生按培養(yǎng)計(jì)劃的規(guī)定，完成課程學(xué)習(xí)和必修環(huán)節(jié)，成績(jī)合格，完成畢業(yè)（學(xué)位）論文并通過(guò)答辯，準(zhǔn)予畢業(yè)并發(fā)給畢業(yè)證書。 ” 劉燕文按培養(yǎng)計(jì)劃的規(guī)定，已完成課程學(xué)習(xí)和必修環(huán)節(jié)，成績(jī)合格，完成了博士論文并通過(guò)了答辯，北大應(yīng)發(fā)給其畢業(yè)證書。 對(duì)于博士學(xué)位問(wèn)題 ，北大學(xué)位評(píng)定會(huì)委員當(dāng)時(shí)到場(chǎng) 16位委員， 6票贊成， 7票反對(duì)， 3票棄權(quán)，贊成票與反對(duì)票均未過(guò)半數(shù)，故學(xué)位委員會(huì)未形成有效決議。 “ 校學(xué)位委員會(huì)在作出不批準(zhǔn)授予劉燕文博士學(xué)位前，未聽(tīng)取劉燕文的申辯意見(jiàn)；在作出決定之后，也未將決定向劉燕文實(shí)際送達(dá)，影響了劉燕文向有關(guān)部門提出申訴或提起訴訟權(quán)利的行使，該決定應(yīng)予撤銷。 ” ? ?法院判決： ?責(zé)令北大在兩個(gè)月內(nèi)頒發(fā)給原告博士畢業(yè)證書； ?責(zé)令北大在三個(gè)月內(nèi)對(duì)是否授予劉燕文博士學(xué)位予以重新審查； ?本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。 ? 劉燕文案經(jīng)歷的審理回合及結(jié)果 ? 1999年 12月 17日海淀區(qū)法院一審判決，審判長(zhǎng)饒亞?wèn)|，審判結(jié)果如上； ? 2022年 4月 30日北京市一中院二審認(rèn)為訴訟時(shí)效問(wèn)題原審法院未能查清，裁定 “ 撤銷原判，發(fā)回重審 ” ； ? 2022年 12月有 5日海淀區(qū)法院認(rèn)為原告超過(guò)法定訴訟時(shí)效，裁定駁回起訴； ? 2022年 3月 30日北京市一中院仍以超過(guò)訴訟時(shí)效為由裁定駁回上訴，維持原裁定 ? 一、概念及其條件 ? 行政授權(quán)的法定規(guī)則： ?第一，法無(wú)明文不授權(quán)； ?第二，無(wú)職權(quán)不授權(quán)：（ 1）授權(quán)主體自身必須擁有所授職權(quán)；（ 2）授權(quán)主體授出的職權(quán)必須等于或小于其自身所擁有的職權(quán)。 ?第三，不得再授權(quán)； ?第四，授權(quán)公開。 ?二、被授權(quán)組織的條件和范圍 ?三、法律地位 ?四、與被委托組織的區(qū)別： ?行政委托的概念 ?基本特征 ： ?不發(fā)生職權(quán)和職責(zé)的轉(zhuǎn)移； ?不具備行政主體資格。 ?接受委托的條件： ? 行政委托的理由 ?第一，隨著民主的發(fā)展，國(guó)家職能將不斷向社會(huì)轉(zhuǎn)移； ?第二，行政權(quán)過(guò)于集中會(huì)助長(zhǎng)官僚主義、貪污腐敗和濫用權(quán)力； ?第三，有的行政職能由其他社會(huì)組織行使更為合適； ?第四，某些國(guó)有企業(yè)單位和組織本身就具有一定的公行政性質(zhì)。 ? 行政委托的法律地位 第四節(jié) 公務(wù)員制度 ? 一、概念及范圍 ? （ 一）西方國(guó)家公務(wù)員的概念及特點(diǎn) ? 資本主義國(guó)家公務(wù)員制度的兩種模式： ? 一是英國(guó)模式。英國(guó)公務(wù)員制度形成于工業(yè)革命以后，逐漸形成了一整套完整、系統(tǒng)的文官管理制度。 ? 二是美國(guó)模式 以企業(yè)人事管理制度為范本形成。美國(guó)政府將企業(yè)中雇主對(duì)雇員的管理制度移植到政府管理中，形成了 “ 政府雇員制 ” 。 ? 英國(guó) （ civil servant） ?1854年的 “ 諾斯科特 杜維康報(bào)告 ”奠定了文官制度的四項(xiàng)原則： 競(jìng)爭(zhēng)、通才、中立、常任； ?1960年 “ 富爾頓報(bào)告 ” 確立了三個(gè)條件： ?（ 1）不與內(nèi)閣共進(jìn)退； ?（ 2）公開考試，擇優(yōu)錄用； ?（ 3）無(wú)過(guò)失長(zhǎng)期任職。 ?美國(guó) (government employee)：分為職類公務(wù)員和非職類公務(wù)員。 ?法國(guó) (functionaire)： 分為適用公務(wù)法的公務(wù)員和不適用公務(wù)員法的公務(wù)員。 ? 西方國(guó)家公務(wù)員制度的共性 ： ?公開考試，擇優(yōu)錄用；職務(wù)常任，不與內(nèi)閣共進(jìn)退；公務(wù)員一般分為政務(wù)類和事務(wù)類。 ?（二）我國(guó)公務(wù)員的范圍及分類 《 公務(wù)員法 》 第 2條、第 14條、第 16條、第 17條 ? ? （三） 公務(wù)員制度的基本特征 ? （ 1）統(tǒng)一依法管理：由中央集中管理全國(guó)人事。 ? （ 2）相對(duì)公平、公開的考試及錄用制度 ? （ 3） 功績(jī)考核、行功論賞 ： 德、能、勤、績(jī) ? （ 4）政治中立 ? （ 5）法律保障制度 ? （ 6）強(qiáng)化培訓(xùn)措施 ? （ 7）較高的工資福利待遇： ? （ 8）職業(yè)道德： 忠于國(guó)家、忠于職守、為國(guó)效勞；保守國(guó)家機(jī)密，不得公開發(fā)表政見(jiàn)或?qū)φM(jìn)行任意批評(píng)，言談克制保留等。 ? 〖 歷史制度簡(jiǎn)評(píng) 〗 低薪帶來(lái)的陋規(guī) 中國(guó)古代官吏的俸祿微薄到不可理喻，以明代為例，縣官的月薪大約折合人民幣1130元左右，其開支包括贍養(yǎng)父母、供養(yǎng)妻兒、周濟(jì)親友、置辦產(chǎn)業(yè)、各種招待應(yīng)酬、師爺薪水等。為了填補(bǔ)虧空，出現(xiàn)“ 官場(chǎng)陋規(guī) ” ，如 “ 火耗 ” 、 “ 米耗 ” 、“ 樣絹 ” 、各敬（ “ 冰敬 ” 、 “ 炭敬 ” 、“ 門敬 ” 、 “ 別敬 ” 等）、各禮（壽禮、節(jié)禮等）、 “ 程儀 ” ，易中天稱之為 “ 非典型性腐敗 ” 。 低薪制一方面出于官員道德楷模的定位，另一方面則是國(guó)家財(cái)政無(wú)力負(fù)擔(dān)龐大的官僚集團(tuán)。 古代地方官總攬地方民政與財(cái)政，致富機(jī)會(huì)甚多，大多數(shù)人認(rèn)為在合法與非法之間取得一部分額外收入可以補(bǔ)助官俸的不足，以保持其士大夫階層的生活水準(zhǔn)，于個(gè)人操守?zé)o損。 有一些制度也迫使官吏的貪賄，如丁憂三年，辭官守喪，官員必須要在任內(nèi)積蓄足夠的財(cái)富，以備父母死后六年的用度。 ? （四）公務(wù)員制度的基本內(nèi)容 ?一般性定義 ： 關(guān)于政府公職人員的考試、錄用、培訓(xùn)、考核、晉升、待遇、獎(jiǎng)懲、調(diào)動(dòng)、解職、退休等制度的合稱。 ?具體內(nèi)容： 統(tǒng)一管理、職位分類、擇優(yōu)錄用、職務(wù)常任、職業(yè)道德。 ? 二、公務(wù)員的法律地位 ? （一）相關(guān)法律關(guān)系 ? 公務(wù)員與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系 ：代表國(guó)家，以國(guó)家的名義實(shí)施行政權(quán) . ?（ 1）行政機(jī)關(guān)的職權(quán)、職責(zé)、權(quán)限和優(yōu)先權(quán)及于公務(wù)員； ?（ 2）公務(wù)員實(shí)施行政管理活動(dòng)時(shí)，必須以行政機(jī)關(guān)的名義按行政機(jī)關(guān)的意志進(jìn)行。 ?（ 3）行政機(jī)關(guān)得在法律范圍內(nèi)規(guī)定公務(wù)員的紀(jì)律，并實(shí)施監(jiān)督權(quán)和獎(jiǎng)懲權(quán)。 ?公務(wù)員與行政相對(duì)方的關(guān)系： ?管理保障關(guān)系 ?服從監(jiān)督關(guān)系 ?（二）公務(wù)員法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅 ~158 第四章、第五章、第六章、第七章、第十章、第十一章、第十三章、第十四章、第十六章 ?發(fā)生 : ?（ 1）對(duì)非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)：公開考試、嚴(yán)格考核，按德才兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)擇優(yōu)錄用。 ?（ 2）對(duì)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)：選任、委任、調(diào)任、聘任、考任 ?變更 ： 晉升、降職、交流、撤職 ?消滅 ： 法定原因、事實(shí)原因 ? ? 〖 簡(jiǎn)評(píng)中國(guó)古代科舉制 〗 中國(guó)自 587年（開皇七年）實(shí)行科舉選官，至1905年（光緒三十一年）廢止，沿用 1300余年（十三世紀(jì)蒙古帝國(guó)時(shí)期中斷數(shù)十年）。 科舉考試成為隋唐以后中國(guó)知識(shí)分子的主要出路?？婆e制度具有機(jī)會(huì)均等、相對(duì)公平等特點(diǎn)，且其 “ 一切以程文為去留 ” 的規(guī)定，為除娼、優(yōu)、錄、皂、罪、戶子弟以外的一切人提供了進(jìn)入