我國刑事辯護困境-文庫吧
2025-07-12 11:56 本頁面
【正文】 捕后，詢問前，應有如下警告語：“你不必講什么，但如果你在訊問時未提及你日后在法庭上賴以作證的事實，這將對你的辯護產生不利。你所講的一切可能會在被用來作證據?！雹俨粌H要明示告知沉默權，還要告知嫌疑人有權聘請律師，且訊問必須等聘請律師到場后方可開始。緊急情況下也存在例外，不過程序十分嚴格。對訊問過程必須同時錄制兩盤磁帶，一盤供偵查時使用，一盤由嫌疑人簽字并封存，如此可以有效預防采取刑訊逼供等非法手段獲取證據。美國是世界上第一個明確在其憲法中規(guī)定被告人享有律師辯護權的國家。1791年美國聯(lián)邦憲法第六修正案規(guī)定，被告人有權“取得辯護律師之協(xié)助”。另外美國憲法第十四修正案（1868年）關于“正當程序”的規(guī)定也表明了被告人有權獲得律師的辯護。據此可知，美國辯護主體也限于律師。對被告人而言，美國通過另一個案例②確立了著名的米蘭達規(guī)則，即除公共安全例外與搶救例外，任何時候須預先告知，且無論指控前還是指控后，訊問時都應有律師在場方為合法?？紤]到貧窮被告人的需求，美國各州和各地方通過一系列方式確立了貧窮被告人辯護的標準，以期解決法律援助案件辯護的質量。另外，《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》中還規(guī)定了辯訴交易制度，即控辯雙方達成協(xié)議，在檢察官降格指控、撤銷指控罪名或建議從輕判刑的條件下，被告人承認有罪。同時美國實行禁止雙重危險原則，總體上，檢察官沒有上訴權。部分特殊關系的人享有特權，不需要作證，這在某些情形下是對被告人有利的?？傊?，英美法系國家大多辯護主體限于專業(yè)律師，且訊問時律師須在場，重視控辯雙方，在一定程度上平衡了控辯各方，尤其是在死刑辯護中，更能突顯出律師辯護的必要性。（二）大陸法系刑事辯護現(xiàn)狀大陸法系采用“職權主義”模式，近一二十年也吸收了英美法系的長處，改革自己的刑事訴訟。德國允許被指控人在刑事訴訟任何階段委托辯護人，且只能在有資格在德國法院職業(yè)的律師及德國大學的法學教師中選擇。
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1