全生命周期視角下的ppp項目風險識別-文庫吧
2025-06-14 21:24 本頁面
【正文】 了當前比較流行的融資模式，同時這種模式也是存在風險的。目前國內外關于風險類型的研究不同的學者存在不同的觀點，但并沒有權威的結論。本章節(jié)在大量閱讀國內外文獻的基礎上，從不同的視角把各學者關于風險類型的研究給以歸納整理。風險來源視角下的風險分類A.Ng（2006）根據風險與項目間的聯(lián)系將風險劃分為一般風險和項目風險，使項目參與方能夠根據情況的不同選擇不同的風險應對措施。葉秀東（2012）在鐵路建設項目投資風險類型時將風險劃分為核心風險即可控制的風險以及環(huán)境風險及外部環(huán)境引起的風險。對于這種風險類型的劃分項目參與方能夠根據劃分知道哪些風險可以控制以提前采取措施，同時明確由外部環(huán)境引起的風險積極改變環(huán)境避免此類風險的發(fā)生,古夫（2004）在研究BOT融資風險時也采取了這種劃分方法。古夫（2004）在研究BOT風險類型時，以系統(tǒng)觀點將風險劃分為系統(tǒng)風險和非系統(tǒng)風險，觀點比較獨特；張萍等（2015）在研究城市基礎設施PPP模式下融資風險水平度量研究時也同樣將一系列風險分為系統(tǒng)風險和非系統(tǒng)風險[7]。就其實質而言，一般風險和項目風險、系統(tǒng)風險和非系統(tǒng)風險與核心風險和環(huán)境風險是相同的，都是基于風險是來源于內部可控還是外部環(huán)境的影響而不可控的角度。空間層級視角下的風險分類目前關于風險類型最主要的劃分方式是從宏觀、中觀、微觀三個層次來劃分風險，研究者也比較多,具體的如LiBing,Akintoye,Edwards（2005），而王雪青（2007）、柯永健等（2010）在研究PPP項目風險分擔方式時都采取了Li的風險劃分方式，劉英（2010）在研究PPP模式下大型體育場館建設風險分擔與分配方式的研究室利用了Li的分擔方式，基于宏觀、中觀、微觀層次提出了PPP模式下大型體育場館建設風險因素的分類目錄，何濤（2011）基于PPP模式的交通基礎設施項目風險分擔合理化研究中同樣采用了Li的劃分方式。行業(yè)類別視角下的風險分類吳娟（2005）分析了基礎設施項目以及PPP模式的特征,并提出了PPP模式下基礎設施項目風險因素包括環(huán)境風險、金融風險、技術風險、市場風險、管理風險以及不可抗力風險。柯永?。?008）從政治、建造、法律、經營、市場收益、財經、其他方面對風險類型進行劃分并確定了承擔主體，這個風險類型的劃分相比計較Li（2005）更加細致，項目主體更易于確定承擔主體；Heravi（2012）同樣進行了類似劃分即政治、金融、市場、法律、運營和維護、組織和協(xié)調、不可抗力，這種劃分法能夠使項目主體有針對性的應對。比如政治法律方面的風險一般由政府承擔，建造、經營、市場收益、財經等方面一般由私人部門承擔或者雙方共同承擔。WeiZHANG（2013）進行了更加細致的分類，即政治、經濟和社會環(huán)境、自然環(huán)境、第三方侵權、工程決策和準備、支付、監(jiān)管、完工和移交過程、協(xié)調和關系，這對于不熟悉項目的參與主體而言能夠快速識別風險。王海鑫等（2015）將風險分為政治法律風險、建設風險、運營風險、環(huán)境風險，使項目主體能夠快速區(qū)分風險類型?；陧椖侩A段的風險分類Ghorbani（2014）按階段將風險劃分為三個階段：開發(fā)階段、運營階段、全生命階段，每個階段存在不同的風險種類以及種類下的風險因素。這種劃分方法區(qū)別了其他學者將風險按層級、按內外部來劃分的方法，使得項目各個階段的風險更加明確。但這種劃分還是比較粗糙，開發(fā)階段的范圍太廣，風險因素太多應該更進一步深化研究。L.BoeingSingh（2006）相比而言將階段劃分為開發(fā)階段、建設階段、運營階段、項目生命周期四個階段更加具體實用。此外，有許多學者并沒有明確將風險進行劃分，只是把PPP模式下基礎設施項目中的風險進行了歸納總結。這類學者比較多，鄧小鵬（2008）在研究風險分擔方式時把風險歸納為43種類型并沒有明確劃分；胡振（2011）把風險分為23種一級風險及44種二級風險；亓霞（2009）則通過實際案例分析得出導致項目失敗的16個主要風險因素，雖然不應用于所有項目但在促進實證分析方面具有重要作用；Marques（2011）對主要風險最小化方法但未具體分類?？傮w而言，上述學者關于風險類型的劃分主要基于兩點：（1）內容導向主要把類似的風險劃分為一類；（2）階段導向根據項目的不同階段劃分風險。不管以哪種角度劃分，對于項目主體都
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1