【正文】 國(guó)并購(gòu)提供理論和實(shí)踐向?qū)?。（二）研究?jī)?nèi)容在跨國(guó)公司理論、戰(zhàn)略管理理論、企業(yè)管理理論、博弈論以及法學(xué)理論相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，研究跨國(guó)公司并購(gòu)戰(zhàn)略、對(duì)民族企業(yè)威脅及對(duì)策、對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的威脅及其對(duì)策。（三）研究的創(chuàng)新之處以往研究往往局限于從國(guó)家產(chǎn)業(yè)安全、反壟斷法的構(gòu)建上出發(fā)進(jìn)行研究，沒(méi)有對(duì)跨國(guó)公司在華并購(gòu)戰(zhàn)略進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)研究。本文基于戰(zhàn)略管理理論及博弈論剖析了跨國(guó)公司并購(gòu)戰(zhàn)略，并從現(xiàn)代企業(yè)管理理論以及法學(xué)等理論上探討了民族企業(yè)及國(guó)家的對(duì)策，研究更為系統(tǒng)，視野更為開闊，可以得出更為全面的結(jié)論。（四）國(guó)內(nèi)外研究綜述跨國(guó)并購(gòu)相關(guān)理論研究綜述跨國(guó)并購(gòu)是指企業(yè)為了某種目的，通過(guò)一定的方式或支付手段，購(gòu)買外國(guó)企業(yè)的部分或全部股份或資產(chǎn)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的實(shí)際控制或完全控制[1]?？鐕?guó)并購(gòu)是企業(yè)國(guó)內(nèi)并購(gòu)跨越國(guó)界的產(chǎn)物，伴隨著跨國(guó)直接投資一起形成和發(fā)展的。但是始自二十世紀(jì)八十年代跨國(guó)并購(gòu)才真正作為一種世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象而受到關(guān)注。二戰(zhàn)以后，舊的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序被打破，這為各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造了相對(duì)平等與和平的國(guó)際環(huán)境，科技革命的興起和發(fā)展，推動(dòng)了國(guó)際分工的深化，引發(fā)了大規(guī)模的資本跨國(guó)流動(dòng)，跨國(guó)公司在這一階段得到了迅猛的發(fā)展，跨國(guó)并購(gòu)也開始作為一種傳統(tǒng)跨國(guó)投資的替代方式為跨國(guó)公司所運(yùn)用，在60、70年代迅猛增長(zhǎng)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深化，愈演愈烈。隨著跨國(guó)并購(gòu)實(shí)踐的不斷發(fā)展，跨國(guó)并購(gòu)理論也得到不斷的發(fā)展完善，二十世紀(jì)七、八十年代以來(lái)發(fā)展迅速，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界最活躍的領(lǐng)域之一?，F(xiàn)將跨國(guó)并購(gòu)理論作一一綜述。（1）跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因理論研究[2]①企業(yè)價(jià)值低估論企業(yè)價(jià)值低估論最早由Hannah. L. amp。Kay. J. (1977)提出的，他們認(rèn)為企業(yè)的真實(shí)價(jià)值或潛在價(jià)值未能以反應(yīng)。后來(lái)Vasconcellos和Kish(1998)發(fā)表了《跨國(guó)并購(gòu)：價(jià)值低估假說(shuō)》，證明了目標(biāo)公司價(jià)值低估也是跨國(guó)并購(gòu)的主要原因之一，他們采用了19811990年間被外資并購(gòu)的美國(guó)76家企業(yè)為樣本，并利用q比率研究?jī)r(jià)值低估學(xué)說(shuō)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的適用性，結(jié)果表明q比率同該企業(yè)并購(gòu)的可能性存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，即q比率越低，企業(yè)就越有可能被并購(gòu)。Ravenscraft(1991)也指出當(dāng)外幣升值時(shí)，外資通過(guò)并購(gòu)進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)，獲得價(jià)值低估的資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)低成本擴(kuò)張。亞洲金融危機(jī)后發(fā)生在韓國(guó)、馬來(lái)西亞、印尼等國(guó)的跨國(guó)并購(gòu)大量增加，外資利用東道國(guó)的貨幣貶值，大肆低價(jià)收購(gòu)目標(biāo)企業(yè)，獲得價(jià)值低估的資產(chǎn)。但是這種理論也存在局限性，因?yàn)槟繕?biāo)公司價(jià)值被低估是短期現(xiàn)象；其次現(xiàn)實(shí)情況往往是目標(biāo)企業(yè)價(jià)值被高估而非低估；而且此理論很難解釋近10年來(lái)西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)商速增長(zhǎng)，股市整體價(jià)值大幅上揚(yáng)，但同時(shí)歐美并購(gòu)市場(chǎng)非?；钴S的現(xiàn)象。②獲取速度的經(jīng)濟(jì)性2000年《世界投資報(bào)告》認(rèn)為速度的經(jīng)濟(jì)性是跨國(guó)公司采取跨國(guó)并購(gòu)的重要原因。速度經(jīng)濟(jì)性由美國(guó)企業(yè)史學(xué)家錢德勒(1999)首先提出，他認(rèn)為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率不僅取決于轉(zhuǎn)換資源的數(shù)量，還取決于時(shí)間和速度?？鐕?guó)并購(gòu)可以迅速獲得目標(biāo)公司的生產(chǎn)能力、銷售渠道、研發(fā)能力等資源，防止東道國(guó)原有廠商的報(bào)復(fù)，對(duì)后期進(jìn)入的其他跨國(guó)公司構(gòu)成威脅，與新建相比風(fēng)險(xiǎn)小得多。速度經(jīng)濟(jì)性對(duì)推動(dòng)跨國(guó)并購(gòu)有重要意義，無(wú)論是規(guī)模經(jīng)濟(jì)論還是市場(chǎng)勢(shì)力論都無(wú)法完整的解釋對(duì)新建投資和跨國(guó)并購(gòu)的選擇，但考慮到速度原因就很明了[3]。③基于非生產(chǎn)性的規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論企業(yè)并購(gòu)的一般理論中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論主要針對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模和范圍、固定資產(chǎn)的利用而言。但由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化，企業(yè)大批量生產(chǎn)的方式逐漸不能適應(yīng)需求，基于此，沃爾夫(B. N. Wolf)于1975年和1977年對(duì)美國(guó)工業(yè)部門大企業(yè)的海外分支機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)進(jìn)行了研究，從非生產(chǎn)性活動(dòng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，如集中化的研究開發(fā)、大規(guī)模銷售網(wǎng)絡(luò)來(lái)解釋跨國(guó)公司并購(gòu)現(xiàn)象。但是真正基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的跨國(guó)公司的理論可以說(shuō)還沒(méi)有形成。(2) 跨國(guó)并購(gòu)效應(yīng)的研究[4]①對(duì)股東財(cái)富的效應(yīng)許多研究早已證明，并購(gòu)增加目標(biāo)企業(yè)股東的財(cái)富。研究成果顯示，在成功的要約收購(gòu)中．目標(biāo)企業(yè)股東的收益率為正30％，而在成功的兼并活動(dòng)中，目標(biāo)企業(yè)的股東收益率相對(duì)低一些，為正20％；Bradley及其同事(1988)對(duì)1963—1984年問(wèn)發(fā)生的股權(quán)收購(gòu)研究發(fā)現(xiàn)，目標(biāo)公司的股東獲得了并購(gòu)中產(chǎn)生的大部分收益：在不成功的并購(gòu)中，目標(biāo)企業(yè)的股東價(jià)值也有不同的提升。但是，大多研究卻發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)并沒(méi)有增加并購(gòu)企業(yè)股東的財(cái)富。根據(jù)Jenen和Ruback(1983)研究，在成功的收購(gòu)中，收購(gòu)企業(yè)的超額利潤(rùn)為正的4％，在成功的兼并活動(dòng)中的超常利潤(rùn)為0。Francesc Trilllas(2002)對(duì)歐洲電信并購(gòu)市場(chǎng)作了研究，結(jié)果顯示并購(gòu)企業(yè)的股東很少獲利，并購(gòu)對(duì)并購(gòu)企業(yè)的股東價(jià)值的平均效應(yīng)接近于0。②對(duì)就業(yè)的效應(yīng)并購(gòu)的目標(biāo)之一就是降低成本，從而往往伴隨著企業(yè)的裁員和失業(yè)人數(shù)的增加。Lubatkin(1983)和Capron(1999)認(rèn)為，基于資源考慮的并購(gòu)會(huì)帶來(lái)運(yùn)營(yíng)的協(xié)同效應(yīng)，如規(guī)模和范圍經(jīng)濟(jì)，這會(huì)導(dǎo)致裁員。Jensen(1991)認(rèn)為，經(jīng)理人通過(guò)并購(gòu)來(lái)增大其公司規(guī)模和范圍，從而得到提升。這種并購(gòu)出于追求短期利益，并不能創(chuàng)造價(jià)值，一般不會(huì)帶來(lái)裁員。(Chatterjee, 1992)并購(gòu)企業(yè)經(jīng)理出于降低被并購(gòu)企業(yè)的低效率而裁員。Gibbs(1993)和Johnson(1996)從代理理論角度來(lái)考慮，重組往往伴隨并購(gòu)產(chǎn)生，也會(huì)導(dǎo)致裁員。但有些學(xué)者認(rèn)為由并購(gòu)導(dǎo)致的就業(yè)減少只是短期現(xiàn)象，長(zhǎng)期來(lái)講，并購(gòu)對(duì)就業(yè)的正面影響應(yīng)大于負(fù)面影響。③對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響Goldberg(1973)的研究發(fā)現(xiàn)兼并對(duì)市場(chǎng)份額的影響并不顯著。Mueller(1985)的發(fā)現(xiàn)是市場(chǎng)份額有大幅下降。Ravenscraft和Scherer(1985)則發(fā)現(xiàn)兩家規(guī)模相當(dāng)?shù)拇笃髽I(yè)間的并購(gòu)不會(huì)引起大幅的市場(chǎng)份額的變動(dòng)，相反較其他類型的并購(gòu)而言還有更高利潤(rùn)。Klaus、Gugler. Etl. (2001)對(duì)并購(gòu)后的利潤(rùn)和銷售額作了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，利用利潤(rùn)作指標(biāo)來(lái)研究會(huì)得出一般的兼并都是成功的結(jié)論；相反以銷售額為指標(biāo)則會(huì)得出相反的結(jié)論。并預(yù)期：那些能夠增強(qiáng)市場(chǎng)勢(shì)力的兼并會(huì)增加利潤(rùn)同時(shí)降低銷售額。若以增強(qiáng)市場(chǎng)勢(shì)力或以降低效率的形式降低社會(huì)福利來(lái)分類，則以往15年世界上發(fā)生的兼并都屬于后者。在研究中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)兼并和跨國(guó)兼并在影響上有何不同。我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)跨國(guó)公司在華并購(gòu)戰(zhàn)略研究綜述20世紀(jì)90年代以來(lái)跨國(guó)公司對(duì)品牌管理紛紛作了戰(zhàn)略性的調(diào)整。隨著跨國(guó)公司在華并購(gòu)行為的發(fā)生，有很多我國(guó)的本土企業(yè)被跨國(guó)公司通過(guò)并購(gòu)的方式所控制。我國(guó)調(diào)整外資戰(zhàn)略的一個(gè)重要方面就是設(shè)法利用國(guó)際通行的并購(gòu)方式引進(jìn)外資，這也預(yù)示著以后我國(guó)會(huì)有更多的本土企業(yè)會(huì)被跨國(guó)公司并購(gòu)。國(guó)內(nèi)學(xué)者也越來(lái)越關(guān)注跨國(guó)公司在我國(guó)的并購(gòu)活動(dòng)。華東師范大學(xué)商學(xué)院金融學(xué)系胡峰、程新章[5]認(rèn)為，跨國(guó)公司并購(gòu)?fù)顿Y雖然還不是外商在華投資的主要方式，但自20世紀(jì)90年代初期以來(lái)，已有一些案例發(fā)生，而且呈上升趨勢(shì)。對(duì)于跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，一方面除去強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，另一方面又可以穩(wěn)穩(wěn)地占領(lǐng)原有的市場(chǎng)。而我國(guó)的企業(yè)由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有品牌意識(shí)。在與跨國(guó)公司合作過(guò)程中，往往只看到了自己引進(jìn)資金、先進(jìn)的管理和技術(shù)的需要，而忽視了跨國(guó)公司這樣做的真正目的。品牌資產(chǎn)是企業(yè)最為重要的資產(chǎn)，它代表著企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和經(jīng)濟(jì)實(shí)力及對(duì)消費(fèi)者的影響力?？v觀跨國(guó)公司進(jìn)入我國(guó)的一般過(guò)程，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)明顯的軌跡：跨國(guó)公司進(jìn)入我國(guó)之初往往與國(guó)內(nèi)企業(yè)合資，在合資企業(yè)中，跨國(guó)公司的品牌會(huì)和我國(guó)的本土品牌和平共處，跨國(guó)公司利用我國(guó)政策允許的條件和本土品牌展開競(jìng)爭(zhēng)，隨著力量的逐步集聚，跨國(guó)公司的品牌開始慢慢擠占本土品牌的市場(chǎng)份額，跨國(guó)公司所擁有品牌的品牌價(jià)值逐步得到提升，與此相對(duì)應(yīng)的是我國(guó)本土品牌的品牌價(jià)值逐步走低。品牌資產(chǎn)的價(jià)值決定著市場(chǎng)份額，而市場(chǎng)份額的喪失決定著中方在合資企業(yè)的地位逐步下降，到一定的臨界點(diǎn)以后，跨國(guó)公司會(huì)取得合資企業(yè)的控制權(quán)，此時(shí)?？鐕?guó)公司會(huì)進(jìn)一步壓制本土品牌的發(fā)展。從更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光來(lái)看，跨國(guó)公司取得合資企業(yè)的控制權(quán)以后，本土品牌將逐步走向萎縮。孫成選[6](2002)認(rèn)為，跨國(guó)公司對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的影響不容忽視。跨國(guó)并購(gòu)有其積極意義：拓寬了我企業(yè)發(fā)展的資金渠道，在一定程度上滿足了這些企業(yè)技術(shù)改造、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整等的資金需求；引進(jìn)了國(guó)外較先進(jìn)的技術(shù)、設(shè)備、生產(chǎn)和管理方法，提高了企業(yè)管理水平和產(chǎn)品質(zhì)量檔次，增強(qiáng)了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，也逐步提高了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)水平；有利于推動(dòng)國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，建立現(xiàn)代企業(yè)制度；有利于推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變和機(jī)構(gòu)改革，建立起政企分開的國(guó)有資產(chǎn)管理和運(yùn)營(yíng)體系。但是，跨國(guó)并購(gòu)的消極影響也不容忽視，它可能帶來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲、民族工業(yè)遭損、國(guó)有資產(chǎn)流失、資本大量外流和宏觀調(diào)控乏力等不利影響，甚至可能引發(fā)金融危機(jī)。石曉梅[7]認(rèn)為，出于維護(hù)我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的需要，我國(guó)必須采取積極對(duì)策。全球化背景下的跨國(guó)公司既有促進(jìn)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一面，同時(shí)又有強(qiáng)烈的異國(guó)色彩。隨著我國(guó)開放程度的提高，跨國(guó)公司對(duì)我國(guó)的投資出現(xiàn)了很多新變化，并可能對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全造成更為嚴(yán)重的影響，我們必須采取以法律手段對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)行規(guī)制、大力增強(qiáng)國(guó)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力、強(qiáng)化政府監(jiān)管與服務(wù)職能等措施確保我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全，最終實(shí)現(xiàn)跨國(guó)公司的發(fā)展與我國(guó)及各地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展相統(tǒng)一。曹秋菊[8]認(rèn)為，自20世紀(jì)90年代初以來(lái)，中國(guó)連續(xù)多年成為發(fā)展中國(guó)家利用外資最多的國(guó)家，外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)日益成為外商直接投資國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的重要方式之一?？鐕?guó)公司在華并購(gòu)出現(xiàn)了新特點(diǎn)：并購(gòu)的條件越來(lái)越苛刻，整體布局、全行業(yè)通吃，實(shí)施分步到位的并購(gòu)策略。對(duì)此，我國(guó)政府應(yīng)該盡快完善相關(guān)政策、出臺(tái)相關(guān)法律，企業(yè)應(yīng)該增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力、提升產(chǎn)業(yè)整體素質(zhì)、做大做強(qiáng)龍頭企業(yè)、注重品牌建設(shè)、積極推進(jìn)互利共贏的開放戰(zhàn)略。但以上研究都僅限于一個(gè)方面的研究，比如基于產(chǎn)業(yè)，大多只是從國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全出發(fā)，還沒(méi)有對(duì)跨國(guó)公司在華并購(gòu)戰(zhàn)略作系統(tǒng)研究。二、跨國(guó)公司在華并購(gòu)的背景、現(xiàn)狀及趨勢(shì)（一）跨國(guó)公司在華并購(gòu)的背景全球第五次并購(gòu)浪潮20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化和信息技術(shù)的迅猛發(fā)展使國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，而競(jìng)爭(zhēng)的壓力又迫使世界各國(guó)放松監(jiān)管，企業(yè)內(nèi)部壓力的加劇與外部環(huán)境的寬松，為跨國(guó)公司全球并購(gòu)創(chuàng)造了有利條件，跨國(guó)并購(gòu)成為當(dāng)代國(guó)際直接投資高速增長(zhǎng)的最主要支柱。近幾年來(lái)，跨國(guó)并購(gòu)金額持續(xù)升溫，出現(xiàn)了歷史上第五次并購(gòu)浪潮，跨國(guó)并購(gòu)占全球企業(yè)并購(gòu)金額的份額越來(lái)越多，并且其增長(zhǎng)速度也是呈飛速增長(zhǎng)趨勢(shì)。外資并購(gòu)成為中國(guó)吸收外國(guó)直接投資的新模式從我國(guó)利用外資的歷史情況看，吸收外國(guó)直接投資(FDI)方式主要有合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)、獨(dú)資經(jīng)營(yíng)、投資股份制、合作開發(fā)(主要指對(duì)石油資源的合作勘探開發(fā))和其他等6種[9]，外資長(zhǎng)期以來(lái)主要是以建新項(xiàng)目、設(shè)新企業(yè)等所謂“綠地投資”(Greenfield Investment)，也就是我們傳統(tǒng)上所說(shuō)的“三資企業(yè)”(中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和外商、港澳臺(tái)商獨(dú)資企業(yè))的方式直接投入中國(guó)，而近些年來(lái)對(duì)華投資是跨國(guó)公司全球競(jìng)爭(zhēng)的熱點(diǎn)，一些外商通過(guò)收購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)、兼并存量資產(chǎn)逐漸代替“綠地投資”，成為我國(guó)利用外資的新模式。相關(guān)政策的出臺(tái)為外資進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)創(chuàng)造了良好的政策環(huán)境從1997年開始至今，我國(guó)相繼出臺(tái)了一系列涉及外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的政策與法規(guī)，我國(guó)在外資并購(gòu)方面的新政策頻頻出臺(tái)表明，我國(guó)資本市場(chǎng)對(duì)外開放的進(jìn)程明顯加快，這些政策法規(guī)不僅增加了鼓勵(lì)投資的項(xiàng)目和條款，而且限制和禁止投資的行業(yè)大為減少，進(jìn)一步放開了銀行、保險(xiǎn)、商業(yè)等服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，綜合體現(xiàn)了對(duì)外資流向的積極引導(dǎo)和推動(dòng)[10]；這些政策法規(guī)還對(duì)外商受讓的程序、外資行業(yè)政策、外匯管理等方面都做出明確的規(guī)定，規(guī)范和解決了外資收購(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)人問(wèn)題和收購(gòu)主體的國(guó)民待遇問(wèn)題，為外資進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)創(chuàng)造了良好的政策環(huán)境，開創(chuàng)了外資并購(gòu)境內(nèi)上市公司的新階段。中國(guó)巨大的目標(biāo)市場(chǎng)規(guī)模正在形成根據(jù)并購(gòu)領(lǐng)域的權(quán)威專家J. F. Weston的研究發(fā)現(xiàn)，目標(biāo)市場(chǎng)的規(guī)模是吸引在美的直接投資(包括兼并和收購(gòu))的唯一重要的因素，他們關(guān)注的重點(diǎn)在即期的增長(zhǎng)而非未來(lái)的潛在增長(zhǎng)[11]。中國(guó)目前正在形成巨大的目標(biāo)市場(chǎng)規(guī)模，這主要得益于國(guó)有企業(yè)改制的大踏步前進(jìn)。十六大的召開明確了國(guó)有資本從一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出的基本原則，大批國(guó)有企業(yè)包括很多上市公司都將出售國(guó)有股權(quán)和國(guó)有資產(chǎn)，引入多種經(jīng)濟(jì)成分參與企業(yè)改制。與國(guó)內(nèi)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相比，外國(guó)投資者不僅可以解決國(guó)有企業(yè)的所有者缺位問(wèn)題、改善公司治理結(jié)構(gòu)，而且可以憑借其雄厚的資金實(shí)力、先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)把長(zhǎng)期以來(lái)缺乏活力的國(guó)有企業(yè)帶人快速發(fā)展的新軌道，是各級(jí)政府青睞的國(guó)有資產(chǎn)受讓主體。外商投資傾向于迅速擴(kuò)大在中國(guó)市場(chǎng)的份額現(xiàn)階段外商已經(jīng)突破了最初利用國(guó)內(nèi)廉價(jià)勞動(dòng)力、建立生產(chǎn)和加工基地的傳統(tǒng)投資觀念，而把中國(guó)視為其全球性市場(chǎng)和資源網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)重要部分，存在短期利益最大化轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期利益最大化的傾向。考慮到新建合資或獨(dú)資企業(yè)的時(shí)間周期長(zhǎng)、不確定因素較多，外商越來(lái)越傾向于選擇參股、控股或整體購(gòu)買國(guó)內(nèi)企業(yè)的方式來(lái)迅速占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)已有的生產(chǎn)、管理和營(yíng)銷資源實(shí)行“拿來(lái)主義”，通過(guò)與本地企業(yè)的區(qū)域性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)擴(kuò)大跨國(guó)公司在中國(guó)市場(chǎng)的份額和知名度。（二）跨國(guó)公司在華并購(gòu)的現(xiàn)狀近年來(lái)，我國(guó)的許多行業(yè)，諸如商業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)等對(duì)外資的吸引力越來(lái)越強(qiáng)，已經(jīng)成為全球并購(gòu)市場(chǎng)中的一個(gè)亮點(diǎn)。主要體現(xiàn)在：規(guī)模呈擴(kuò)大化的特點(diǎn)。近年來(lái)，我國(guó)的外資并購(gòu)市場(chǎng)無(wú)論是案值還是并購(gòu)交易的項(xiàng)目數(shù)都創(chuàng)新高。2000年以來(lái)，多數(shù)跨國(guó)公司在華單個(gè)并購(gòu)案值都超過(guò)1億美元，有些更是達(dá)到10億美元之多。例如，%的股份。：年份外商并購(gòu)案值交易案數(shù)（個(gè)）外商直接投資金額外商并購(gòu)所占比量200094%200179%200280239%200390253%2004160445%2005300727%2006310874%2007370840%2008460944% 20002008年跨國(guó)公司在華并購(gòu)情況（單位：億美元）：2002