論代位權在民事法律中的應用-文庫吧
2025-06-13 21:25 本頁面
【正文】 ：“債務人僅以私力救濟的方式向次債務人主張權利，仍為怠于行使到期債權，只有當債務人以訴訟或仲裁方式主張權利時，才能阻礙代位權的行使。”③就是說債務人只有以訴訟或者仲裁的方式向次債務人主張權利，才不構成“怠于”，僅以私力救濟方式主張權利，如直接向次債務人主張權利，或向其代理人主張權利，甚至包括向民間調解委員會或行政機關請求處理，都屬于“怠于”之列。第三，“怠于行為”須對債權人造成損害，債權人有保全債權的必要。它是指債務人自身無能力清償債務且又怠于行使其到期債權，使其作為債的一般擔保的財產(chǎn)減少，債權人之債權面臨不能實現(xiàn)的危險即對債權人造成損害時，債權人才能行使代位權。同時，筆者認為，關于對債權人造成損害，如果將這種損害作為具體的條件，要求債權人就此舉證證明自己的債權受到具體的實質性損害，與債權人更為不利，舉證更加困難。根據(jù)舉證責任分擔以及難易程度司法解釋僅規(guī)定只要債務人未履行其對債權人的債務，債權人的債權未能實現(xiàn)，便可視為債權人的債權受到損害。司法解釋對債務人不行使債權的主觀原因不予考慮，采用了客觀評價標準。只要債務人對次債務人的債權已到期，債務人未以訴訟或仲裁方式向次債務人主張權利，便屬于“債務人怠于行使到期債權，對債權人造成損害”。三、代位權的效力《合同法解釋》第20條規(guī)定：“債權人向次債務人提起的代位權訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權成立的，由次債務人向債權人履行清償義務，債權人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權債務關系即予消滅”。該條規(guī)定使債權人得到了“優(yōu)先受償權”，使債權具有了排他效力。然而，根據(jù)債權平等原則，債權人行使代位權的結果效益歸債務人享有，其行使代位權的費用從利益中得到補償，債務人與第三人之債的關系因此消滅。即行使債務人對第三人的請求權所獲財產(chǎn)應歸于債務人，此財產(chǎn)仍為債務人之總債權的擔保，債權人不得直接以此財產(chǎn)受償。這種僅特定債權人得向特定債務人請求給付的法律關系，學說上稱為債權的相對性。債權的相對性使得債權無排他的效力，數(shù)個債權，不論其發(fā)生先后，均以同等地位并存，這便是債權的平等原則?！逗贤ā芬?guī)定的代位權制度打破了債權平等原則，賦予行使代位權的債權人以優(yōu)先受償?shù)臋嗬?。這種規(guī)定與民法中“債權平等原則”這樣的原則性規(guī)定相左，我認為是不妥的。四、代位權在民事法律中的實踐（一）代位訴訟中被告的確立。在債權人提起的代位權訴訟中，次債務人應當作為被告，這一點沒有爭議。但是債務人處于何種地位，有的認為，債務人應當為有獨立請求權的第三人。因為債務人對次債務人享有直接到期債權，債權人對次債務人享有間接的到期債權。有的認為，債務人應為無獨立請求權的第三人。因為債權人提起的代位權訴訟，債務人僅對處理結果與之有法律上的利害關系，因此只能處于無獨立請求權第三人的地位。有的認為，債務人應當與次債務人作為共同被告。債務人怠于行使債權，必然與次債務人有關，其訴訟地位與次債務人相同，作為被告。有的認為，債權人所主張的是債務人的債權，債務人應列為原告。還有的認為，債務人在特定條件，有可能提供證據(jù)，協(xié)助法院查明案件事實，不主張任何實體權利，不必列原告、被告或者第三人，應作為證人。司法解釋根據(jù)債務人在訴訟中的特殊性、復雜性，僅規(guī)定“可以”追加債務人為第三人，將確定債務人訴訟地位的權利賦予法院。筆者認為，債務人在代位訴訟中的地位可以因案而異，有時可不作為訴訟參加人。因為債權人行使代位權是直接向次債務人主張權利，理論上無需債務人的輔助。次債務人應訴也無須征求債務人的意見。代位訴訟沒有債務人也可以發(fā)生、進行和完成。所以，債務人并非當然的訴訟法律關系主體，我想這也是《合同法》、《合同法解釋（一）》規(guī)定“可以”的緣故。債權人可以以次債務人為被告，債務人作為第三人向人民法院提起代位訴訟；債權人未將債務人列為第三人的，人民
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1