【正文】 以及Ahmna(2001)從銀行監(jiān)管角度對(duì)新協(xié)議提出的分析性建議與批評(píng)?？偟膩?lái)說(shuō)國(guó)外學(xué)者對(duì)銀行監(jiān)管有效性的研究視角有三種：一是研究單一監(jiān)管原則的有效性，國(guó)外很多學(xué)者都對(duì)《巴塞爾協(xié)議》中的核心監(jiān)管原則——資本充足監(jiān)管的有效性進(jìn)行研究。Peltzman（1970）、Dietrich和James（1983）用多元回歸模型對(duì)商業(yè)銀行資本投資模式進(jìn)行研究，結(jié)果認(rèn)為銀行監(jiān)管主要手段資本充足監(jiān)管是無(wú)效的。而Mingo（1975）對(duì)Peltzman的模型進(jìn)行修正以及Wall和Peterson（1987）采用非均衡分析得出了資本充足監(jiān)管對(duì)商業(yè)銀行是有效的。二是考慮到銀行股東、經(jīng)理人與存款人之間存在的事后信息不對(duì)稱(chēng)因素，探討銀行監(jiān)管對(duì)銀行道德危害的影響，用以分析銀行激勵(lì)契約監(jiān)管的有效性；Dewatripont和Tirole（1995）就直接從銀行的委托代理關(guān)系出發(fā)，通過(guò)分析銀行監(jiān)管的激勵(lì)機(jī)制來(lái)分析銀行有效監(jiān)管方法。Jurg Blum（1998）運(yùn)用動(dòng)態(tài)博弈模型運(yùn)用激勵(lì)理論對(duì)監(jiān)管下銀行行為進(jìn)行分析，從動(dòng)態(tài)的角度分析了一家銀行在有監(jiān)管和無(wú)監(jiān)管時(shí)的決策問(wèn)題。三是針對(duì)銀行與借款人之間的不對(duì)稱(chēng)信息，考察銀行監(jiān)管方案是否會(huì)影響銀行對(duì)潛在借款人的事前甄別和事后監(jiān)督。Furlong and Keeley（1989）證明了銀行監(jiān)管對(duì)銀行行為有降低風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)。但是Flannery（1989）推導(dǎo)認(rèn)為，實(shí)行資本充足監(jiān)管后，銀行往往會(huì)采取更高的風(fēng)險(xiǎn)行為。從已有文獻(xiàn)來(lái)開(kāi)，無(wú)論從哪個(gè)研究視角入手，理論和實(shí)證研究的結(jié)論并不統(tǒng)一。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)銀行業(yè)有效監(jiān)管的探討主要有:一是對(duì)我國(guó)銀行業(yè)有效監(jiān)管的一般性探討：王兆星(2001)認(rèn)為，作為有效監(jiān)管的先決條件，除了需要有穩(wěn)健且可持續(xù)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策外，同時(shí)還必須具備有效的市場(chǎng)約束和完善的公共金融基礎(chǔ)設(shè)施，即有效監(jiān)管的市場(chǎng)基礎(chǔ)架構(gòu)，并在公司治理結(jié)構(gòu)，建立審慎的會(huì)計(jì)制度以及健全、完善的信用信息系統(tǒng)，信息披露與透明度方面提出建議。朱孟楠、郭春松(2003)認(rèn)為，非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管是有效銀行監(jiān)管的重要組成部分，也是持續(xù)銀行監(jiān)管的重要手段和方法。趙海城、謝霖(2003)從內(nèi)部控制的角度，認(rèn)為完善的內(nèi)部控制可以有效地降低銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，從監(jiān)管角度看則可以彌補(bǔ)其他監(jiān)管手段的不足而造成了監(jiān)管缺陷。二是主要集中在監(jiān)管手段——資本充足監(jiān)管有效性的研究：江曙霞（1994），她主要研究資本充足監(jiān)管能否保證銀行保持或提高其資本充足率的作用。還有康斌、趙杰（2004）分析了商業(yè)銀行應(yīng)該滿足資本充足監(jiān)管的要求，陳德勝、姚偉峰、馮宗憲（2005）對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行如何有效提高資本充足率進(jìn)行了研究。三是從我國(guó)國(guó)有銀行的資本和委托代理關(guān)系的特殊性來(lái)研究銀行監(jiān)管有效性：張杰，1997至2004年關(guān)于中國(guó)國(guó)有金融研究的一系列文章中，部分涉及國(guó)有銀行的監(jiān)管問(wèn)題，主要是涉及資本監(jiān)管問(wèn)題，集中體現(xiàn)在2003《中國(guó)國(guó)有銀行的資本金謎團(tuán)》、《經(jīng)濟(jì)變遷中的金融中介與國(guó)有銀行》、2004《注資與國(guó)有銀行改革:一個(gè)金融政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角》中，張杰認(rèn)為對(duì)國(guó)有銀行提出資本充足率要求是不必要的，并且對(duì)我國(guó)國(guó)有銀行資本性質(zhì)提出獨(dú)到的看法。收集到的資料有從激勵(lì)理論和委托—代理理論來(lái)對(duì)銀行有效性進(jìn)行分析的學(xué)者主要有郭家新（2001），何自云（2003），蔣海、蕭松華、齊潔（2004），冉勇、蒲勇?。?004），蔣海（2004），杜傳忠（2003）以及陳學(xué)彬、張文（2003）他們都是從激勵(lì)相容角度來(lái)對(duì)我國(guó)的銀行監(jiān)管進(jìn)行研究。敖志軍、惠益民（1997），徐新、邱苑華（1999），周好文、鐘永紅（2003），他們主要對(duì)銀行監(jiān)管制度中委托—代理問(wèn)題進(jìn)行了研究。雖然有些學(xué)者分析到了我國(guó)國(guó)有銀行中存在的委托代理問(wèn)題，比如有分析到政府和行長(zhǎng)與銀行和行長(zhǎng)的雙重代理問(wèn)題，郭家新（2001），但是通過(guò)銀行監(jiān)管委托代理激勵(lì)契約的有效性來(lái)分析銀行監(jiān)管有效性的文章很少。而且這些學(xué)者的分析并沒(méi)有一致性的結(jié)論。. 研究思路和框架本文是運(yùn)用委托代理理論來(lái)研究我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行監(jiān)管的有效性，運(yùn)用的工具是委托代理理論下的激勵(lì)契約模型。本文運(yùn)用的基本模型出自Mathias Dewatripont和Jean Tirole著的《The Prudential Regulation of Banks》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)DT模型），在委托代理理論的視角下討論和研究我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行監(jiān)管的有效性問(wèn)題。DT模型首先從銀行股東與銀行經(jīng)理人之間存在委托－代理問(wèn)題出發(fā)，在銀行股東與銀行經(jīng)理人之間構(gòu)建了一個(gè)最優(yōu)的監(jiān)管激勵(lì)契約。這里得到的監(jiān)管激勵(lì)契約是事后有效的，具體表現(xiàn)為：當(dāng)績(jī)效不佳的時(shí)候，推導(dǎo)出的最優(yōu)激勵(lì)契約會(huì)頻繁干預(yù)經(jīng)理的利益，如果業(yè)績(jī)良好，該方案會(huì)以不積極干預(yù)的方式確保經(jīng)理收益。也就是存在過(guò)多干預(yù)和過(guò)多被動(dòng)。銀行股東與經(jīng)理人達(dá)成的激勵(lì)相容契約是事后有效的，是指僅就股東和經(jīng)理人而言，該契約不能在開(kāi)始預(yù)防經(jīng)理人的道德危害，只有在經(jīng)理人道德危害發(fā)生之后，股東才會(huì)采取有效的干預(yù)措施。這種相機(jī)決策的契約在解決銀行股東和經(jīng)理人之間存在的委托－代理問(wèn)題上是最優(yōu)的，但該契約在對(duì)經(jīng)理人的監(jiān)管不能達(dá)到事前有效監(jiān)管，因而是存在著改進(jìn)的可能性的。由于僅僅靠銀行內(nèi)部的激勵(lì)措施是不能達(dá)到有效的事前監(jiān)管目的來(lái)消除經(jīng)理道德風(fēng)險(xiǎn)，所以DT模型進(jìn)一步對(duì)最優(yōu)激勵(lì)契約而非有效契約進(jìn)行改進(jìn)，讓該契約能夠?qū)崿F(xiàn)銀行監(jiān)管目標(biāo)，成為有效激勵(lì)契約，就是要求建立的激勵(lì)契約能夠?qū)嵤┯行У厥虑案深A(yù)政策。如何改進(jìn)上面的最優(yōu)激勵(lì)契約，使之成為事前有效契約呢？DT模型在對(duì)契約改進(jìn)引入一個(gè)外部的監(jiān)管人，該監(jiān)管人是獨(dú)立的并且是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的。在原有的委托—代理模型的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)展原有激勵(lì)方案，推導(dǎo)出這種事前有效激勵(lì)契約的核心內(nèi)容在于，監(jiān)管者應(yīng)要求股東為保持控制權(quán)而必須保有的最低清償力比率 在這里推導(dǎo)出的最低清償力比率和現(xiàn)代金融監(jiān)管最主要的監(jiān)管手段——資本充足率監(jiān)管——是一致的。也就是說(shuō)在銀行只有保持這樣的最低清償力比率時(shí)候，股東才保有銀行的控制權(quán)；否則，控制權(quán)就向監(jiān)管人轉(zhuǎn)移。這樣通過(guò)引入一個(gè)獨(dú)立的外部監(jiān)管人，并且通過(guò)激勵(lì)契約把銀行的控制權(quán)在銀行經(jīng)營(yíng)不好的時(shí)候 銀行業(yè)績(jī)不好的時(shí)候，可以認(rèn)為經(jīng)理人采取了風(fēng)險(xiǎn)投資策略?！y行的資本比率低于最低清償比率的時(shí)候——向外部監(jiān)管人轉(zhuǎn)移。從而實(shí)現(xiàn)了有效監(jiān)管的目的，到達(dá)了監(jiān)管目標(biāo)。接著文章在DT模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，本文考慮到我國(guó)銀行股東和經(jīng)理、銀行股東和外部監(jiān)管人之間的委托—代理問(wèn)題來(lái)對(duì)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行是否可以建立監(jiān)管激勵(lì)契約以及DT模型中的有效監(jiān)管契約對(duì)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行監(jiān)管的有效性進(jìn)行研究。文章通過(guò)分析得出相關(guān)結(jié)論：首先，銀行股東和行長(zhǎng)之間的監(jiān)管激勵(lì)契約問(wèn)題。國(guó)有銀行行長(zhǎng)存在雙重委托代理問(wèn)題，由于銀行行長(zhǎng)不僅僅是銀行的代理人而且也是政府的代理人，所以有政府力量的存在并且通過(guò)其委托人銀行行長(zhǎng)參與到銀行的經(jīng)營(yíng)決策中來(lái)，使得銀行股東與銀行行長(zhǎng)之間無(wú)法實(shí)施再談判，造成銀行股東和銀行經(jīng)理之間無(wú)法建立有效的監(jiān)管激勵(lì)契約。其次，引入外部監(jiān)管人之后的銀行監(jiān)管激勵(lì)契約的有效性問(wèn)題。我國(guó)銀行的外部監(jiān)管人是銀監(jiān)局，國(guó)有商業(yè)銀行的股東是國(guó)資委。銀行的外部監(jiān)管人銀監(jiān)局和銀行的股東是國(guó)資委都是國(guó)家的代理人，所以外部監(jiān)管人和銀行股東處在相關(guān)的委托代理關(guān)系中。這就造成外部監(jiān)管人的不獨(dú)立問(wèn)題，外部監(jiān)管人收益曲線也就不一定是凹的。這中情況下，有效監(jiān)管激勵(lì)契約發(fā)揮作用使得經(jīng)營(yíng)不好的銀行的控制權(quán)由股東轉(zhuǎn)移到監(jiān)管人手上來(lái)后，取得控制權(quán)的銀監(jiān)局也不一定采取穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的策略，從而使得有效激勵(lì)契約達(dá)不到有效監(jiān)管的目的。文章最后針對(duì)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的有效監(jiān)管提出相關(guān)政策建議。本文的總體思路是，通過(guò)對(duì)銀行監(jiān)管有效激勵(lì)契約的理論研究，提煉出銀行監(jiān)管激勵(lì)契約有效性的分析基礎(chǔ)、框架和方法。在此基礎(chǔ)上運(yùn)用委托—代理理論來(lái)研究我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行中存在的委托代理問(wèn)題，并據(jù)此分析研究有效監(jiān)管激勵(lì)契約對(duì)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行監(jiān)管的有效性。最后提出一些相關(guān)的政策建議。. 本文的技術(shù)路線圖銀行監(jiān)管有效激勵(lì)契約設(shè)計(jì)理論分析我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行委托代理問(wèn)題對(duì)監(jiān)管激勵(lì)契約有效性的影響對(duì)策委托代理理論概述銀行股東與經(jīng)理人事后有激勵(lì)契約的構(gòu)建引入外部監(jiān)管人的事前有效契約改進(jìn)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行監(jiān)管中存在委托—代理問(wèn)題銀行與經(jīng)理人之間委托－代理問(wèn)題的影響外部監(jiān)管人委托代理問(wèn)題的影響解決外部監(jiān)管人獨(dú)立性問(wèn)題解決行長(zhǎng)的雙重代理人問(wèn)題2. 銀行監(jiān)管有效激勵(lì)契約設(shè)計(jì)的理論分析. 委托－代理理論概要委托－代理理論是過(guò)去30多年里微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的理論發(fā)展之一。它是20世紀(jì)60年代末70年代初，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家不滿ArrowDebreu體系中的企業(yè)“黑箱”理論，而深入研究企業(yè)內(nèi)部信息不對(duì)稱(chēng)和激勵(lì)問(wèn)題發(fā)展起來(lái)的。其創(chuàng)始人包括Wilson(1969)、Spence和Zeckhauser(1971)、Ross(1973)、Mirrless(1971976)、Holmstrom(1971982)、Grossman和Hart(1983)等。委托－代理理論的核心內(nèi)容是研究在利益相沖突和信息不對(duì)稱(chēng)的環(huán)境下，委托人如何設(shè)計(jì)最優(yōu)契約激勵(lì)代理人(Sappington，1991)。. 委托－代理理論的假設(shè)前提委托－代理理論遵循兩個(gè)基本假設(shè)：第一個(gè)基本假定是，委托人和代理人之間存在利益沖突。不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的古典管家理論 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的古典管家理論把企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系描述成無(wú)私的信托交換忠誠(chéng)的關(guān)系：所有者將企業(yè)資產(chǎn)委托給他們信得過(guò)的又有經(jīng)營(yíng)能力的代理人管理，完全承擔(dān)授權(quán)不當(dāng)?shù)娜繐p失和授權(quán)得當(dāng)?shù)娜渴找妫涣硪环矫?，?jīng)營(yíng)者順從、忠誠(chéng)地履行他們的信托責(zé)任，按照使企業(yè)利潤(rùn)或價(jià)值實(shí)現(xiàn)最大化的要求組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，以此來(lái)為所有者謀取利潤(rùn)的最大化。這種理論建立在無(wú)外部效應(yīng)、無(wú)個(gè)人利益沖突、無(wú)信息不對(duì)稱(chēng)、無(wú)交易成本的假定之上，所以無(wú)法提出和分析內(nèi)部人控制問(wèn)題。，委托－代理理論認(rèn)為，委托代理理論認(rèn)為代理人不僅有自己的效用函數(shù)，而且追求的是自己的利益，他們的利益通常與委托人的利益不相一致，甚至是相互沖突的。由于利益的相互沖突，代理人便可能利用委托人委托的資源決策權(quán)謀取自己的利益，即可能產(chǎn)生代理問(wèn)題。因而，委托人與代理人之間需要建立某種機(jī)制(契約)以協(xié)調(diào)兩者之間相互沖突的利益。要將兩者的目標(biāo)統(tǒng)一起來(lái)，所有者就必須對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行激勵(lì)和監(jiān)督，使其利益效用最大化。委托人和代理人之間信息不對(duì)稱(chēng)。委托－代理理論還假設(shè)委托人與代理人之間信息是不對(duì)稱(chēng)的。即在委托－代理關(guān)系中，委托人并不能直接觀察到代理人的努力工作程度，即使能夠觀察到，也不可能被第三方證實(shí)；而代理人自己卻很清楚付出的努力水平。但委托－代理理論認(rèn)為代理結(jié)果是與代理人努力水平直接相關(guān)的，且具有可觀察性和可證實(shí)性。由于委托人無(wú)法知道代理人的努力水平，代理人便可能利用自己擁有的信息優(yōu)勢(shì)，謀取自身效用最大化，從而可能產(chǎn)生代理問(wèn)題。代理人努力水平的不可觀察性或不可證實(shí)性意味著代理人的努力水平不能被包含在契約條款中，因?yàn)槠跫s即使包含了這一變量，如果出現(xiàn)違約，也沒(méi)有第三者能知道代理人是否真的違約，從而無(wú)法實(shí)施。因此，委托人必須設(shè)計(jì)某種契約或機(jī)制，誘使代理人選擇適合委托人利益的最優(yōu)努力水平。在委托－代理關(guān)系中，當(dāng)利益相互沖突而信息對(duì)稱(chēng)時(shí)，委托人與代理人就能找到最優(yōu)策略(契約)，解決代理問(wèn)題；當(dāng)利益沒(méi)有沖突，即使信息不對(duì)稱(chēng)，代理問(wèn)題也不存在；而當(dāng)委托人與代理人的利益相互沖突且信息不對(duì)稱(chēng)時(shí)，代理人的“道德風(fēng)險(xiǎn)”隨之而生，從自身利益最大化出發(fā)，利用信息優(yōu)勢(shì)損害委托人的利益，即產(chǎn)生代理問(wèn)題。. 分析邏輯與基本結(jié)論委托人為了實(shí)現(xiàn)自身效用最大化，將其所擁有資源的某些經(jīng)營(yíng)權(quán)授予代理人，并要求代理人提供有利于委托人利益的服務(wù)或行為。由于代理人也是追求自身效用最大化的經(jīng)濟(jì)人，在利益不一致和信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，代理人在行使委托人授予的資源經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)可能會(huì)把自己的利益置于委托人利益之上，從而損害委托人的利益，即產(chǎn)生代理問(wèn)題。由于代理問(wèn)題的存在，委托人就必須建立一套有效的制衡機(jī)制（契約）來(lái)規(guī)范、約束并激勵(lì)代理人的行為，減少代理問(wèn)題，降低代理成本，提高代理效率，更好地滿足自身利益?；韭窂绞牵何腥嗽O(shè)計(jì)契約→代理人根據(jù)情況選擇接受（或拒絕）契約→代理人提供努力→隨機(jī)因素決定現(xiàn)狀態(tài)→委托人根據(jù)結(jié)果進(jìn)行支付。上述分析是在委托人與代理人建立了委托關(guān)系基礎(chǔ)上進(jìn)行的，而要建立委托－代理關(guān)系還必須具備兩個(gè)條件:(1)委托人支付給代理人報(bào)酬帶來(lái)的效用要不低于代理人從事其他事務(wù)所獲得的效用(市場(chǎng)機(jī)會(huì)成本)。如果低于這一效用，代理人就不會(huì)參與該契約，委托－代理關(guān)系不成立。這一條件構(gòu)成了委托－代理分析的參與約束。這個(gè)最低效用叫保留效用。(2)在信息不對(duì)稱(chēng)情況下，委托人要使契約可以執(zhí)行，必須考慮代理人自身的利益。委托人由于觀察不到代理人努力水平，所以無(wú)法將它寫(xiě)入契約，因此，委托人期望的努力水平也必須符合代理人自身的利益。即委托人為實(shí)現(xiàn)自身效用最大化而要求的代理人努力程度也要使代理人自身實(shí)現(xiàn)效用最大化。這就是激勵(lì)相容約束條件。因此，委托－代理理論基本分析邏輯是:在參與約束和激勵(lì)相容約束兩個(gè)條件下尋找委托人設(shè)計(jì)的最優(yōu)契約，讓代理人的努力水平符合委托人的利益。. 銀行監(jiān)管有效激勵(lì)契約的構(gòu)建銀行經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，在不考慮監(jiān)管者的情形下，存在潛在利益沖突的行為主體有三個(gè)，分別是銀行股東、銀行經(jīng)理人和存款人。由于這三者有著各自的利益，加上他們之間就銀行的經(jīng)營(yíng)狀況存在著私人信息分布的不對(duì)稱(chēng)，因此，銀行經(jīng)營(yíng)過(guò)程中就存在著兩種委托－代理問(wèn)題：其一是銀行股東與銀行經(jīng)理人之間存在委托－代理問(wèn)題；其二是存款人與銀行間存在的委托－代理問(wèn)題（此處將銀行股東和經(jīng)理人視為同一行為主體）。雖然在現(xiàn)實(shí)世界中，小額的、分散的廣大存款者無(wú)法對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)管 現(xiàn)代金融中介理論對(duì)此的理論解說(shuō)認(rèn)為，銀行用于吸納存款而發(fā)行的存款契約具有高流動(dòng)性，加上銀行對(duì)于存款提取采取順序服務(wù)原則，這種契約屬性可以激勵(lì)存款人在銀行利用信息優(yōu)勢(shì)采取機(jī)會(huì)主義行為時(shí)（如要挾存款人），通過(guò)非金錢(qián)懲罰來(lái)治理銀行，從而解決了存款人委托銀行監(jiān)督借款人過(guò)程中“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督人”的問(wèn)題（Diamond，1984）。因此，存款人無(wú)需對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)督，存款契約本身就賦予相機(jī)治理銀行的功能。，通常不用單獨(dú)考慮存款人與銀行之間存在的委托－代理問(wèn)題 雖然存款人可以通過(guò)選擇存款行來(lái)表達(dá)他對(duì)某家銀行的看法。但是對(duì)于這里，資本充足監(jiān)管