【正文】 …………………………………………………………11(四)節(jié)拆遷補償制度不合理……………………………………………………..12(五) 拆遷程序缺乏公正性………………………………………………………13(六) 被拆遷人利益保護立法缺陷成因分析…………………………………….13(一)節(jié)公法優(yōu)位主義的立法理念…………………………………………………15(二)節(jié)合理配置政府職能…………………………………………………………18(三)節(jié)完善公平補償機制拆遷的本質(zhì)是行政征收………………………………20結(jié) 論……………………………………………………………………………34后 記……………………………………………………………………………35參考文獻…………………………………………………………………………36　　　　　 隨著城市經(jīng)濟的進一步發(fā)展，人民生活水平得到提高，居民生活環(huán)境不斷地改善，城市改造和城市建設(shè)活動日益頻繁，城市房屋拆遷成為了必然的道路選擇。這種形式無論是在國外還是國內(nèi)，都是不可避免的。被拆遷人的利益受損的現(xiàn)象大量出現(xiàn)。房屋是普通公民終其一生努力奮斗而擁有的最重要的私有財產(chǎn)，是他們生存和發(fā)展的根基。試設(shè)想，一個上無片瓦、下無立錐的人將會處于怎樣的困境呢？基于房屋在公民財產(chǎn)權(quán)利中的重要性，國家也通過立法加以重點保護。但在近年來的城市房屋拆遷中，損害被拆遷人財產(chǎn)權(quán)利甚至侵犯被拆遷人人身權(quán)利的行為卻頻頻發(fā)生：房地產(chǎn)開發(fā)商以斷電、停水、恐嚇等方式，甚至以毆打綁架等嚴重侵犯人身權(quán)利的行為逼迫居民接受拆遷；地方政府退居幕后，坐視被拆遷人權(quán)益慘受踐踏而少有作為，在不應(yīng)干預的場合倒是積極有為地偏向拆遷人。究竟是什么原因?qū)е卤徊疬w人的權(quán)益遭受嚴重侵犯？被拆遷人的權(quán)益保護機制為何失靈？應(yīng)如何完善被拆遷人的權(quán)益保護機制？我們都認為家是溫暖的港灣，房子是一個家庭的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，也就是說房屋是我們賴以生存和發(fā)展所不可或缺的生活資料,具有重要的經(jīng)濟利益。假如你的生活中，你的房子面臨著被拆遷的問題，房屋拆遷，如果改善居住條件、居住環(huán)境，加快了舊城改造的步伐，也保證了城市建設(shè)的順利進行。你也就得到一個合理合法的解釋，一個滿意的答案，但在拆遷問題中然而，事與愿違，房子沒了，錢也沒了。那么你就應(yīng)該了解房屋拆遷的性質(zhì)，了解拆遷的目的，具體問題具體分析，拿起有力的武器保護好自身的利益是關(guān)鍵。由于在這種城市房屋拆遷過程中涉及到被拆遷人財產(chǎn)所有權(quán)的 侵害，應(yīng)該進行適當?shù)难a償，因此要建立健全城市房屋拆遷補償制度，對補償?shù)姆秶?，程序，標準以及救濟措施等做出明確的規(guī)定。 目前，中國城市房屋拆遷涉及到多方重大利益，被拆遷人賴以生存的房子往往是他們主要的財產(chǎn)，安生立命之本，為了“面子工程”，為了“形象工程”為了“政績工程”某些政府官員往往忽視人民的利益，忘記了自身的職責所在，為人民服務(wù)的宗旨，出于各種不可告人的秘密違法建筑，違法拆遷，更有甚者將黨的利益和人民的利益對立起來。熱愛看報紙的你會發(fā)現(xiàn)2009年6月17日17時7時41分根據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，河南鄭州市須水鎮(zhèn)西崗村原本被劃撥為建設(shè)經(jīng)濟適用房的土地上，竟然被開發(fā)商建起來幢連體別墅，和兩幢樓中樓，當記者采訪這里負責的局長時，他居然惡人先出聲，他說，“你是準備替黨說話，還是準備為了老百姓說話？”這樣的選擇題，公然的叫板黨和人民的利益，全部忘記了“全心全意為人民服務(wù)的宗旨”，忘記了“黨的一切奮斗和工作重心為了造福百姓。還有報道，從因征地拆遷補償不公，湖南省長沙市岳麓區(qū)蓮花鎮(zhèn)華寶村村民何志華與副鎮(zhèn)長理論時被打耳光，憤而躺在壓路機前。副鎮(zhèn)長下令開車，何被壓泥車活活輾斃，當場腦漿四濺，慘不忍睹。事后，當局派出數(shù)百人搶尸，并逼死者家屬簽收封口費。 被活活輾斃 當場腦漿四濺。還有與此同時，開發(fā)商作為商事主體，追求利益的最大化，從2003年江蘇南京翁彪自焚死亡到2004年江蘇常州的鐵本事件到天安門前自焚與2007年重慶史上最牛釘子戶案，開發(fā)商為了商業(yè)利益侵犯公民的利益數(shù)見不鮮，因此，拆遷糾紛日日增多，而且釀成了多起嚴重的事件，引起了強烈的社會反映。根據(jù)資料分析，一半以上的拆遷項目是以公共利益而進行的后續(xù)呢,則進行商業(yè)開發(fā)。城市房屋拆遷面臨著這兩座大山,請看下面分解. 城市房屋拆遷的過程中，給被拆遷人帶來了巨大的損失，主要原因就是立法的不足。比如說，《城市房屋拆遷管理條例》違反《憲法》、《立法法》和《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定。我國《憲法》第六十二條規(guī)定:“基本法律的制定和修改的主體只能是全國人民代表大會?！薄读⒎ǚā返诎藯l規(guī)定:“下例事項只能制定法律:…(六)對非國有財產(chǎn)的征收?！薄娭撇疬w作為一種“對非國有財產(chǎn)的強制征收行為”涉及對被拆遷人的基本民事權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的調(diào)整,它應(yīng)當并且只能由全國人民代表大會專門立法,通過制定法律而且也只能通過法律來執(zhí)行。然而,房屋拆遷的法律依據(jù)是一部由國務(wù)院頒布的行政法規(guī)《城市房屋拆遷管理條例》,這不符合《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國立法法》的規(guī)定。我國于2004年將公民合法的私有財產(chǎn)不受侵犯納入《憲法》的保護范圍, 2007年又制訂了《物權(quán)法》,更全面地規(guī)定了法律保護公民的房屋和不動產(chǎn)。這樣,《城市房屋拆遷管理條例》在法律精神和法律原則上不符合《憲法》和《物權(quán)法》的規(guī)定,而且,《城市房屋拆遷管理條例》的很多規(guī)定都與上位法相抵觸,正如我國一位學者所說“城市房屋拆遷實際上處于無法可依的狀態(tài)”。我們要貫徹的就是有法可用，有法可依，執(zhí)法必嚴，違法必究的方針。因此,《城市房屋拆遷管理條例》依法應(yīng)屬無效35第2期2011 No. 2　　克拉瑪依學刊JOURNAL OF KARAMAY◎法學查封、扣押、凍結(jié)、沒收?！薄?】 物權(quán)法第六十六條規(guī)定:“私人的合法財產(chǎn)受法律保護,禁止任何單位和個人侵占、哄搶、破壞。”從這些規(guī)定中我們可知,私人物權(quán)是神圣的,我國法律在最大限度地保護公民的物權(quán)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第一條明確規(guī)定:“為保護民事主體的合法權(quán)益,明確侵權(quán)責任,預防并制裁侵權(quán)行為,促進社會和諧穩(wěn)定,制定本法?！钡诙l第一款規(guī)定:“侵害民事權(quán)益,應(yīng)當依照本法承擔侵權(quán)責任?！钡谌龡l規(guī)定:“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任?！庇纱丝梢?《侵權(quán)責任法》的頒布,是繼《物權(quán)法》之后,又一部專門保障公民合法財產(chǎn)權(quán)益的重要法律。尤其是本法規(guī)定在同一行為應(yīng)當同時承擔侵權(quán)責任和行政責任、刑事責任時,侵權(quán)人的財產(chǎn)不足以支付的,先承擔侵權(quán)責任。這一規(guī)定將我國法律保護私權(quán)的功能發(fā)揮到極致。當拆遷人對被拆遷人的房屋進行強制拆遷時,被拆遷人有權(quán)依據(jù)《侵權(quán)責任法》的規(guī)定,要求拆遷人承擔侵權(quán)責任。這不僅起到了保護被拆遷人的合法權(quán)益的作用,也能更好地約束了拆遷人的行為,讓強制拆遷人為自己的行為承擔責任,給被拆遷人更完善的保護和救濟。盡管我國為保護私人物權(quán)制定了比較完善的法律，徒法不足以自行，如果沒有真正的落實的話，那就會造成對被拆遷人的合法權(quán)益的侵害，同時也很難進行司法救濟。我認為政府及相關(guān)部門應(yīng)該積極貫徹落實對公民合法物權(quán)的法律保護,讓法律真正的能成為生活中的“活”的法,真正發(fā)揮法的救濟作用。立法方面的不足主要歸納概括為以下幾點.（1）立法對“公共利益”的界定不明晰，未區(qū)分公益拆遷和商業(yè)拆遷。 我國在憲法和有關(guān)法律中對于“公共利益”的規(guī)定僅是宣示性的?！稇椃ā返?10 條第三款規(guī)定“:國家為了公共利益的需要，可以依照法律的規(guī)定對土地實行征用?！薄锻恋毓芾矸ā返?2 條第二款規(guī)定， “國家為了公共利益的需要，可以依法對集體所有的土地實行征用”?！?】這些規(guī)定都過于原則和概括，不利于在實踐活動中正確認識和區(qū)分城市房屋拆遷的目的：既基于公共利益還是商業(yè)目的。而公共利益和商業(yè)拆遷在法律范圍的適用、法律關(guān)系性質(zhì)、拆遷補償安置費用的標準、權(quán)利救濟的途徑方面都是不同的。所以，立法未明確“公共利益”的界限在實踐中產(chǎn)生了極大的負面影響，使各級政府和房屋拆遷部門動不動就以“公共利益”為由剝奪被拆遷人的權(quán)益，造成被拆遷人與行政權(quán)利和權(quán)力的對峙。（2）立法弱化司法權(quán)，使得司法機關(guān)在城市房屋拆遷案件中難以有所作為。在拆遷人和被拆遷人無法達成拆遷補償安置協(xié)議時，被拆遷人不能提起民事訴訟，要尋求司法解決就必須先經(jīng)行政裁決，并且如果被拆遷人對才、行政裁決的結(jié)果不服提起行政訴訟，即使法院認為行政裁決行為不合法，也只有判決撤銷并判令由原處理機關(guān)重新裁決。拆遷雙方的權(quán)益糾紛并不能在法院得到最終解決。被拆遷人便無法繞開行政權(quán)力的干預，其權(quán)益的很難得到有效保護。綜合考查我國城市拆遷補償立法現(xiàn)狀可以發(fā)現(xiàn)，由于立法規(guī)定的補償?shù)姆秶^窄，價格評估無章可循，補償方式過于單一，使得在實際操作中被拆遷人的利益不能得到足夠的保護，這主要表現(xiàn)在：一、立法對補償原則的規(guī)定不明確關(guān)于補償原則，行政法理論上存在著適當補償說和完全補償說，后者是指全額被償，前者不一定要求全額補償，只要求按照客觀、公正、妥當?shù)难a償計算標準計算補償數(shù)額。對于我國的拆遷補償原則，立法上的規(guī)定極不明確?！稐l例》僅在第二十二條規(guī)定：“拆遷人應(yīng)當依照本條例規(guī)定，對被拆遷人給予補償”，在實踐中往往被理解為適當補償原則，而非完全補償原則，并且在實踐中還不斷出現(xiàn)變“適當補償”為“象征性補償”的做法，對被拆遷人的補償標準進一步降低。通過拆遷活動，政府不僅改善了城市環(huán)境，促進了經(jīng)濟發(fā)展，還獲取了大量的土地使用權(quán)出讓金；房地產(chǎn)開發(fā)商賺取了巨額利潤；不特定的社會公眾享受了居住條件和生活環(huán)境的改善，多方通過拆遷活動受益，但由于立法沒有明確補償原則，實踐中僅僅對被拆遷人進行適當補償，使被拆遷人的因拆遷活動所受損失無法得到合理的補償，無法共享土地整理所產(chǎn)生的增益，直接違反了公平原則。二、拆遷補償范圍過窄《條例》規(guī)定我國拆遷補償?shù)姆秶ǚ课菁捌涓綄傥?、房屋收益以及搬遷費用四個部分，但這四個部分的補償遠遠不及被拆遷人因房屋拆遷所受的損失。拆遷的真正目的就是要取得房屋及其附屬物的土地使用權(quán)，并非房屋本身，合法取得的土地使用權(quán)應(yīng)當屬于公民的財產(chǎn)權(quán)并受到相應(yīng)的保護。公民在購買城市房屋時本就支付了房屋所占土地的國有土地使用權(quán)出讓金，被拆遷人的房屋的12價值并不僅僅包括其房屋所有權(quán)所體現(xiàn)的價值，還包括了國有土地使用權(quán)的價值，所以拆遷補償范圍排除被拆遷人的國有土地使用權(quán)的損失是極不合理的。另外，現(xiàn)行立法的補