【正文】 內(nèi)容的食物安全，然而卻忽視了隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高，居民對(duì)食物的需求已由傳統(tǒng)的植物產(chǎn)品為主向植物產(chǎn)品與動(dòng)物產(chǎn)品并重的方向性轉(zhuǎn)移，從而導(dǎo)致政府財(cái)政撥款的結(jié)構(gòu)性不合理現(xiàn)象。政府對(duì)不同部門的科研投資強(qiáng)度并未完全趨向一致圖7 政府對(duì)不同部門的農(nóng)業(yè)科研投資強(qiáng)度變化圖7顯示出政府對(duì)不同部門農(nóng)口科研單位的科研投資強(qiáng)度(由于缺乏分部門農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)，在此以科研投資占不國(guó)部門總產(chǎn)值的比例表示不同部門的農(nóng)業(yè)科研投資強(qiáng)度，該投資強(qiáng)度數(shù)值要低于科研投資與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例數(shù))變化。80年代中期以來，政府對(duì)農(nóng)口不同部門農(nóng)業(yè)科研單位的科研投資強(qiáng)度均大幅度下降。其中水產(chǎn)業(yè)科研投資強(qiáng)度下降幅度最大，%%；%%；%%。值得一提的是，國(guó)家對(duì)畜牧業(yè)科研的投資強(qiáng)度一直處于較低水平，到90年代中期，%，這一強(qiáng)度顯然與我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和人民對(duì)畜產(chǎn)品消費(fèi)需求的增長(zhǎng)不相適應(yīng)，也許這種投資的減少已經(jīng)影響到我國(guó)畜牧業(yè)科研的發(fā)展。國(guó)家對(duì)基礎(chǔ)研究的投入過少表圖8顯示出我國(guó)農(nóng)業(yè)科研課題經(jīng)費(fèi)的投入傾向性變化。雖然農(nóng)業(yè)研究大部分是應(yīng)用研究，但我國(guó)政府對(duì)農(nóng)業(yè)科研課題的經(jīng)費(fèi)投入，其絕大部分是應(yīng)用研究與開發(fā)研究，基礎(chǔ)研究所投入的課題經(jīng)費(fèi)過少。即使在基礎(chǔ)研究投入最多的年份，應(yīng)用研究課題經(jīng)費(fèi)也達(dá)到基礎(chǔ)研究課題經(jīng)費(fèi)投入的8倍，而在同一年份開發(fā)研究則是基礎(chǔ)研究的14倍。若從應(yīng)用研究與開發(fā)研究的比例上分析，即國(guó)家將主要的研究經(jīng)費(fèi)投入到課題開發(fā)活動(dòng)中來。由于基礎(chǔ)研究涉及到國(guó)家的科研潛力，應(yīng)用研究涉及到國(guó)家的技術(shù)發(fā)明，基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究投資的減少將使國(guó)家的農(nóng)業(yè)科研缺乏后勁，從而可以得出我國(guó)的農(nóng)業(yè)科研投入政策的短期性非常明顯。事實(shí)上，在多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家，由于開發(fā)研究屬于企業(yè)行為，使得這些研究投資的一部分由企業(yè)承擔(dān)。表3 農(nóng)業(yè)科研課題投入方向變化(百萬元，1995年不變價(jià))年份課題投入總量(百萬元) 1經(jīng)費(fèi)投入比例（%）基礎(chǔ):應(yīng)用:開發(fā)基礎(chǔ)研究應(yīng)用研究2開發(fā)研究319871:9:1419901:38:7219951:12:2619961:8:14平 均1:16:34資料來源：農(nóng)業(yè)部科技司。注：：按1985年不變價(jià)計(jì)算；：包括科技服務(wù)研究；：包括試驗(yàn)與開發(fā)、中試及生產(chǎn)應(yīng)用。圖8 我國(guó)農(nóng)業(yè)科研課題經(jīng)費(fèi)投入比例變化我國(guó)由于長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下所形成的農(nóng)業(yè)科研與技術(shù)推廣體制，以及我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模過小這一生產(chǎn)體制的限制，再加上我國(guó)仍缺乏有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，從而使我國(guó)的開發(fā)研究由企業(yè)承擔(dān)的體制改革難以開展。然而，由于我國(guó)政府對(duì)基礎(chǔ)研究的投入太少，這就導(dǎo)致基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究與開發(fā)研究的比例失調(diào)，從而限制了開發(fā)研究向企業(yè)轉(zhuǎn)移的速度。(三)農(nóng)業(yè)科研體制不合理農(nóng)業(yè)技術(shù)從產(chǎn)生到農(nóng)民采用存在著脫節(jié)現(xiàn)象在我國(guó)現(xiàn)行的體制下，農(nóng)業(yè)技術(shù)從產(chǎn)生到采用過程存在著脫節(jié)現(xiàn)象。由圖9看出，無論在對(duì)農(nóng)民最需要技術(shù)的認(rèn)識(shí)上或者推廣與采用技術(shù)的行為上均存在著明顯的差異。在所調(diào)查的4個(gè)省22個(gè)縣及17所農(nóng)業(yè)科研單位中，分別有81%與80%的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣人員與農(nóng)業(yè)科研人員認(rèn)為與優(yōu)質(zhì)技術(shù)相比，農(nóng)民生產(chǎn)上需要高產(chǎn)技術(shù)，分別比農(nóng)民的實(shí)際需要(69%)高出12與11個(gè)百分點(diǎn)(圖9a)；而主管農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣的副縣長(zhǎng)及農(nóng)業(yè)局領(lǐng)導(dǎo)則有55%的人認(rèn)為農(nóng)民最需要高產(chǎn)技術(shù)，比農(nóng)民的實(shí)際需要少14個(gè)百分點(diǎn)。與對(duì)農(nóng)民技術(shù)選擇認(rèn)識(shí)上相脫節(jié)相比，農(nóng)業(yè)科研人員的農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)明與創(chuàng)新行為，主管農(nóng)業(yè)的政府部門領(lǐng)導(dǎo)以及農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣人員的技術(shù)推廣行為同農(nóng)民的技術(shù)選擇行為之間差異更大(圖9b)。有91%的農(nóng)業(yè)科研人員最愿意從事高產(chǎn)技術(shù)的研究，比農(nóng)民的實(shí)際選擇(69%)高出22個(gè)百分點(diǎn)；分別有82%與92%的農(nóng)業(yè)主管領(lǐng)導(dǎo)與農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣人員最愿意推廣高產(chǎn)技術(shù)，分別比農(nóng)民的實(shí)際選擇高出12與23個(gè)百分點(diǎn)。表明農(nóng)業(yè)科研人員的科研行為、政府部門領(lǐng)導(dǎo)以及農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣人員的技術(shù)推廣行為同農(nóng)民對(duì)高產(chǎn)技術(shù)的選擇行為間存在著較為明顯的差異。農(nóng)民生產(chǎn)上對(duì)高產(chǎn)技術(shù)的需求與選擇要比農(nóng)業(yè)科研人員、政府部門領(lǐng)導(dǎo)及農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣人員少，而對(duì)優(yōu)質(zhì)技術(shù)的需求與選擇要比科研人員、政府部門領(lǐng)導(dǎo)及技術(shù)推廣人員的要多。過多的人員降低了科研的效率圖9 政府、科研、技術(shù)推廣人員與農(nóng)民選擇高產(chǎn)與優(yōu)質(zhì)技術(shù)的認(rèn)識(shí)與行為差異表4顯示出不同國(guó)家農(nóng)業(yè)科研人員人數(shù)及科研人員投入強(qiáng)度（指每百萬美元農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值占有的農(nóng)業(yè)科研人員人數(shù)）農(nóng)業(yè)科研人員人數(shù)與農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例）的變化。由表4看出，我國(guó)擁有國(guó)際上最多的農(nóng)業(yè)科研人員，農(nóng)業(yè)科研人員是美國(guó)及前蘇聯(lián)的2倍，表4 不同國(guó)家從事農(nóng)業(yè)科研的科學(xué)家人數(shù)比較公共農(nóng)業(yè)研究機(jī)構(gòu)科研人員（人）大學(xué)（人）私人企業(yè)（人）總科研人員（人）農(nóng)業(yè)科研人員/農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值人/百萬美元發(fā)展中國(guó)家 印度(1987)4,0525,80060010,452 巴西(1995)2,0979652663,328 阿根廷(1995)1051611101222 哥倫比亞(1995)52417318859 墨西哥(199513654649012370 智利 (1995)1895013252前社會(huì)主義國(guó)家 前蘇聯(lián)(1991)23,1440023,144 東德(1989) (1995)6,2001,35007,550()發(fā)達(dá)國(guó)家 西德(1989) (1995)1,3002,4104044,114() 日本(1986)11,1543,6058,85023,609 美國(guó)(1991)3,6877,52514,18825,400中國(guó)(1995)59,75810,120069,878()**按科研單位職工總?cè)藬?shù)計(jì)算。資料來源: Pray and Anderson, 1997. 中國(guó)數(shù)據(jù)來自科技部。（，若按科研職工總數(shù)計(jì)算）。世界上只有幾個(gè)前社會(huì)主義國(guó)家農(nóng)業(yè)科研人員的投入強(qiáng)度才達(dá)到如此高的水平。社會(huì)主義國(guó)家高強(qiáng)度的農(nóng)業(yè)科研人員投入這一資源配置方式反映了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的特征。在農(nóng)業(yè)科研上，這些國(guó)家將更多的人力用于農(nóng)業(yè)科研活動(dòng)，而節(jié)省的資金則用于工業(yè)等行業(yè)的發(fā)展上。隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，前蘇聯(lián)與東歐各社會(huì)主義國(guó)家的人工價(jià)格提高，在此條件下，原來的工資水平與農(nóng)業(yè)科研人員的期望已不相適應(yīng)，從而使一些機(jī)會(huì)成本較高的農(nóng)業(yè)科研人員向其它行業(yè)轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)科研人員總數(shù)大幅度減少。農(nóng)業(yè)科研體制在政府投入不足的情況下，幾乎處于癱瘓狀態(tài)，這一經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)值得借鑒。由表4看出，除前蘇聯(lián)和東德外，無論是發(fā)展中國(guó)家或者發(fā)達(dá)國(guó)家，農(nóng)業(yè)科研人員投入強(qiáng)度均遠(yuǎn)低于中國(guó)。，大國(guó)如印度和墨西哥的科研人員相對(duì)投入強(qiáng)度與發(fā)達(dá)國(guó)家基本相似，而發(fā)展中國(guó)家的小國(guó)由于科研能力的限制，其農(nóng)業(yè)科技主要是依靠從國(guó)外引進(jìn)，因此，其農(nóng)業(yè)科研人員占農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例也較低。表明發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)業(yè)科研人員相對(duì)投入強(qiáng)度主要取決于其國(guó)家大小和科研能力。改革開放以來，我國(guó)的農(nóng)業(yè)科研體制并未從減員增效的改革措施上著手，相反，由于政府對(duì)農(nóng)業(yè)科研的投資減少，使得我國(guó)的科研人員反而向非科研部門流動(dòng)，從而使我國(guó)農(nóng)業(yè)科研單位的科研人員與非科研人員比例逐年下降，降低了農(nóng)業(yè)科研的效率和創(chuàng)新能力。由表5與圖10看出，雖然自1986年以來我國(guó)的農(nóng)業(yè)科研單位職工總數(shù)與科技人員總數(shù)在逐年緩慢減少，然而科技人員比例卻在較快地減少，由1986年的占職工總數(shù)的70%下降到1996年的57%，表明我國(guó)的農(nóng)業(yè)科研單位不僅未能從減員增效上進(jìn)行改革，反而自80年代中期以來卻背上了養(yǎng)活越來越多的非科技人員的沉重的包袱。國(guó)際上很少有科研單位擁有象中國(guó)這樣如此完善的后勤服務(wù)部門的，幾乎所有的服務(wù)都為社會(huì)化的形式。表5 我國(guó)農(nóng)業(yè)科研單位科技人員(萬人)及其所占比例(%)變化職工總數(shù)科技人員科技人員比例1986199019951996資料來源：農(nóng)業(yè)部科技司。國(guó)家管的太多，包攬一切圖10 農(nóng)業(yè)科研單位職工總數(shù)、科技人員及其所占比例變化現(xiàn)行體制下，農(nóng)業(yè)科研單位均為國(guó)家的事業(yè)單位，主要依賴于國(guó)家的財(cái)政撥款生存。無論其是否屬于關(guān)系國(guó)計(jì)民生或國(guó)家穩(wěn)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)難以保護(hù)，很難靠自身的創(chuàng)收與技術(shù)維持其生存的公益性研究單位，或者一些與國(guó)計(jì)民生和社會(huì)穩(wěn)定關(guān)系不太密切，知識(shí)產(chǎn)權(quán)較易保護(hù)的科研單位，均得到國(guó)家財(cái)政的支持。由于國(guó)家包攬一切，不僅分散了有限的政府科研投資，使關(guān)系國(guó)計(jì)民生的研究單位的生存能力與自我發(fā)展能力下降，從而降低了科研效率，影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的整體科技進(jìn)步；同時(shí)，對(duì)那些可以進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的科研單位，由于缺乏鼓勵(lì)其依靠本身的技術(shù)發(fā)展的激勵(lì)機(jī)制，也影響了這些科研單位的發(fā)展與壯大。三、農(nóng)業(yè)科研投資效益及投資來源(一) 農(nóng)業(yè)科研投資的效率及其與國(guó)際比較農(nóng)業(yè)科研投資效率的測(cè)定方法為了測(cè)算農(nóng)業(yè)科研投資效益及其對(duì)生產(chǎn)者、消費(fèi)者福利的影響，我們?cè)O(shè)置了市場(chǎng)不開放與完全開放條件下不同科研投資水平的方案。方案I表示市場(chǎng)完全開放，即供需余缺完全通過進(jìn)出口貿(mào)易來平衡，同時(shí)假設(shè)國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格穩(wěn)定不變。這是一個(gè)極端方案，一般僅適用于“完全開放的小國(guó)家”。這種情況下科技進(jìn)步帶來的福利增加全部由生產(chǎn)者受益。方案II表示國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是不開放的，進(jìn)出口受國(guó)家的關(guān)稅和非關(guān)稅政策等限制，科技進(jìn)步帶來的福利變動(dòng)取決于價(jià)格下降的幅度、生產(chǎn)增長(zhǎng)量、市場(chǎng)供需水平、以及供需價(jià)格彈性等。方案II是另一個(gè)極端方案，一般適用于“封閉型經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。由于以上兩個(gè)方案均為極端方案，實(shí)際情況可能既不是方案I，也不是方案II，但應(yīng)介于兩者之間。根據(jù)上述兩個(gè)方案條件，采用CAPSiM模型模擬增加科研投資對(duì)農(nóng)產(chǎn)品供給、需求和市場(chǎng)價(jià)格等的影響，并通過比