【正文】 內(nèi)容的食物安全，然而卻忽視了隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活水平的提高，居民對食物的需求已由傳統(tǒng)的植物產(chǎn)品為主向植物產(chǎn)品與動物產(chǎn)品并重的方向性轉移，從而導致政府財政撥款的結構性不合理現(xiàn)象。政府對不同部門的科研投資強度并未完全趨向一致圖7 政府對不同部門的農(nóng)業(yè)科研投資強度變化圖7顯示出政府對不同部門農(nóng)口科研單位的科研投資強度(由于缺乏分部門農(nóng)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)，在此以科研投資占不國部門總產(chǎn)值的比例表示不同部門的農(nóng)業(yè)科研投資強度，該投資強度數(shù)值要低于科研投資與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例數(shù))變化。80年代中期以來，政府對農(nóng)口不同部門農(nóng)業(yè)科研單位的科研投資強度均大幅度下降。其中水產(chǎn)業(yè)科研投資強度下降幅度最大，%%；%%；%%。值得一提的是，國家對畜牧業(yè)科研的投資強度一直處于較低水平，到90年代中期，%，這一強度顯然與我國經(jīng)濟的高速發(fā)展和人民對畜產(chǎn)品消費需求的增長不相適應，也許這種投資的減少已經(jīng)影響到我國畜牧業(yè)科研的發(fā)展。國家對基礎研究的投入過少表圖8顯示出我國農(nóng)業(yè)科研課題經(jīng)費的投入傾向性變化。雖然農(nóng)業(yè)研究大部分是應用研究，但我國政府對農(nóng)業(yè)科研課題的經(jīng)費投入，其絕大部分是應用研究與開發(fā)研究，基礎研究所投入的課題經(jīng)費過少。即使在基礎研究投入最多的年份，應用研究課題經(jīng)費也達到基礎研究課題經(jīng)費投入的8倍，而在同一年份開發(fā)研究則是基礎研究的14倍。若從應用研究與開發(fā)研究的比例上分析，即國家將主要的研究經(jīng)費投入到課題開發(fā)活動中來。由于基礎研究涉及到國家的科研潛力，應用研究涉及到國家的技術發(fā)明，基礎研究與應用研究投資的減少將使國家的農(nóng)業(yè)科研缺乏后勁，從而可以得出我國的農(nóng)業(yè)科研投入政策的短期性非常明顯。事實上，在多數(shù)發(fā)達國家，由于開發(fā)研究屬于企業(yè)行為，使得這些研究投資的一部分由企業(yè)承擔。表3 農(nóng)業(yè)科研課題投入方向變化(百萬元，1995年不變價)年份課題投入總量(百萬元) 1經(jīng)費投入比例（%）基礎:應用:開發(fā)基礎研究應用研究2開發(fā)研究319871:9:1419901:38:7219951:12:2619961:8:14平 均1:16:34資料來源：農(nóng)業(yè)部科技司。注：：按1985年不變價計算；：包括科技服務研究；：包括試驗與開發(fā)、中試及生產(chǎn)應用。圖8 我國農(nóng)業(yè)科研課題經(jīng)費投入比例變化我國由于長期的計劃經(jīng)濟條件下所形成的農(nóng)業(yè)科研與技術推廣體制，以及我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模過小這一生產(chǎn)體制的限制，再加上我國仍缺乏有效的知識產(chǎn)權保護制度，從而使我國的開發(fā)研究由企業(yè)承擔的體制改革難以開展。然而，由于我國政府對基礎研究的投入太少，這就導致基礎研究、應用研究與開發(fā)研究的比例失調(diào)，從而限制了開發(fā)研究向企業(yè)轉移的速度。(三)農(nóng)業(yè)科研體制不合理農(nóng)業(yè)技術從產(chǎn)生到農(nóng)民采用存在著脫節(jié)現(xiàn)象在我國現(xiàn)行的體制下，農(nóng)業(yè)技術從產(chǎn)生到采用過程存在著脫節(jié)現(xiàn)象。由圖9看出，無論在對農(nóng)民最需要技術的認識上或者推廣與采用技術的行為上均存在著明顯的差異。在所調(diào)查的4個省22個縣及17所農(nóng)業(yè)科研單位中，分別有81%與80%的農(nóng)業(yè)技術推廣人員與農(nóng)業(yè)科研人員認為與優(yōu)質(zhì)技術相比，農(nóng)民生產(chǎn)上需要高產(chǎn)技術，分別比農(nóng)民的實際需要(69%)高出12與11個百分點(圖9a)；而主管農(nóng)業(yè)技術推廣的副縣長及農(nóng)業(yè)局領導則有55%的人認為農(nóng)民最需要高產(chǎn)技術，比農(nóng)民的實際需要少14個百分點。與對農(nóng)民技術選擇認識上相脫節(jié)相比，農(nóng)業(yè)科研人員的農(nóng)業(yè)技術發(fā)明與創(chuàng)新行為，主管農(nóng)業(yè)的政府部門領導以及農(nóng)業(yè)技術推廣人員的技術推廣行為同農(nóng)民的技術選擇行為之間差異更大(圖9b)。有91%的農(nóng)業(yè)科研人員最愿意從事高產(chǎn)技術的研究，比農(nóng)民的實際選擇(69%)高出22個百分點；分別有82%與92%的農(nóng)業(yè)主管領導與農(nóng)業(yè)技術推廣人員最愿意推廣高產(chǎn)技術，分別比農(nóng)民的實際選擇高出12與23個百分點。表明農(nóng)業(yè)科研人員的科研行為、政府部門領導以及農(nóng)業(yè)技術推廣人員的技術推廣行為同農(nóng)民對高產(chǎn)技術的選擇行為間存在著較為明顯的差異。農(nóng)民生產(chǎn)上對高產(chǎn)技術的需求與選擇要比農(nóng)業(yè)科研人員、政府部門領導及農(nóng)業(yè)技術推廣人員少，而對優(yōu)質(zhì)技術的需求與選擇要比科研人員、政府部門領導及技術推廣人員的要多。過多的人員降低了科研的效率圖9 政府、科研、技術推廣人員與農(nóng)民選擇高產(chǎn)與優(yōu)質(zhì)技術的認識與行為差異表4顯示出不同國家農(nóng)業(yè)科研人員人數(shù)及科研人員投入強度（指每百萬美元農(nóng)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值占有的農(nóng)業(yè)科研人員人數(shù)）農(nóng)業(yè)科研人員人數(shù)與農(nóng)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例）的變化。由表4看出，我國擁有國際上最多的農(nóng)業(yè)科研人員，農(nóng)業(yè)科研人員是美國及前蘇聯(lián)的2倍，表4 不同國家從事農(nóng)業(yè)科研的科學家人數(shù)比較公共農(nóng)業(yè)研究機構科研人員（人）大學（人）私人企業(yè)（人）總科研人員（人）農(nóng)業(yè)科研人員/農(nóng)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值人/百萬美元發(fā)展中國家 印度(1987)4,0525,80060010,452 巴西(1995)2,0979652663,328 阿根廷(1995)1051611101222 哥倫比亞(1995)52417318859 墨西哥(199513654649012370 智利 (1995)1895013252前社會主義國家 前蘇聯(lián)(1991)23,1440023,144 東德(1989) (1995)6,2001,35007,550()發(fā)達國家 西德(1989) (1995)1,3002,4104044,114() 日本(1986)11,1543,6058,85023,609 美國(1991)3,6877,52514,18825,400中國(1995)59,75810,120069,878()**按科研單位職工總人數(shù)計算。資料來源: Pray and Anderson, 1997. 中國數(shù)據(jù)來自科技部。（，若按科研職工總數(shù)計算）。世界上只有幾個前社會主義國家農(nóng)業(yè)科研人員的投入強度才達到如此高的水平。社會主義國家高強度的農(nóng)業(yè)科研人員投入這一資源配置方式反映了計劃經(jīng)濟時代的特征。在農(nóng)業(yè)科研上，這些國家將更多的人力用于農(nóng)業(yè)科研活動，而節(jié)省的資金則用于工業(yè)等行業(yè)的發(fā)展上。隨著計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟體制的轉軌，前蘇聯(lián)與東歐各社會主義國家的人工價格提高，在此條件下，原來的工資水平與農(nóng)業(yè)科研人員的期望已不相適應，從而使一些機會成本較高的農(nóng)業(yè)科研人員向其它行業(yè)轉移，農(nóng)業(yè)科研人員總數(shù)大幅度減少。農(nóng)業(yè)科研體制在政府投入不足的情況下，幾乎處于癱瘓狀態(tài)，這一經(jīng)驗或教訓值得借鑒。由表4看出，除前蘇聯(lián)和東德外，無論是發(fā)展中國家或者發(fā)達國家，農(nóng)業(yè)科研人員投入強度均遠低于中國。，大國如印度和墨西哥的科研人員相對投入強度與發(fā)達國家基本相似，而發(fā)展中國家的小國由于科研能力的限制，其農(nóng)業(yè)科技主要是依靠從國外引進，因此，其農(nóng)業(yè)科研人員占農(nóng)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例也較低。表明發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)科研人員相對投入強度主要取決于其國家大小和科研能力。改革開放以來，我國的農(nóng)業(yè)科研體制并未從減員增效的改革措施上著手，相反，由于政府對農(nóng)業(yè)科研的投資減少，使得我國的科研人員反而向非科研部門流動，從而使我國農(nóng)業(yè)科研單位的科研人員與非科研人員比例逐年下降，降低了農(nóng)業(yè)科研的效率和創(chuàng)新能力。由表5與圖10看出，雖然自1986年以來我國的農(nóng)業(yè)科研單位職工總數(shù)與科技人員總數(shù)在逐年緩慢減少，然而科技人員比例卻在較快地減少，由1986年的占職工總數(shù)的70%下降到1996年的57%，表明我國的農(nóng)業(yè)科研單位不僅未能從減員增效上進行改革，反而自80年代中期以來卻背上了養(yǎng)活越來越多的非科技人員的沉重的包袱。國際上很少有科研單位擁有象中國這樣如此完善的后勤服務部門的，幾乎所有的服務都為社會化的形式。表5 我國農(nóng)業(yè)科研單位科技人員(萬人)及其所占比例(%)變化職工總數(shù)科技人員科技人員比例1986199019951996資料來源：農(nóng)業(yè)部科技司。國家管的太多，包攬一切圖10 農(nóng)業(yè)科研單位職工總數(shù)、科技人員及其所占比例變化現(xiàn)行體制下，農(nóng)業(yè)科研單位均為國家的事業(yè)單位，主要依賴于國家的財政撥款生存。無論其是否屬于關系國計民生或國家穩(wěn)定的知識產(chǎn)權難以保護，很難靠自身的創(chuàng)收與技術維持其生存的公益性研究單位，或者一些與國計民生和社會穩(wěn)定關系不太密切，知識產(chǎn)權較易保護的科研單位，均得到國家財政的支持。由于國家包攬一切，不僅分散了有限的政府科研投資，使關系國計民生的研究單位的生存能力與自我發(fā)展能力下降，從而降低了科研效率，影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的整體科技進步；同時，對那些可以進行知識產(chǎn)權保護的科研單位，由于缺乏鼓勵其依靠本身的技術發(fā)展的激勵機制，也影響了這些科研單位的發(fā)展與壯大。三、農(nóng)業(yè)科研投資效益及投資來源(一) 農(nóng)業(yè)科研投資的效率及其與國際比較農(nóng)業(yè)科研投資效率的測定方法為了測算農(nóng)業(yè)科研投資效益及其對生產(chǎn)者、消費者福利的影響，我們設置了市場不開放與完全開放條件下不同科研投資水平的方案。方案I表示市場完全開放，即供需余缺完全通過進出口貿(mào)易來平衡，同時假設國際市場價格穩(wěn)定不變。這是一個極端方案，一般僅適用于“完全開放的小國家”。這種情況下科技進步帶來的福利增加全部由生產(chǎn)者受益。方案II表示國內(nèi)市場是不開放的，進出口受國家的關稅和非關稅政策等限制，科技進步帶來的福利變動取決于價格下降的幅度、生產(chǎn)增長量、市場供需水平、以及供需價格彈性等。方案II是另一個極端方案，一般適用于“封閉型經(jīng)濟國家”。由于以上兩個方案均為極端方案，實際情況可能既不是方案I，也不是方案II，但應介于兩者之間。根據(jù)上述兩個方案條件，采用CAPSiM模型模擬增加科研投資對農(nóng)產(chǎn)品供給、需求和市場價格等的影響，并通過比