【正文】 到妥善的解決，垃圾回收還處于非常低級的階段，大量垃圾得不到重復(fù)利用。因此，大面積拆遷產(chǎn)生的建筑垃圾會對環(huán)境造成嚴重的污染。據(jù)統(tǒng)計，僅是首都北京每年就會產(chǎn)生高達400萬噸的垃圾，如果按5米的高度堆放，1萬噸建筑垃圾會占地2畝，那么400萬噸建筑垃圾每年會占地800畝。仇保興，住建部副部長在第六屆國際綠色建筑與建筑節(jié)能大會上說我國是世界上每年新建建筑量最大的國家，每年20億平方米新建面積，相當于消耗了全世界40%的水泥和鋼材，而只能持續(xù)2530年。我國建筑垃圾的數(shù)量已占到城市垃圾總量的30%～40%。據(jù)對磚混結(jié)構(gòu)、全現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)和框架結(jié)構(gòu)等建筑的施工材料損耗的粗略統(tǒng)計，在每萬平米建筑的施工過程中，僅建筑垃圾就會產(chǎn)生500～600噸；而每萬平方米拆除的舊建筑，將產(chǎn)生7000～12000噸建筑垃圾而中國每年拆毀的老建筑占建筑總量的40%。從這些觸摸驚心的數(shù)據(jù)中我們不難發(fā)現(xiàn)，“大拆大建”的中國傳統(tǒng)改造模式對中國環(huán)境帶來了巨大的污染。更嚴重的是，建筑垃圾不同于普通生活垃圾能夠被環(huán)境自行消化吸收，諸如混凝土之類的不可回收垃圾的最終處理方式便是堆積在土地上。其次，大面積拆除舊建筑時會產(chǎn)生大量的煙塵，這些煙塵懸浮在城市空氣中，造成空氣污染。據(jù)統(tǒng)計，空氣污染帶來的煙塵和其他有害化學物質(zhì)每年在全世界范圍內(nèi)殺死300萬人。煙塵含量太重的空氣會引起人類呼吸道疾病，哮喘病人在這種空氣中會發(fā)病甚至危及生命。再次，大面積拆遷這種粗放的拆遷模式?jīng)]有對改造區(qū)域進行一個很好的劃分，僅僅是籠統(tǒng)的劃分出要拆遷的面積，這樣無疑增大了改造的成本，以及新建時所要耗費的人力、物力、財力，都是對國家財產(chǎn)的一種浪費?，F(xiàn)代社會為節(jié)省資源，通常會采取精耕細作的經(jīng)營模式，經(jīng)費預(yù)算精確到每一塊建筑材料，而“大拆大建”模式規(guī)劃籠統(tǒng)模糊，將很多涵蓋在改造區(qū)域內(nèi)但是并拆除重建必要的建筑一并拆除掉，造成了很多不必要的損失，浪費國家財產(chǎn)。中國目前處于社會主義初級階段，在進行城區(qū)改造時應(yīng)該杜絕好大喜功，浪費資源的情況，倡導(dǎo)清廉節(jié)儉之風，爭取將更多的資源投入到社會主義建設(shè)事業(yè)當中?！按筮w大建”模式一味的追求新建筑、新風貌，忽略了對具有歷史文化價值的古老建筑的保護。“舊城是城市記憶保持最完整的地區(qū)，又是房地產(chǎn)開發(fā)激烈爭奪的地段，有些地方為了追求經(jīng)濟效益，拆除歷史街區(qū)，拓寬傳統(tǒng)道路，興建高層建筑，使文化遺產(chǎn)及其周圍環(huán)境遭到傷害?！眹椅奈锞志珠L單霽翔如是說。在中國城市進程中，某些地方在遇到保護遺產(chǎn)與城市建設(shè)的矛盾時，沒有從保護城市風貌，傳承城市古老文化的角度來看待問題，僅僅從改造后生活便利，城市外貌新穎的角度出發(fā)，將城市建設(shè)放在第一位。在中國改革開放后，西方元素不斷涌入中國，國民競相追新逐異，大道房屋建設(shè)，小到生活用品，無一不追捧所謂的“外國進口”。以近年來新農(nóng)村建設(shè)為例，農(nóng)民們熱衷于修建二樓小洋房，這樣的房屋固然看上去新鮮靚麗，但是原有的特色民居卻面臨著消失的危險。當走進全國各個村落，看見的都是千篇一律的西式小洋房時，中國人何以自處？而在城市建設(shè)中，對文化遺產(chǎn)破壞最為常見的現(xiàn)象即為拆除民俗街區(qū)，將具有特色的地方民居全部改建為高樓大廈，發(fā)展成為商業(yè)街區(qū)。，侵害了人們?nèi)罕姷睦? “大拆大建”模式中強拆強建的問題很嚴重，在中國城市早期建設(shè)中，“以人為本”的思想尚未被普及，政府在決策上擁有絕對的權(quán)威，忽略了保護人民群眾利益，聽取群眾意愿。暴力拆遷不僅損害了人民群眾的利益，嚴重時可能引起社會動蕩不安，激起社會矛盾。 ，曾引起了社會廣泛關(guān)注。2009年7月31日，天津市寧河縣蘆臺步行街業(yè)主張學成投資數(shù)千萬元打造的商業(yè)，在8小時之內(nèi)被一群暴徒搶劫一空，所有設(shè)備及室內(nèi)外裝飾被毀壞，步行街上的衛(wèi)生設(shè)施垃圾箱、商品暖氣片、鍋爐煙囪、毛地毯、各種鋼材等所有物資均被卷走，至今查無下落。張學成曾經(jīng)上訴，舉報反映了天津市寧河縣人民政府、寧河縣土地整理中心、寧河縣拆遷辦強行霸占其由國家合法出讓的土地和強行哄搶其私有財產(chǎn)的事件，但是最終沒有得到滿意的答復(fù)。在這起事件中，政府沒有很好的保護人民群眾的利益，扮演了強盜的角色。近年來，隨著人民維權(quán)意識的提高，越來越多的人將目光投注到自身權(quán)益維護上，注重自身權(quán)益的保障，拒絕暴力拆遷。、社會交往節(jié)點斷裂 人是“社會人”，社會屬性是人最根本的屬性，在拆遷前，長期生活在一起的居民之間有深厚的情誼，鄰里之間感情深厚，社區(qū)氛圍濃重。大面積的拆遷就面臨著大量居民的安置問題，往往將所有居民全部安置到一個社區(qū)里是不現(xiàn)實的。因此，安置時常常會對居民實行分批安置，大量的社區(qū)就會解體，居民必須重新適應(yīng)新的環(huán)境。而對于平房區(qū)的居民來說，改造后面臨著住進樓房的境況，原有的生活模式遭受到?jīng)_擊。拆遷后居民的分批安置，往往會導(dǎo)致熟悉的鄰里各奔東西，人們的社會交往節(jié)點斷裂?！氨备摹碧剿骶用褡灾胃脑煨履Ｊ揭砸越鹋^(qū)曹家巷片區(qū)為例 曹家巷位于成都市一環(huán)以內(nèi)，上世紀五六十年代，華西集團四川省建筑公司和成都市建筑公司在這里修建了一批職工宿舍，多位蘇式筒子樓或平房，曹家巷也由此得名“工人村”，危舊房屋涉及土地面積117畝，居民3542戶，共計14000余人。該片區(qū)位于北門一環(huán)路以內(nèi)，毗鄰府青路、馬鞍路，在地理位置上屬于成都中心城區(qū)，但這一區(qū)域呈現(xiàn)給世人的卻是與其地理位置極不相稱的面貌。這里房屋質(zhì)量本就極差，其結(jié)構(gòu)除了外墻為磚墻外，里面的隔斷墻大部分均由木片、竹片和三合土組成，隨著時間的流逝，尤其是五一二大地震以后，房屋因建筑年久風化、地下排水系統(tǒng)建設(shè)不完善等原因，該片區(qū)多數(shù)建筑已屬危舊房屋。曹家巷不僅存在房屋安全隱患，居住條件也十分惡劣。三家人使用一個公用廚房，整棟樓里沒有廁所，洗菜、洗澡靠一個小小的水池，一家人擠在不到30平米的小房間內(nèi)，沒有單獨的房間，只能用布簾子隔開。小區(qū)電線線路老化，居民又私自搭牽，極易發(fā)生短路引起火災(zāi)。此外，排污管道堵塞，污水隨處可見，小區(qū)治安環(huán)境差等一系列問題都嚴重影響了居民的生活質(zhì)量。曹家巷位于成都市一環(huán)路，優(yōu)越的地理位置有著極大的開發(fā)潛力，但長期以來一直沒有進行拆遷改造，主要有以下幾個方面原因：（1）面積小、居民多，安置成本相對較高 曹家巷片區(qū)雖然涉及土地面積117畝，但居民多，人均占有面積小，在改造開發(fā)時面臨著大額的拆遷補償，安置成本較高，使得想要開發(fā)的企業(yè)望而卻步。（2）居民利益訴求不同 曹家巷片區(qū)居民存在三種不同的態(tài)度，一是在此處租住房屋的居民，大多為外來務(wù)工者，此處位于一環(huán)內(nèi)卻房價低廉，降低了他們的生活成本，所以即使條件相對較差，他們也不希望拆遷改造；二是曹家巷的老居民，他們迫切希望政府改造，改善居住環(huán)境；三是已經(jīng)搬出曹家巷在外面居住，但曹家巷依然持有房屋的居民，大多將原有的房屋出租，改造與否與自身利益無太大關(guān)聯(lián)，因此持中立態(tài)度。此次金牛區(qū)政府借著北改的東風，高度重視曹家巷片區(qū)的改造，將曹家巷改造定為金牛區(qū)北改第一改，在周圍未來三年內(nèi)將曹家巷片區(qū)一、二街坊華麗變身，打造成為集寫字樓、商業(yè)綜合體、社區(qū)醫(yī)院、幼兒園、菜市場、生態(tài)綠地為一體的優(yōu)美和諧社區(qū)——“自治改造”全新模式 金牛區(qū)政府在擬定曹家巷片區(qū)改造方案時，一方面顧及到人民群眾意愿，另一方面協(xié)調(diào)居民內(nèi)部復(fù)雜的利益關(guān)系，開始探索一種創(chuàng)新社會管理、構(gòu)建和諧社會的新模式———居民自治改造，充分尊重人民群眾的意愿，發(fā)動人民群眾的積極性，推進“陽光改造”工程。 “自治改造”不同于以往的政府征收拆遷、企業(yè)拆遷、舊城拆遷以及模擬拆遷等，這種改造以改善當?shù)爻鞘协h(huán)境、居民居住條件、生活質(zhì)量為目的，發(fā)揮群眾主體作用，由群眾自己來宣傳、推動、實施改造。改造的決策、改造的方案、改造后的規(guī)劃，由當?shù)厝罕娂w來決定，改造的宣傳發(fā)動、改造過程的民主監(jiān)督也由當?shù)厝罕妬韺嵤? 實施程序　　第一步：廣泛發(fā)動群眾推薦候選人，民主投票組建片區(qū)危舊房自治改造委員會；　　第二步：自治改造委員會成員逐一入戶，開展宣傳發(fā)動和摸底調(diào)查；　　第三步：自治改造委員會根據(jù)群眾意見，委托項目公司制定片區(qū)危舊房改造規(guī)劃設(shè)計方案和返遷安置方案，報請省、市相關(guān)部門批準；　　第四步：自治改造委員會就經(jīng)省、市相關(guān)部門批準的規(guī)劃設(shè)計方案和返遷安置方案逐戶征求住戶意愿，待全體住戶100%同意并簽訂協(xié)議后，正式組織搬遷并委托項目公司實施危舊房改造；　　第五步：新居建成后由自治改造委員會組織住戶返遷新居。曹家巷將由居民自主選出13名居民代表組建居民自治改造委員會，由自治改造委員會開展宣傳發(fā)動和摸底調(diào)查；華西集團和金牛區(qū)政府將成立項目公司，依據(jù)自治改造委員會委托，制定片區(qū)危舊房改造規(guī)劃設(shè)計方案和返遷安置方案，報請省、市相關(guān)部門批準；自治改造委員會就經(jīng)省、市相關(guān)部門批準的規(guī)劃設(shè)計方案和返遷安置方案逐戶征求住戶意愿，待全體住戶100%同意后，正式組織搬遷并委托項目公司實施危舊房改造；新居建成后由自治改造委員會組織住戶返遷新居。在調(diào)查走訪過程中，我們發(fā)現(xiàn)“自治改造”模式十分受片區(qū)居民的歡迎，居民積極主動進行相關(guān)宣傳，選取自治委員，建立自治委員會。在曹家巷片區(qū)，我們隨機抽取150名群眾做調(diào)查，發(fā)現(xiàn)對“自治改造”模式的擁護率達95%以上，絕大多數(shù)中低收入者也積極擁護改造政策。受訪者年齡及態(tài)度分布表 表1年齡段頻次百分比累計百分比支持“自治改造”率1020128882030148304040442440503926705060211484146070241610016總計150100 從以上數(shù)據(jù)不難看出。曹家巷片區(qū)居住人群年齡普遍偏大，尤其以中年人居多，但是實行“自治改造”模式后，給予了群眾極大的參與感，群眾也積極支持改造工程，這充分體現(xiàn)了“陽光改造”這一特點。 受訪者月收入及態(tài)度分布表 表2月收入頻次百分比累計百分比支持“自治改造”率1500以下71500200013200025002025003000747630003500241692163500以上1281008總計150100 分析表中數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)，該片區(qū)以中等收入水平人群為主，少數(shù)低收入者為孤寡老人或殘疾人，中高收入者的自持率明顯高于低收入者，這是因為低收入者擔心曹家巷拆遷后自己要負擔更高的房租，而曹家巷菜式拆遷，成都市內(nèi)菜價最便宜的菜市場消失，在無形中增加了生活消費水平，加大了生活壓力，其中一部分以賣菜為職業(yè)的居民也將失去生活來源。對此，金牛區(qū)政府積極尋找對策，將菜販轉(zhuǎn)移到附近菜市場，避免菜販為此失業(yè)，對低收入者也盡力扶助，提供低保等，保障最低生活水平。 作為成都“北改”工程第一個改造項目，曹家巷一、二街坊危舊房（棚戶區(qū)）片區(qū)自治改造，是“北改”的一個縮影，然而它又不只是“北改”的一個縮影?！拔覀冇涗洸芗蚁锊疬w，是因為曹家巷在全國都具有樣本價值。這種樣本價值的核心在于，政府在舊城改造過程中，指導(dǎo)居民自主成立自改委，這種基層民主的模式和社會管理創(chuàng)新的模式，在全國都是一種創(chuàng)新?！边@是央視的理由，“曹家巷代表了國家在城市化的進程中舊城改造的一個縮影?！毖胍暤睦碛?，就是成都的答案——“北改”經(jīng)驗，提供了一個中國大城市依托基層民主建設(shè)和社會管理創(chuàng)新有序推進舊城改造的鮮活標本。 　2012年底的中央經(jīng)濟工作會議提出，“城鎮(zhèn)化是我國現(xiàn)代化建設(shè)的歷史任務(wù)，也是擴大內(nèi)需的最大潛力所在?！背擎?zhèn)化，被中央新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體定為未來中國經(jīng)濟新增長點及最大潛在內(nèi)需之源?！　〉@不是傳統(tǒng)意義上的城鎮(zhèn)化，而是更重視質(zhì)量和可持續(xù)性的“新型城鎮(zhèn)化”。因為世界各國城市化的發(fā)展歷程，以及我國城市化進程中的經(jīng)驗教訓(xùn)，讓我們意識到：傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化所導(dǎo)致的城市二元結(jié)構(gòu)，正在成為城市化進程中一個巨大的痼疾所在。我們必須尋找新的道路。，成都北改直面中國城市化痼疾不久前閉幕的中央經(jīng)濟工作會議高度重視城鎮(zhèn)化質(zhì)量問題，強調(diào)要汲取“拉美陷阱”的教訓(xùn)，“因勢利導(dǎo)，趨利避害，積極引導(dǎo)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展”，并特別提出了“加快改變城市二元結(jié)構(gòu)”的重大命題?！　『沃^“拉美陷阱”？其實就是一方面擁有著較高的城市化率，另一方面卻陷入更為棘手的城市危機之中，這在巴西第二大城市里約熱內(nèi)盧有著驚人的呈現(xiàn)：600萬人里就有250多座貧民窟———高樓大廈與大量棚戶區(qū)分立城市兩端，貧富分化現(xiàn)象嚴重。而“拉美陷阱”的實質(zhì)，就是在城鎮(zhèn)化的過程中出現(xiàn)了城市二元結(jié)構(gòu)。　　類似的城市二元結(jié)構(gòu)之痼，在中國城市已經(jīng)顯出端倪。這幾年，我國城市化發(fā)展很快，已進入到以城市社會為主的新成長期?？膳c此同時，一些城市的內(nèi)部二元結(jié)構(gòu)問題也越來越突出。一方面，各種現(xiàn)代化設(shè)施逐步完善，娛樂休閑日漸豐富，人均收入水平大幅提升，中高收入群體人數(shù)倍增；另一方面，仍存在為數(shù)不少的低收入者，他們的生活條件、薪酬福利遠不及城市平均水平。這二者生存狀況的巨大差距，繁華的城市中心區(qū)與簡陋的城中村、棚戶區(qū)并存，在城市內(nèi)部形成明顯反差。 成都概莫能外。以央視聚集9月記錄的曹家巷為例，其身處一環(huán)以內(nèi)、臨近錦江，周邊高樓大廈林立、業(yè)態(tài)也較為成熟，但卻由于種種原因，跟不上城市的發(fā)展步伐，在北改拆遷前，“棚戶區(qū)”三字，已成為當?shù)鼐用裆械纳钌罾佑?。而這樣的烙印，在城北比比皆是，城北人民深受其苦。　　城市二元阻礙了城市的更好發(fā)展。于是，著力破解城市內(nèi)部二