【正文】 批名牌產(chǎn)品名單，證明1996年2月（威極公司成立以前），海天公司的海天牌醬油被確認(rèn)為廣東省名牌產(chǎn)品。所有海天公司出品的醬油都會(huì)貼上“海天”商標(biāo)，包括海天公司出品的“威極醬油”，都屬于海天醬油的范圍；證據(jù)《關(guān)于認(rèn)定“海天”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的通知》，證明2000年9月27日，國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局認(rèn)定“海天”為馳名商標(biāo)；證據(jù)中國(guó)發(fā)酵工業(yè)協(xié)會(huì)《關(guān)于海天公司是全國(guó)最大醬油調(diào)味品生產(chǎn)企業(yè)的意見》、國(guó)家輕工業(yè)局的文件、中國(guó)調(diào)味品協(xié)會(huì)的《證明》，證明海天公司在調(diào)味品市場(chǎng)占有率、產(chǎn)品產(chǎn)值、數(shù)值、品牌知名度、影響力等方面位居行業(yè)最前列，早在1997年（即威極公司成立以前），海天公司就已經(jīng)成為調(diào)味品產(chǎn)銷量全國(guó)排名第一的龍頭企業(yè)，并一直保持至今；證據(jù)( 2012)粵廣廣州第117079號(hào)公證書，證明威極公司在其廠區(qū)周邊范圍設(shè)置的廣告牌、企業(yè)廠牌上故意重點(diǎn)突出了其企業(yè)名稱中的“威極”字號(hào)，其實(shí)質(zhì)就是把字號(hào)當(dāng)做商標(biāo)來使用，故意誤導(dǎo)社會(huì)公眾；證據(jù)(2012)粵廣廣州第124826號(hào)公證書，證明威極公司虛假宣傳的行為；證據(jù)企業(yè)機(jī)讀檔案登記資料、企業(yè)機(jī)讀檔案變更登記資料，證明威極公司在工商行政管理部門登記的公開信息與涉案網(wǎng)站上公開的信息一致，印證了該網(wǎng)站是威極公司的網(wǎng)站：證據(jù)1 0、海天蠔油、海天金標(biāo)生抽、海天小小鹽限鹽醬油的商品標(biāo)簽（實(shí)物），證明涉案網(wǎng)站上的產(chǎn)品使用了海天公司的商品標(biāo)簽，造成相關(guān)社會(huì)公眾的混淆；證據(jù)1威極公司的《公司名稱預(yù)先核準(zhǔn)申請(qǐng)書》、公司股東（發(fā)起人）名錄、股東何衛(wèi)昌、何愛興的履歷表，證明威極公司的發(fā)起人何愛興和何衛(wèi)昌在成立威極公司前分別是醬油行業(yè)和食品經(jīng)營(yíng)行業(yè)的資深人員，其明知海天公司有“威極”商標(biāo)的產(chǎn)品而將“威極”注冊(cè)為企業(yè)字號(hào)，具有“搭便車”的主觀故意。兩發(fā)起人在成立威極公司時(shí)試圖注冊(cè)著名食品品牌“家樂”為企業(yè)字號(hào)亦反映了威極公司有“傍名牌”的動(dòng)機(jī)；證據(jù)1 百度百科對(duì)“家樂”的介紹網(wǎng)頁(yè)，證明何衛(wèi)昌與何愛興在成立威極公司時(shí)所選的企業(yè)字號(hào)“家樂”是一大食品公司的字號(hào)；證據(jù)1 (2012)粵廣廣州第117077號(hào)公證書，證明因威極公司違法使用工業(yè)鹽水生產(chǎn)醬油產(chǎn)品事件海天公司的品牌已經(jīng)遭受重大損害，產(chǎn)品銷量嚴(yán)重下滑。事情曝光后威極公司私下仍對(duì)媒體聲稱其為海天公司產(chǎn)品的生產(chǎn)商；證據(jù)1 (2012)粵廣廣州第124825號(hào)公證書，證明威極公司使用工業(yè)鹽水制造醬油的事實(shí)；證據(jù)1 佛山市高明區(qū)人民政府向中國(guó)證監(jiān)會(huì)出具的證（高明）調(diào)味食品有限公司與威極公司及其產(chǎn)品有任何關(guān)聯(lián)關(guān)系；，證明海天公司為本案訴訟支付了一審律師費(fèi)50000元；證據(jù)1《2012年56月海天調(diào)味食品廣告刊登對(duì)賬清單》，證明海天公司支付的廣告費(fèi)發(fā)票與媒體聲明版面之司的關(guān)聯(lián)性；、《佛山日?qǐng)?bào)》刊登澄清聲明的部分版面，證明威極公司違法使用工業(yè)鹽水生產(chǎn)醬油產(chǎn)品的事件曝光后，海天公司為了保護(hù)品牌，消除不良影響，于2012年5月25日在《佛山日?qǐng)?bào)》刊登澄清聲明，并支付了廣告費(fèi)用16720元：、佛山日?qǐng)?bào)刊登澄清聲明的部分版面，證明威極公司違法使用工業(yè)鹽水生產(chǎn)醬油產(chǎn)品的事件曝光后，海天公司為了保護(hù)品牌，消除不良影響，于2012年6月1日在《佛山日?qǐng)?bào)》刊登澄清廣告，并支付了廣告費(fèi)用68640元；、投放媒體清單匯總表、2 5家媒體刊登澄清聲明的部分版面，證明威極公司違法使用工業(yè)鹽水生產(chǎn)醬油產(chǎn)品的事件曝光后，海天公司為了保護(hù)品牌，消除不良影響，通過廣東省廣告股份有限公司在2 5家媒體刊登了澄清聲明，共支付了廣告費(fèi)用3991284元；證據(jù)2經(jīng)銷商出具的II份證明、該11家經(jīng)銷商的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、該11家經(jīng)銷商的銷售額損失統(tǒng)計(jì)表，證明威極公司使用工業(yè)鹽水生產(chǎn)醬油產(chǎn)品事件曝光后，海天公司經(jīng)銷商的銷量大幅下滑，%至67. 6g%不等，從2012年5月22日暫計(jì)至2012年6月6日（16天），%%不等；證據(jù)2 威極公司的企業(yè)機(jī)讀檔案登記資料、企業(yè)機(jī)讀檔案變更登記資料，證明海天公司與威極公司之間沒有任何關(guān)聯(lián)關(guān)系；證據(jù)2 《招股說明書》部分章節(jié)，證明海天公司與威極公司及其股東沒有任何關(guān)聯(lián)關(guān)系。，%中信證券股份有限公司等中介機(jī)構(gòu)對(duì)《招股說明書》的真實(shí)性、完整性出具了審查意見?！墩泄烧f明書》應(yīng)屬眾所周知的事實(shí)。被告威極公司對(duì)原告海天公司提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，本案訟爭(zhēng)的被侵權(quán)商標(biāo)是“威極”商標(biāo)，“海天”商標(biāo)與本案沒有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性無異議。但是威極公司于1998年在高明設(shè)立時(shí)，“威極”商標(biāo)并沒有被認(rèn)定為廣東省著名商標(biāo)，“威極”產(chǎn)品也不是知名商品：對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，海天牌醬油與本案訟爭(zhēng)的“威極”商標(biāo)及產(chǎn)品不是同一商品，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性沒有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議海天牌醬油與本案訟爭(zhēng)的“威極”商標(biāo)及產(chǎn)品不是同一商品，與本案沒有關(guān)聯(lián)。認(rèn)定為名牌產(chǎn)品的是注冊(cè)商標(biāo)為“海天”的醬油產(chǎn)品，并非海天公司出品的所有產(chǎn)品，顯然不包括“威極醬油”；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，本案訟爭(zhēng)的被侵權(quán)商標(biāo)是“威極”商標(biāo)，“海天”商標(biāo)與本案沒有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，本案訟爭(zhēng)的被侵權(quán)商標(biāo)是“威極”商標(biāo)，與海天公司是否為龍頭企業(yè)沒有關(guān)系；對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性沒有異議．但威極公司在其廠區(qū)周邊范圍設(shè)置的指路牌突出威極公司的“威極”廠名并無不妥，該牌匾內(nèi)容不屬虛假宣傳，也不會(huì)引入誤解。這些牌匾現(xiàn)已被拆除；對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性沒有異議，但威極公司從未建設(shè)或委托建設(shè)過涉案網(wǎng)站，對(duì)該網(wǎng)站內(nèi)容也完全不知情。涉案網(wǎng)站的內(nèi)容涉嫌侵害威極公司的合法權(quán)益。涉案網(wǎng)站的點(diǎn)擊量不到6000次，影響極?。簩?duì)證據(jù)9的真實(shí)性無異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議。涉案網(wǎng)站是其他網(wǎng)站制作單位盜用本案海天公司及威極公司的信息拼湊制作的內(nèi)部演示文本，威極公司也是被侵權(quán)的受害者：對(duì)證據(jù)1 0的質(zhì)證意見與對(duì)證據(jù)9的質(zhì)證意見相同，而且威極公司從未將海天公司的商品標(biāo)簽用在自己產(chǎn)品上：對(duì)證據(jù)11的真實(shí)性無異議，對(duì)其證明內(nèi)容有異議。威極公司經(jīng)工商行政管理部門合法登記成立，依法享有企業(yè)名稱的使用權(quán)。沒有證據(jù)證明在威極公司成立前海天公司已大規(guī)模生產(chǎn)、銷售“威極醬油”，更沒有證據(jù)證明威極公司的股東已經(jīng)注意到海天公司已大規(guī)模生產(chǎn)、銷售“威極醬油”。海天公司如果認(rèn)為威極公司的企業(yè)名稱侵犯其權(quán)利，沒有理由在長(zhǎng)達(dá)十多年的時(shí)間內(nèi)，尤其是海天公司的工廠后來還搬遷至威極公司附近后也一直沒有向威極公司主張權(quán)利；對(duì)證據(jù)12的真實(shí)性不予認(rèn)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)13的真實(shí)性沒有異議，但網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容只有部分網(wǎng)友或記者的言論，部分屬于不實(shí)言論，其真實(shí)性無法確認(rèn)。某個(gè)記者稱威極公司經(jīng)營(yíng)部的員工在電話中承認(rèn)威極公司是海天公司產(chǎn)品的生產(chǎn)商，只是記者的一家之言，不具有公信力。事實(shí)上當(dāng)時(shí)威極公司已停產(chǎn)及停止經(jīng)營(yíng)，接電話是否為威極公司的員工無法確認(rèn)；對(duì)證據(jù)14的真實(shí)性無異議，但網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容是否全部真實(shí)無法確認(rèn)，威極公司是否確實(shí)使用了工業(yè)鹽水制造醬油應(yīng)以司法機(jī)關(guān)查明的事實(shí)為準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)15的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，威極公司確實(shí)與海天公司沒有任何關(guān)聯(lián)；對(duì)證據(jù)16的真實(shí)性無異議，但僅憑發(fā)票不足以證明該費(fèi)用已支付，必須有委托合同及支付憑證；對(duì)證據(jù)17至證據(jù)20的真實(shí)性無異議。事實(shí)上政府部門已及時(shí)召開新聞發(fā)布會(huì)澄清事實(shí)，威極公司亦向媒體公開澄清與海天公司之間無關(guān)聯(lián)關(guān)系?？枪媛暶魇呛Ｌ旃咀约旱纳虡I(yè)行為，該等費(fèi)用不應(yīng)由威極公司賠償；對(duì)證據(jù)21的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，出具證明的都是海天公司的經(jīng)銷商，與海天公司有利害關(guān)系，證明力不強(qiáng)，而且沒有反映出具體的損失數(shù)額；對(duì)證據(jù)2證據(jù)23無異議。被告威極公司向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)l、廣東華法律師事務(wù)所律師函；證據(jù)郵政回執(zhí)；證據(jù)網(wǎng)站建設(shè)費(fèi)收據(jù)；證據(jù)《關(guān)于佛山高明威極公司律師函答復(fù)函》兩份。證據(jù)1至證據(jù)4共同證明涉案網(wǎng)站并非威極公司創(chuàng)建的，威極公司也未委托建設(shè)過該涉案網(wǎng)站，對(duì)涉案網(wǎng)站的建設(shè)及內(nèi)容完全不知情。威極公司已委托律師向該網(wǎng)站的建設(shè)單位進(jìn)行交涉及了解情況。該網(wǎng)站的建設(shè)單位在收到律師函后第一時(shí)間關(guān)閉了該網(wǎng)站及致歉，并明確表示涉案網(wǎng)站是其為內(nèi)部測(cè)試演示所做的尚未完成的演示版本；，證明威極公司委托建設(shè)網(wǎng)站的單位系千訊公司，海天公司指控的網(wǎng)站與威極公司無關(guān)；證據(jù)商標(biāo)注冊(cè)證（第5725194號(hào)）；證據(jù)商標(biāo)注冊(cè)證（第5725193號(hào)）；證據(jù)商標(biāo)注冊(cè)證（第1563456號(hào)）；證據(jù)核準(zhǔn)續(xù)展注冊(cè)證明。證據(jù)6至證據(jù)9共同證明威極公司擁有自己的注冊(cè)商標(biāo)，從未使用過海天公司的商標(biāo)；，證明威極公司的產(chǎn)品一直使用自己的注冊(cè)商標(biāo)“威頂”及“巨浪”，產(chǎn)品的商標(biāo)或標(biāo)識(shí)與海天公司的商標(biāo)或標(biāo)識(shí)完全不相同或不相似。威極公司商品上對(duì)企業(yè)字號(hào)不存在任何突出使用“威極”商標(biāo)的行為；證據(jù)1羊城晚報(bào)》（2012年5月25日A4版）；證據(jù)1《羊城晚報(bào)》（2012年5月25日A17版）；證據(jù)1《廣州日?qǐng)?bào)》(2012年5月25日A2版)；證據(jù)1《南方都市報(bào)》（2012年5月25日A0607版）。證據(jù)11至證據(jù)14共同證明威極公司已向媒體明確表明其與海天公司沒有任何關(guān)聯(lián)關(guān)系；證據(jù)1檢驗(yàn)報(bào)告四份，證明威極公司違法使用工業(yè)鹽水雖然是錯(cuò)誤的，但威極公司使用的工業(yè)鹽水實(shí)際上符合食用鹽標(biāo)準(zhǔn)要求，可以作為食用鹽水使用，各項(xiàng)指標(biāo)（包括亞硝酸鹽）均沒有超標(biāo)，威極公司生產(chǎn)的產(chǎn)品也是合格的產(chǎn)品；證據(jù)1威極公司工商變更登記資料，證明何衛(wèi)昌任法定代表人的時(shí)間；證據(jù)1網(wǎng)站驗(yàn)收確認(rèn)書；；證據(jù)1林陽(yáng)身份證復(fù)印件；證據(jù)網(wǎng)站建設(shè)費(fèi)發(fā)票。證據(jù)17至證據(jù)20共同證明威極公司委托建設(shè)的網(wǎng)站是．fswjfood．，已通過國(guó)際域名注冊(cè)。原告海天公司對(duì)被告威極公司提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：證據(jù)1至證據(jù)4與涉案網(wǎng)站無關(guān)。高維信誠(chéng)公司的回復(fù)函的真實(shí)性無法確認(rèn)，回復(fù)函的內(nèi)容是否是高維信誠(chéng)公司的真實(shí)意思無法確認(rèn)。威極公司轉(zhuǎn)述了高維信誠(chéng)公司的口頭 解釋，認(rèn)為高維信誠(chéng)公司在沒有任何人指示的情況下，為威極公司做了一個(gè)宣傳網(wǎng)站，擅自將海天公司的基本情況介紹作為威極公司的基本情況介紹予以宣傳，擅自將海天公司的產(chǎn)品圖片作為威極公司的產(chǎn)品圖片予以宣傳。這樣的解釋，明顯違背常理和邏輯，不能采信；證據(jù)5與涉案網(wǎng)站沒有關(guān)聯(lián)性。海天公司指控的是高維信誠(chéng)公司為威極公司制作的網(wǎng)站構(gòu)成侵權(quán)，而威極公司則抗辯千訊公司制作的網(wǎng)站不構(gòu)成侵權(quán)?？梢姡Ｌ旃局缚氐木W(wǎng)站與威極公司抗辯的網(wǎng)站不是同一網(wǎng)站，兩者之間沒有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)6至證據(jù)10，該組證據(jù)與海天公司指控的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為沒有關(guān)聯(lián)性。海天公司并沒有指控威極公司使用“威頂”商標(biāo)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)：證據(jù)11至證據(jù)14與本案有一定關(guān)聯(lián)。海天公司的證據(jù)13中的媒體報(bào)道顯示，威極公司在不知道其面對(duì)的是媒體時(shí)，其宣稱威極公司就是海天公司。而威極公司此組證據(jù)反映的是，威極公司在明知其面對(duì)的是媒體時(shí)，其明確表明兩者之間沒有任何關(guān)聯(lián)關(guān)系。由此可見，海天公司的證據(jù)13中的媒體報(bào)道與威極公司此組證據(jù)中的媒體報(bào)道，反映的是兩件不同的事。威極公司的此組證據(jù)不能抗辯海天公司證據(jù)13中所反映的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；證據(jù)15沒有原件，其真實(shí)性由法院核實(shí)，且該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)16證明在2006年11月1日后，何衛(wèi)昌就不再擔(dān)任威極公司的法定代表人，工商登記資料里應(yīng)不會(huì)再顯示何衛(wèi)昌的名字。該證據(jù)從另一個(gè)側(cè)面證明了該網(wǎng)站是威極公司內(nèi)部人員指使高維信誠(chéng)公司制作的；對(duì)證據(jù)17不予確認(rèn)；對(duì)證據(jù)18至證據(jù)20的真實(shí)性由法院確認(rèn)。在訴訟過程中，本院根據(jù)被告威極公司的申請(qǐng)，于2012年9月12日對(duì)高維信誠(chéng)公司進(jìn)行調(diào)查取證，并對(duì)高維信誠(chéng)公司的法定代表人劉建的答復(fù)制作了調(diào)查筆錄。對(duì)上述調(diào)查筆錄，原告海天公司認(rèn)為高維信誠(chéng)公司雖然確認(rèn)涉案網(wǎng)站是其制作的，但是從網(wǎng)站內(nèi)容上看還是不合情理，海天公司將保留對(duì)高維信誠(chéng)公司這種行為另案起訴的權(quán)利。被告威極公司對(duì)上述調(diào)查筆錄的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，并認(rèn)為該證據(jù)證明了涉案網(wǎng)站與威極公司無關(guān)，涉案網(wǎng)站是高維信誠(chéng)公司自行制作的。為查明海天公司與威極公司之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，本院依職權(quán)從佛山市工商行政管理局及佛山市高明區(qū)工商行政管理局調(diào)取了海天公司和威極公司的股東、投資人、董事等工商登記資料信息。原告海天公司對(duì)上述本院調(diào)取的工商登記資料信息沒有異議，并認(rèn)