【正文】 征的，而所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的直接后果是委托——代理問(wèn)題的產(chǎn)生，即作為委托人的股東怎樣才能以最小的代價(jià)使得作為代理人的經(jīng)營(yíng)者愿意為委托人的目標(biāo)利益而努力工作，這就是公司治理的制衡機(jī)制所要解決的問(wèn)題。近些年來(lái)，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者對(duì)公司治理所涉及的問(wèn)題都進(jìn)行了比較深入的研究，從不同角度或方面回答了什么是公司治理，下面列舉三種較具代表性的定義。其一：制度安排說(shuō)。斯坦福大學(xué)的錢(qián)穎一教授認(rèn)為“公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用來(lái)支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體，包括投資者、經(jīng)理、工人之間的關(guān)系，并從這種制度中實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)利益。公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)包括：如何配置和行使控制權(quán)；如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、經(jīng)理人員和職工；如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制?！逼涠航M織結(jié)構(gòu)說(shuō)。國(guó)內(nèi)學(xué)者吳敬璉把公司治理定義為：“所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員即高級(jí)經(jīng)理三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系?！逼淙?999年，世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）制定的《公司治理原則》中給“公司治理”作了如下描述：“公司治理是一種據(jù)以對(duì)工商公司進(jìn)行管理和控制的體系。公司治理明確規(guī)定公司各個(gè)參與者的責(zé)任和權(quán)利分布，諸如董事會(huì)、經(jīng)理層、股東和其他利害相關(guān)者，并且清楚地說(shuō)明決策公司事務(wù)時(shí)所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序，同時(shí)，它還提供一種結(jié)構(gòu)，使之用以設(shè)置共同目標(biāo)，也提供了達(dá)到這些目標(biāo)和監(jiān)控運(yùn)營(yíng)地手段?！睆囊陨险撌鲋?，我們對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)做如下理解：。公司治理結(jié)構(gòu)的各方實(shí)際上都是通過(guò)契約紐帶連接起來(lái)的。出資者——股東作為公司的權(quán)利機(jī)關(guān)授權(quán)董事會(huì)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，這是第一層的委托代理關(guān)系。股東對(duì)董事以信任，董事對(duì)股東以忠誠(chéng)，并以契約合同形式訂立雙方的責(zé)、權(quán)、利。董事會(huì)作為公司決策結(jié)構(gòu)，是另一層的委托——代理關(guān)系，通過(guò)委托——代理合同明確雙方的責(zé)、權(quán)、利，建立契約關(guān)系。代理人則在委托人授權(quán)的范圍內(nèi)行使代理權(quán)。監(jiān)事會(huì)按照公司章程的規(guī)定行使監(jiān)督權(quán)，董事會(huì)和經(jīng)理人員按相關(guān)契約接受監(jiān)督，各方權(quán)利邊界明確。，其功能是配置各方的權(quán)、責(zé)、利。按《公司法》等有關(guān)規(guī)定，公司治理結(jié)構(gòu)的架構(gòu)應(yīng)該是：所有者通過(guò)法定形式進(jìn)入企業(yè)行使職能，通過(guò)在企業(yè)內(nèi)的權(quán)利機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，保障所有者對(duì)企業(yè)的最終控制權(quán)，形成所有者、經(jīng)營(yíng)者和勞動(dòng)者之間的激勵(lì)和制衡機(jī)制，并通過(guò)建立科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制、決策程序和責(zé)任制度，使相互的權(quán)利得到保障、行為受到約束。股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理人和監(jiān)事會(huì)在各自的一定的范圍內(nèi)獨(dú)立行使權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，享有相應(yīng)的利益，同時(shí)又彼此制約，誰(shuí)都沒(méi)有無(wú)限的權(quán)力。公司治理的首要的功能就是對(duì)最終決定權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)、剩余分配權(quán)等權(quán)利進(jìn)行配置。，有廣義和狹義之分。狹義的公司治理，是指所有者（主要是股東）對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種監(jiān)督與制衡機(jī)制，是一種指導(dǎo)和控制公司的體系，主要通過(guò)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置和權(quán)利安排來(lái)協(xié)調(diào)各利益主體（股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層）之間的關(guān)系，從而提高企業(yè)的效率。其主要特點(diǎn)是通過(guò)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層所構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部治理，是按照《公司法》所確定的法人治理結(jié)構(gòu)對(duì)公司進(jìn)行的治理。我國(guó)《公司法》規(guī)定“公司法人治理結(jié)構(gòu)是由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理相互制衡共同實(shí)施對(duì)公司的治理”。廣義的公司治理則不局限于股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的制衡，而是涉及廣泛的利益相關(guān)者，包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、政府等等與公司有利益關(guān)系的集團(tuán)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展與完善，公司治理的內(nèi)容已十分廣泛，主要包括外部公司治理機(jī)制及內(nèi)部公司治理機(jī)制兩個(gè)層次的內(nèi)容。外部公司治理機(jī)制主要包括產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)三個(gè)方面；而內(nèi)部治理機(jī)制則主要包括對(duì)代理人的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制，其中約束機(jī)制主要包括契約和審計(jì)約束以及內(nèi)部控制制度約束。本文以下所考慮的公司治理因其是從內(nèi)部控制角度所作的探討，因而，下文所提及的公司治理僅指公司內(nèi)部治理。二、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題，所有者缺位，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的職權(quán)不明，往往成為“橡皮圖章”，形同虛設(shè)，股東大會(huì)沒(méi)有發(fā)揮對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督作用，董事會(huì)也缺乏對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督。、權(quán)、利治理結(jié)構(gòu)不合理，缺乏使經(jīng)營(yíng)者自身利益與公司利益統(tǒng)一的有效激勵(lì)和約束機(jī)制，從而使經(jīng)營(yíng)者缺少竭盡全力搞好管理的動(dòng)力。“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。所謂“內(nèi)部人控制”就是一個(gè)企業(yè)由不擁有股權(quán)或擁有很少份額的內(nèi)部人——經(jīng)理人員事實(shí)上或依法掌握了企業(yè)的剩余控制權(quán)（甚至剩余索取權(quán)），其直接后果是管理當(dāng)局以犧牲股東的利益來(lái)獲取自身利益的最大化。根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)理論來(lái)看，只要企業(yè)存在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離就不可避免的要出現(xiàn)內(nèi)部人控制現(xiàn)象，而我國(guó)內(nèi)部人控制正是數(shù)十年的放權(quán)讓利的后果，如下表1所示，我國(guó)有93%的上市公司的內(nèi)部人控制程度超過(guò)了50%。內(nèi)部人控制的必然結(jié)果是相當(dāng)比例的實(shí)際利潤(rùn)以工資、獎(jiǎng)金、福利和其他形式變成了管理人員和職工（特別是高層管理人員）的額外收入，被記入了企業(yè)成本。表1 1998年底中國(guó)境內(nèi)上市公司內(nèi)部人控制按公司最大股東持股份額的分布最大股東持股比例（%）010102020303040405050606070708080以上公司數(shù)6227075726962300內(nèi)部人控制度0資料來(lái)源：“國(guó)有股上市與中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)完善”，載自《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2001年第6期。三、原因分析，難以在外部對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督。目前我國(guó)證券市場(chǎng)不發(fā)達(dá)也不規(guī)范，除少量的股票可上市流通外，絕大多數(shù)國(guó)有股票都不可上市流通，投資者心態(tài)也不成熟，因而其不能像美國(guó)的投資者一樣“用腳投票”對(duì)經(jīng)營(yíng)者施加間接干預(yù)；外加企業(yè)家市場(chǎng)沒(méi)有形成以及尚未形成充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件等造成了我國(guó)公司治理的外部監(jiān)督體制并不完善。我國(guó)上市公司大部分是由原來(lái)的國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，國(guó)有股、法人股在股權(quán)結(jié)構(gòu)中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而且不能上市流通，這就導(dǎo)致了我國(guó)上市公司獨(dú)特的一股獨(dú)大（即大股東控股）現(xiàn)象。如下表表3所示，截止到2003年7月17日，根據(jù)滬深兩市交易所上市公司資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)顯示，國(guó)有股占總股本的58%，而上市流通的A股僅為27%，并且在滬深交易所上市公司中國(guó)有股占總股本大于50%的比重為56%。股權(quán)集中程度較高，并且主要集中在國(guó)家和國(guó)有法人手上，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象十分嚴(yán)重。表2 滬深交易所上市公司股本結(jié)構(gòu) （截止日期為2003/7/17）國(guó)有股58%A股流通股27%總股本100%表3 滬深交易所上市公司國(guó)有股比例結(jié)構(gòu) （截止日期為2003/7/17）國(guó)有股占總股本比例上市公司家數(shù)比重10%以下736%10—20%565%20—50%40833%50—70%54043%70%以上16513%合計(jì)1242100%資料來(lái)源：申銀萬(wàn)國(guó)研究所。我國(guó)所有權(quán)主體缺位，國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)虛置，國(guó)有資產(chǎn)投資管理部門(mén)扮演股東角色，相對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)的真正所有者（國(guó)家全體人民）而言，他們是代理人，這些代理人在目標(biāo)函數(shù)、行為方式方面與真正的所有者不一致或至少不完全一致，真正的所有者關(guān)心的是其投入資本的保值增值，而代理人更多的關(guān)注其自身的政績(jī)和仕途，對(duì)報(bào)表數(shù)字的關(guān)注也主要基于其目標(biāo)函數(shù)；再則國(guó)有資產(chǎn)投資管理部門(mén)作為國(guó)有資產(chǎn)的代理人，在實(shí)際上行使了公司的最終控制權(quán)，但卻沒(méi)有相應(yīng)的收入權(quán)。所以，他們本身缺乏監(jiān)督上市公司經(jīng)理的足夠動(dòng)力。小股東雖然名義上擁有股東監(jiān)督權(quán)，但由于社會(huì)公眾股比重過(guò)小，而且分散，小股東除了“用腳投票”以外，對(duì)上市公司的經(jīng)理基本上缺乏監(jiān)督的辦法。此外，上市公司國(guó)家股和法人股又高度集中，流通股比例較小，即使投資者能將市場(chǎng)上某公司的股票全部買(mǎi)進(jìn)，也不能取得該公司的控制權(quán)，無(wú)論二級(jí)市場(chǎng)上股票如何換手也無(wú)法對(duì)經(jīng)理人員構(gòu)成威脅。這種股權(quán)結(jié)構(gòu)很難避免內(nèi)部人控制。、監(jiān)事會(huì)難以發(fā)揮監(jiān)督作用。董事會(huì)理應(yīng)在監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者方面起重要作用，然而，事實(shí)并非如此。首先，我國(guó)國(guó)有股占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，股東會(huì)已失去其原有的意義，董事會(huì)由國(guó)家委派，經(jīng)理人員也不再依據(jù)其才能進(jìn)行選擇，而是按照其能否為己帶來(lái)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益以及與己的親密程度，另外又經(jīng)常由董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理，這樣董事會(huì)就很難對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行有效的約束；其次，目前我國(guó)董事會(huì)結(jié)構(gòu)不盡合理，董事會(huì)構(gòu)成以執(zhí)行董事和控股股東為主，缺少外部董事和獨(dú)立董事，難以發(fā)揮相應(yīng)的監(jiān)督和制衡作用，再則，我國(guó)上市公司董事會(huì)專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)也不合理，學(xué)歷也偏低，董事會(huì)成員在股東單位兼職的比例較高，從而就形成了我國(guó)獨(dú)有的“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象。監(jiān)事會(huì)主席、監(jiān)事都由經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部人擔(dān)任，這種下級(jí)監(jiān)督上級(jí)，內(nèi)部人監(jiān)督內(nèi)部人體制，決定了監(jiān)事會(huì)難以發(fā)揮其監(jiān)督董事會(huì)與經(jīng)理層的作用。在我國(guó)現(xiàn)有的公司治理結(jié)構(gòu)下，審計(jì)缺乏根本的獨(dú)立性，對(duì)經(jīng)營(yíng)層的監(jiān)控名存在實(shí)亡。上市公司的審計(jì)中存在委托人、被審計(jì)人與審計(jì)機(jī)構(gòu)三者之間的特殊委托代理關(guān)系，被審計(jì)人即為上市公司，其主要表現(xiàn)為公司經(jīng)營(yíng)管理層，他是替委托人即股東經(jīng)營(yíng)管理公司資產(chǎn)的代理人，審計(jì)機(jī)構(gòu)則是替委托人見(jiàn)證公司經(jīng)營(yíng)管理層的代理人，而由于我國(guó)是國(guó)有股占絕對(duì)控股地位的股權(quán)結(jié)構(gòu)，國(guó)有資本主體的構(gòu)建還不健全和內(nèi)部人控制的現(xiàn)象的嚴(yán)重存在，上市公司審計(jì)的實(shí)際委托人為上市公司的經(jīng)營(yíng)管理層，即由公司經(jīng)營(yíng)管理層聘請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)、監(jiān)督經(jīng)營(yíng)管理者自己的行為，這必然使審計(jì)機(jī)構(gòu)難以保持其公正執(zhí)業(yè)的最根本的條件——獨(dú)立性，審計(jì)機(jī)構(gòu)在同行業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)中讓步、遷就上市公司，此類(lèi)現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。因而，通過(guò)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營(yíng)層，只不過(guò)是形式上的，并未發(fā)揮其應(yīng)發(fā)揮的監(jiān)控作用。四、解決途徑——加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)從以上分析可以看出，我國(guó)公司治理之所以存在眾多問(wèn)題，原因有多方面，既有外部治理的問(wèn)題，如證券市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)等的不完善，也有內(nèi)部治理的問(wèn)題，但是很大程度上說(shuō)是因?yàn)楸O(jiān)控不力所造成，而良好的內(nèi)部控制框架是公司法人主體正確處理各利益相關(guān)者關(guān)系、實(shí)現(xiàn)公司治理目標(biāo)的重要保證，因而，我們必須加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，完善我國(guó)內(nèi)部控制，從而在一定程度上解決我國(guó)存在的諸如“內(nèi)部人控制”等問(wèn)題。第二部分 內(nèi)部控制基本理論一、內(nèi)部控制的理論來(lái)源及概念（一）內(nèi)部控制的理論來(lái)源 內(nèi)部控制產(chǎn)生于18世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命后，是企業(yè)規(guī)?；唾Y本大眾化的結(jié)果。在理論淵源上，從而引發(fā)人們?nèi)ニ伎疾扇『畏N手段來(lái)控制經(jīng)營(yíng)上的弊端，特別是伯利和米恩斯通過(guò)對(duì)1929年200家美國(guó)最大的非金融公司的考察，提出了股份公司“所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離”的命題，開(kāi)創(chuàng)了委托代理的先河。到20世紀(jì)初期，資本主義經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，股份公司的規(guī)模日益擴(kuò)大，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)一步分離，為了防范經(jīng)營(yíng)上的各種弊端，逐步形成了一系列組織、調(diào)節(jié)、制約和監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的方法，從而形成了內(nèi)部控制制度。（二）內(nèi)部控制概念內(nèi)部控制理論與實(shí)踐隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)等環(huán)境的變化經(jīng)歷了相當(dāng)漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程，是逐步完善和發(fā)展起來(lái)的。在動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程中，從最初的內(nèi)部牽制發(fā)展為內(nèi)部控制，以及后來(lái)的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)，到今天開(kāi)始被人們接受的COSO內(nèi)部控制整體框架，可把它們從總體上分為四個(gè)階段，在每個(gè)階段理論界對(duì)內(nèi)部控制都有不同定義。 李鳳鳴，《內(nèi)部控制學(xué)》，P56，北京大學(xué)出版社內(nèi)部牽制的思想主要在于上世紀(jì)40年代之前，其主要的目標(biāo)就是查錯(cuò)防弊，控制的主要形式是帳目間的相互核對(duì)以及通過(guò)實(shí)施崗位分離制度來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)物資和貨幣資金的控制，其主要是為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理服務(wù)的。1949年美國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）的審計(jì)程序委員會(huì)在《內(nèi)部控制，一種協(xié)調(diào)制度要素及其對(duì)管理當(dāng)局和獨(dú)立注冊(cè)會(huì)計(jì)師的重要性》的報(bào)告中對(duì)內(nèi)部控制作了定義：“內(nèi)部控制包括組織機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)和企業(yè)內(nèi)部采取的所有相互協(xié)調(diào)的方法和措施。這些方法和措施都用于保護(hù)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，檢查會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性，提高經(jīng)營(yíng)效率，推動(dòng)企業(yè)堅(jiān)持執(zhí)行既定的管理政策?！?958年該委員會(huì)又將內(nèi)部控制從新定義為內(nèi)部會(huì)計(jì)控制與內(nèi)部管理控制。1988年AICPA發(fā)布《審計(jì)準(zhǔn)則公告第55號(hào)》將內(nèi)部控制定義為：“為了實(shí)現(xiàn)特定公司目標(biāo)提供合理保證，而建立的一系列政策和程序?！?992年，COSO委員會(huì)提出報(bào)告《內(nèi)部控制——整體框架》，認(rèn)為：“內(nèi)部控制是為達(dá)成某些特定目標(biāo)而設(shè)計(jì)的過(guò)程。即內(nèi)部控制是一種由企業(yè)董事會(huì)、管理階層與其他人員執(zhí)行，由管理人員階層所設(shè)計(jì)為達(dá)到營(yíng)運(yùn)的效果及效率、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和相關(guān)法令的遵循提供合理的保證的過(guò)程?！逼錁?gòu)成要素應(yīng)該來(lái)源于管理階層經(jīng)營(yíng)企業(yè)的方式，并與管理過(guò)程相結(jié)合。具體包括控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息和溝通、監(jiān)督五個(gè)要素。COSO報(bào)告得到了董事會(huì)、投資者、審計(jì)人員以及專(zhuān)家的普遍認(rèn)可，代表了內(nèi)部控制的最新發(fā)展。從內(nèi)部控制概念的表述，我們可以看出：，更重要的是為了貫徹執(zhí)行既定的管理政策以達(dá)到系統(tǒng)的目標(biāo)，一定程度上說(shuō)，是為管理當(dāng)局服務(wù)的，而提高經(jīng)營(yíng)效率和效果，更是其重點(diǎn)中的重點(diǎn)，是其發(fā)展方向所在。，它已超越了會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)的范圍，滲透到企業(yè)經(jīng)營(yíng)的各個(gè)方面和管理的全過(guò)程，不僅僅包括企業(yè)的經(jīng)營(yíng)控制，對(duì)內(nèi)部控制的執(zhí)行者（股東、董事、經(jīng)理等）的控制也應(yīng)包括在內(nèi)。，內(nèi)部控制的發(fā)展與公司治理的發(fā)展是一致，兩者都是隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展而發(fā)展的，兩者想要解決的都是由代理問(wèn)題所引起的如何分權(quán)與制衡，將內(nèi)部控制從公司治理層面上進(jìn)行研究是其發(fā)展的必然趨勢(shì)?；谏鲜龇治鲆约氨疚囊韵抡撌龅男枰?，筆者將內(nèi)部控制分為經(jīng)營(yíng)層面上的內(nèi)部控制與治理層面上的內(nèi)部控制。經(jīng)營(yíng)層面上的內(nèi)部控制主要指?jìng)鹘y(tǒng)意義上的內(nèi)部控制，是為保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠以及相關(guān)法律的遵循為目標(biāo)的一系列具體控制程序與原則，是與企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程相關(guān)的；治理層面上的內(nèi)部控制，主要是指從公司內(nèi)部治理角度，如何對(duì)股東、董事、監(jiān)事以及經(jīng)理的控制，是一種機(jī)制，也是一種組織的安排。治理層面上的內(nèi)部控制是本，是內(nèi)部控制的關(guān)鍵所在，是為經(jīng)營(yíng)層面上的具體的內(nèi)部控制服務(wù)的，是動(dòng)因所在，離開(kāi)了治理層面上的內(nèi)部控制，只談經(jīng)營(yíng)層面上的內(nèi)部控制只能是事倍功半的，因而，我們必須首先從治理層面來(lái)考慮內(nèi)部控制，這樣所建立的內(nèi)部控制才是事半功倍的。內(nèi)部控制理論的研究近年來(lái)一直倍受關(guān)注，其研究?jī)?nèi)容涉及會(huì)計(jì)、審計(jì)以及管理等方面，雖然已突破