勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法在實(shí)踐中的優(yōu)點(diǎn)和不足-文庫吧
2025-06-07 20:14 本頁面
【正文】 60。 (四)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁不收費(fèi),照顧了弱勢(shì)群體 《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施以前,當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁,應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定繳納仲裁費(fèi)。沒有爭(zhēng)議金額的案件大多按固定標(biāo)準(zhǔn)收取幾百元,有爭(zhēng)議金額的則按比例收費(fèi)。申請(qǐng)人在規(guī)定的期限內(nèi)不繳納仲裁費(fèi)的,按撤回申請(qǐng)?zhí)幚怼Ｔ摲ǖ谖迨龡l明確規(guī)定:“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁不收費(fèi)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的經(jīng)費(fèi)由財(cái)政予以保障?！痹摲▽?shí)施兩年來,確實(shí)對(duì)眾多作為弱勢(shì)群體的勞動(dòng)者來講,降低了不少的維權(quán)成本。 三、 《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施中的不足 (一)調(diào)解仍未發(fā)揮出其實(shí)質(zhì)性的作用 《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理面臨的新情況、新問題,完善了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制,確立了著重調(diào)解的原則,強(qiáng)化了各基層調(diào)解組織的作用,然而其實(shí)質(zhì)性作用仍未得到發(fā)揮。 首先,它缺少法律強(qiáng)制執(zhí)行力,僅規(guī)定達(dá)成調(diào)解協(xié)議后,一方當(dāng)事人在協(xié)議約定期限內(nèi)不履行調(diào)解協(xié)議的,另一方當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人不愿調(diào)解的也可以直接申請(qǐng)仲裁。此外仲裁不收費(fèi),而且仲裁處理時(shí)限也縮短了,人們更愿意選擇仲裁而放棄調(diào)解,致使調(diào)解組織名存實(shí)亡,不能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。筆者認(rèn)為法律應(yīng)該賦于調(diào)解協(xié)議確切的效力,不能僅僅只是說明對(duì)雙方有約束力,而不具體說明什么樣的約束力。只有賦于其具體的類似于合同效力的約束力,才會(huì)使調(diào)解發(fā)揮出真正的作用。 (二) “一裁終局”的范圍仍然較小 “一裁終局”是《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》完善勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的一大舉措,旨在強(qiáng)化仲裁程序,并對(duì)一些爭(zhēng)議事實(shí)清楚、標(biāo)的額不大且法律有明確規(guī)定的案件快速處理,但究其實(shí)質(zhì),仍舊沒有改變?cè)械摹耙徊脙蓪彙敝贫?。并且由于仲裁機(jī)構(gòu)沒有實(shí)施訴前保全或訴訟保全的權(quán)利,導(dǎo)致當(dāng)事用人單位有充裕的時(shí)間隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),從而使仲裁裁決后無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。筆者認(rèn)為當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有權(quán)自由選擇調(diào)解、仲裁,或訴訟等救濟(jì)途徑。而強(qiáng)制仲裁的規(guī)定沒有體現(xiàn)出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下主體意識(shí)自治要求,反應(yīng)不出仲裁應(yīng)有的自愿原則,實(shí)質(zhì)上是公權(quán)干預(yù)了私權(quán)?！盎虿没?qū)?各自終局”的處理模式應(yīng)該是我國勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的較好發(fā)展趨勢(shì)。它體現(xiàn)了尊重當(dāng)事人權(quán)利的原則,賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)。并且提高了處理效率,降低了處理成本,更實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的合理分流。當(dāng)事人無論選擇仲裁方式還是訴訟方式解決勞動(dòng)爭(zhēng)議,均可減輕因勞動(dòng)爭(zhēng)議急劇增加給勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)以及人民法院帶來的業(yè)務(wù)壓力。同時(shí)“各自終局”也強(qiáng)化了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員的責(zé)任心,提高其積極性,促進(jìn)其增強(qiáng)業(yè)務(wù)知識(shí)的學(xué)習(xí),從而提高勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理效果和質(zhì)量。 (三) 勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的效力不高 最近幾年,勞動(dòng)爭(zhēng)議案件年均增長率一直居高不下。20XX年勞動(dòng)爭(zhēng)議案件增長幅度為%。20XX年上半年,全國勞動(dòng)爭(zhēng)議案件更是呈井噴態(tài)勢(shì)。但不足的是,勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置的數(shù)量以及人員的編制并沒有相應(yīng)增加。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的質(zhì)量如果不能在短期內(nèi)盡快提高的話,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁被當(dāng)事人認(rèn)同、認(rèn)可的比例會(huì)大幅度下降。人少而案子多,并且《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的處理時(shí)限由原來的一般60天、最長90天縮短到現(xiàn)在的一般45天、最長60天。由于辦理案件數(shù)量增多,仲裁員的工作壓力加大,調(diào)解難度也隨之加大,案件裁決比例與去年同期相比明顯增加,并且有部分案件處理的時(shí)限超過60天。當(dāng)事人雖然可以對(duì)超過處理時(shí)限的案件有權(quán)依法向人民法院起訴,但同時(shí)也會(huì)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的辦案交通提出質(zhì)疑并表示不滿。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的當(dāng)事人也會(huì)自然而然地將對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)辦案效能的不滿轉(zhuǎn)移到對(duì)勞動(dòng)保障部門的工作效能和工作作風(fēng)的不滿,甚至不斷投訴、上訴,給勞動(dòng)保障部門的整體形象和全局工作帶來不良影響。 (四) 法院沒有專門處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu) 20XX年上半年,全國法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件17萬件,同比增長30%。有些地域出現(xiàn)了激增,其
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1