【正文】 x*。青木昌彥在1984年的著作中令u，ω和v為零，相應(yīng)的V0，W0為零，并令當(dāng)事人的效用函數(shù)是純固定膽量（constantpureboldness，CPB）效用函數(shù)。因此可以得到（38）的另一種形式（1θ*）/ θ = ( 1+ξv1)/(1+ξu1)≡ξ （38′）所以在一般情況下θ*應(yīng)該介于0和1之間，也就說由股東的物質(zhì)投資和工人們的專用性技術(shù)相結(jié)合所帶來的組織租金不可能被股東或工人的某一方所獨(dú)占，而應(yīng)該在他們之間按某種比例分享，從而達(dá)到某種組織的均衡。θ*的具體值由勞資雙方的談判力或膽量對(duì)比來決定。該模型對(duì)現(xiàn)實(shí)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)有較強(qiáng)的解釋力量。首先，青木昌彥認(rèn)識(shí)到企業(yè)作為許多當(dāng)事人共同活動(dòng)的組織，是一個(gè)存在共同利益的“團(tuán)隊(duì)”，雖然各自的目標(biāo)函數(shù)不一定相同。作為一個(gè)團(tuán)隊(duì)，合作是基礎(chǔ)。不過，由于當(dāng)事人之間目標(biāo)函數(shù)的不一致，在組織租金的分割過程中勢(shì)必存在沖突和斗爭(zhēng)。因此，企業(yè)是參與各方合作競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。其次，企業(yè)并不會(huì)無條件地追求利潤(rùn)最大化，然后再分配事后利潤(rùn)。企業(yè)的行為是企業(yè)內(nèi)部相關(guān)主體在特定的約束和激勵(lì)契約安排下的理性行為。該模型反對(duì)新古典的兩分法，認(rèn)為“權(quán)重原則”和“最大餡餅原則”密切相關(guān)，且前者是后者的基礎(chǔ)。再次，在該模型中，組織的均衡解是內(nèi)生決定的，并不像新古典模型那樣需要許多先驗(yàn)的假設(shè)。該模型同樣能夠較好的解釋中國(guó)信托公司的現(xiàn)實(shí)狀況。信托公司也可以看作人力資本貢獻(xiàn)的勞動(dòng)力和非人力資本提供的物質(zhì)資本所組成的契約集合與組織團(tuán)隊(duì)。與一般公司相比，信托公司這一契約團(tuán)隊(duì)中人力（或者稱之為智力）資本的含量更高。在這種情況下，有兩個(gè)問題決定了信托公司內(nèi)部治理中必須非常重視員工的作用：一是員工的努力程度對(duì)于企業(yè)的績(jī)效有著非常大的影響；二是員工的努力程度很難監(jiān)控，事后績(jī)效考核的效果可能相對(duì)滯后。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過在企業(yè)治理中引入員工因素，體現(xiàn)激勵(lì)和監(jiān)督作用。內(nèi)外部人博弈治理模型外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）的治理作用向來受到企業(yè)的重視。在日德“主銀行”制治理模式中，銀行作為債權(quán)人發(fā)揮著主導(dǎo)作用，對(duì)內(nèi)部人進(jìn)行監(jiān)督和督促，促使內(nèi)部人勤奮禁止，從而獲得良好的治理效果和企業(yè)績(jī)效。吸取這一有益思想，“利益相關(guān)者”理論在將包括股東、員工、外部人、政府、社區(qū)等都視作企業(yè)“所有者”的基礎(chǔ)上，同樣非常強(qiáng)調(diào)外部人的治理作用。公司治理的最終落腳點(diǎn)是剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的分配，而這些都是由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)期初各項(xiàng)合同的不完全性所造成的。債權(quán)在企業(yè)資本中的存在，大多是以明確的合同來事先約定的，包括債務(wù)的總金額和資金報(bào)酬。如果企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)，則能夠在期末償還債務(wù)及其利息；如果企業(yè)破產(chǎn)，資不抵債，則外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）可能受到程度不等的損失。由此可見，雖然外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）預(yù)期的最大效用是一個(gè)固定值δ（債務(wù)本身加上利息收入），而實(shí)際得到的效用可能在0～δ之間變動(dòng)。也就是說，外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）的預(yù)期效用（筆者假定為u1，u1∈ [0, δ]）仍然存在不確定性。雖然債權(quán)資本、信托資本無法參與企業(yè)租金的分配，但仍然可以通過分享企業(yè)剩余控制權(quán)來發(fā)表自己的看法，保障自己的利益，如“相機(jī)治理”機(jī)制的運(yùn)用。當(dāng)企業(yè)營(yíng)運(yùn)過程中顯露出企業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入危機(jī)的信號(hào)時(shí)，外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）可以通過相機(jī)治理程序，要求重新分配控制權(quán)（如改組董事會(huì)、更換經(jīng)理人員等）。相機(jī)治理的核心是通過市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的治理來保護(hù)所有者的權(quán)益。不過，筆者認(rèn)為僅僅通過事后的企業(yè)所有權(quán)接管（takeover）還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這只能對(duì)內(nèi)部人經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生一定間接的壓力，而未必能夠轉(zhuǎn)化為內(nèi)部人的主動(dòng)作為。有必要把外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）的作為提前到“事前”和“事中”（而不是出現(xiàn)危機(jī)后的“事后”），在企業(yè)經(jīng)營(yíng)的過程中實(shí)施監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)有不良跡象就可以采取措施保障自身利益不受損害或者減少預(yù)期的損害。筆者構(gòu)造了一個(gè)內(nèi)部人——外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）兩階段動(dòng)態(tài)博弈治理模型：第一階段，內(nèi)部人決定自己的努力程度x。這一努力程度在區(qū)間[0, σ]內(nèi)變動(dòng)。一般而言，內(nèi)部人考慮到自身付出的努力程度和預(yù)期獲得的收益，總能得到一個(gè)相對(duì)的均衡點(diǎn)x*。此時(shí)獲得的效用最大。這種情況下，可能是付出努力相對(duì)較小，而同時(shí)獲得的收入也能夠滿足各方的要求，其中就包括外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）對(duì)資本償還的要求。然而問題在于，內(nèi)部人對(duì)自己的努力程度所帶來的最終效用很難清楚的估量。處于本能的惰性，內(nèi)部人趨向于少付出努力甚至通過自身的便利條件（如內(nèi)外部人對(duì)企業(yè)內(nèi)部信息掌握的不對(duì)稱）來欺瞞外部人。這樣就有可能最終造成包括他自身在內(nèi)所有人都不愿看到的企業(yè)失敗結(jié)果。在第二階段，外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）將決定自己付出怎樣的監(jiān)督努力y。顯然，外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）也要考慮到自己付出努力和獲得的收益是否匹配。由于外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）所能獲得的收益有一個(gè)最大值δ，則付出的監(jiān)督努力也應(yīng)當(dāng)有一個(gè)最大的均衡值y*。小于這個(gè)值時(shí)，監(jiān)督力度可能不夠間接造成收益的損害；而大于這個(gè)值則作了無用功。筆者借用柯布—道格拉斯（CobbDouglas）生產(chǎn)函數(shù)：π = Axαyβ其中α，β，A都是常數(shù)。x和y原本表示勞動(dòng)和資本的投入，筆者在假定各自投入一定的情況下，用來分別表示勞動(dòng)（內(nèi)部人）和資本（外部人）的努力程度。α和β分別為勞動(dòng)和資本努力程度的產(chǎn)量彈性，即勞動(dòng)（資本）努力增加1%，產(chǎn)量增加α %（β%）。首先由外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）（資本）決定自己的監(jiān)督努力程度y。而外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）的收益可以用企業(yè)產(chǎn)出的一定比例來表示：θπ = θAxαyβ 其中θ 為常數(shù)（根據(jù)事前合同規(guī)定）。外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）的效用函數(shù)為一分段函數(shù)： θπ – y 0≦y≦y* u1 = δ y*≦y筆者要求出對(duì)應(yīng)內(nèi)部人（勞動(dòng)）任何一個(gè)努力程度x時(shí)外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）的監(jiān)督努力程度y。即求當(dāng)u1 最大時(shí)，y的取值。很顯然，從筆者給出的函數(shù)圖像可以看出：當(dāng)θπ – y = δ 時(shí) （39）u1 最大，此時(shí)y*就是筆者的結(jié)果。u1yδδy*圖91 債權(quán)人收益曲線在外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）決定最優(yōu)監(jiān)督程度y*后，內(nèi)部人（勞動(dòng)）對(duì)應(yīng)該值決定自己的努力程度x。內(nèi)部人的收益同樣可以用企業(yè)產(chǎn)出的一定比例來表示：ξπ = ξAxαyβ。其中ξ也為一常數(shù)，同上一模型中的含義類似（分享企業(yè)租金的比例）。內(nèi)部人的效用函數(shù)為：u2=ξπ–x=ξAxαyβ–x （310）筆者求u2最大時(shí)，x的取值x*。即：u2′ = 0 ξAα xα1yβ = 1 （311）為了求出兩階段動(dòng)態(tài)博弈模型的子博弈精煉納什均衡解，（39）、（311）兩式必須同時(shí)成立，即求解方程： θπ – y = δ ξAα xα1yβ = 1將（311）兩邊同乘以x得：ξAα xαyβ = x （312）將式（312）代入 式（39）可得：y= (θ / αξ) x–δ （313）再將（313）式任意代入（39）、（311）即可求得x*，y*。（x*，y*）就是本模型的子博弈精煉納什均衡解。雖然這個(gè)二元非線性方程組難以精確得出該解，但是考察（313）式，筆者可以看出：在α一定的情況下，該曲線的斜率（陡峭程度）取決于比值(θ/ξ)，也就是外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）得到收益和內(nèi)部人得到收益的比值。據(jù)此作出圖1。圖1 內(nèi)部人外部人努力關(guān)系yxy*x012y1y2– δ筆者可以得出以下結(jié)論：首先，外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）的監(jiān)督程度y和內(nèi)部人的努力程度x存在正相關(guān)關(guān)系，可以理解為隨著外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）監(jiān)督程度的加深，內(nèi)部人也會(huì)不斷的加大自身的努力程度。然而，外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）的監(jiān)督努力仍處在一定的區(qū)間之內(nèi)。最大不會(huì)超過y*，因?yàn)樽约旱氖找嬗幸粋€(gè)既定的限額。同樣的，即使外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）放棄監(jiān)督（y = 0），內(nèi)部人為了自己的利益也會(huì)付出一定努力。第二，比較圖中兩條斜率不同的曲線（1，2）。由于比值(θ/ξ)的不同，當(dāng)內(nèi)部人選定一個(gè)努力程度x0時(shí)，對(duì)應(yīng)著不同的監(jiān)督努力：yy2。很顯然，隨著比值(θ/ξ)的不斷增大，外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）付出的相應(yīng)監(jiān)督努力也會(huì)越大。比值(θ/ξ)表示內(nèi)外部人收益占企業(yè)產(chǎn)出的比率。外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）的收入同其對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)投入成比例（企業(yè)經(jīng)營(yíng)正常時(shí)，外部人（債權(quán)人