【正文】 為。[1]董偉在《非法營運研究》一文中作如下定義：所謂非法營運，就是未取得道路運輸經(jīng)營許可，以營利為目的，連續(xù)、反復(fù)、有償?shù)貫樯鐣娞峁┑缆仿每瓦\輸或貨物運輸服務(wù)的商業(yè)行為。[2] 非法營運的原因分析研究商炳俊、王勝普、吳潤元等學者從經(jīng)濟學市場供需的角度分析非法營運市場存在的原因。他們提出，有需求就必然有供給。商炳俊對上海市松江區(qū)的群眾出行的交通需求和供給作了詳細的調(diào)查數(shù)據(jù)分析，認為經(jīng)濟的發(fā)展帶動了人們出行需求急劇增加，而公共交通規(guī)劃滯后、公交系統(tǒng)和出租車供給不足，必然導(dǎo)致黑出租車的泛濫，這些黑出租車在一定程度上方便了群眾出行，填補公共交通的盲點。[3]王勝普認為，隨著經(jīng)濟發(fā)展和人們生活水平的提高，道路運輸市場供求結(jié)構(gòu)性失衡的矛盾越來越突出，越來越不能滿足社會普遍要求“走得好”的多層次需求，不能形成有效供給，滿足多層次需要的非法營運車應(yīng)運而生。[4]吳潤元指出，鄉(xiāng)鎮(zhèn)城市經(jīng)濟的發(fā)展帶動了人口流動的增加，而交通線路和運力未能滿足居民出行的需求，公共設(shè)施設(shè)置和服務(wù)跟不上城市框架擴大的變化，客觀上給“黑車”的形成提供了市場和空間。[5]各學者一致認為，隨著人們生活水平的提高，人們的出行有了多元化的需要，擴大公共交通的有效供給及覆蓋面是治理非法營運問題的一個重要突破口。黃燕、何昭瑾等學者通過合法出租車和非法營運車的費用成本比較，指出“黑出租車越打越多的深層原因正是合法出租車高成本低利潤和黑出租車低成本高利潤形成的巨大反差。這一反差吸引著越來越多的非法經(jīng)營者加入經(jīng)營黑出租車的行列。”[6]出租車司機每月要交幾千元的份錢，而黑車司機除了花幾萬元買車外不交任何營運費用。由于少了巨大的運營成本，黑車的盈利遠超正規(guī)出租車。[7]史麗娜、何增強、顧海兵等學者認為，“黑車”大量存在的主要原因是出租車經(jīng)營的準人門檻偏高，現(xiàn)行出租車的管理政策存在明顯的歧視。從深層次看，“黑車”的出現(xiàn)和泛濫，以至于長期治理而效果不佳，最后歸因于這種出租車管理經(jīng)濟方式。[8]我國實行的出租車市場準入制度，嚴格控制了出租車的數(shù)量，多年來一直沒有變化，沒有發(fā)揮市場自身的調(diào)節(jié)作用，可以說政府干預(yù)過大，手伸得太長，對市場統(tǒng)得太死，管得太嚴，導(dǎo)致市場調(diào)節(jié)功能與政府干預(yù)手段不協(xié)調(diào)。[9] 非法營運的博弈分析研究博弈理論主要是研究公式化的激勵結(jié)構(gòu)間的相互作用，是研究具有斗爭性質(zhì)現(xiàn)象的數(shù)學理論和方法，也是運籌學的一個重要學科。博弈論考慮游戲中的個體的預(yù)測行為和實際行為，并研究它們的優(yōu)化策略。許多學者從博弈論的角度分析政府管理部門、出租車和“黑車”之間的利益博弈，提出了不同觀點。田晟等學者通過對管理部門和“黑車”司機之間的博弈分析，從量化的角度發(fā)現(xiàn)“黑車”市場存在的內(nèi)在機理驅(qū)動力，有利可圖，不管管制如何強烈，“黑車”間的降價競爭如何激烈，唯利是圖是“黑車”司機的目的?！昂谲嚒焙戏ń?jīng)營是避免“斗雞博弈”和“囚徒困境”的出路. [10]王鏡等學者建立了基于假、套牌車車主與交通執(zhí)法部門之間博弈的數(shù)學模型，對執(zhí)法部門的檢查力度和懲罰力度給出了量化結(jié)果，提出了要加大檢查力度和處罰力度、要建立舉報制度和科技投入等治理建議。[11]畢圣潔指出，利益多元化迫使現(xiàn)代社會中的各利益主體之間始終就各自利益的定義和定位進行著多方位、持續(xù)性的博弈?！昂谲嚒贝嬖诘脑蚪沂玖嗽趥€體逐利型為主導(dǎo)的資源配置體系中，“黑車”同現(xiàn)有體制間的沖突與矛盾是市場制度不斷發(fā)展與個體理性日益成熟的產(chǎn)物，而“黑車”問題的屢禁不止則是多方仍然未能通過博弈達成均衡結(jié)果的表現(xiàn)，即既定的制度安排無法使人們獲得一種滿足狀態(tài)。政府作為無可厚非的制度博弈的主導(dǎo)方卻在最終的博弈結(jié)果中使自己處于一個極其尷尬的位置。她提出了政府要積極推動行政結(jié)構(gòu)由傳統(tǒng)的封閉型、自制型向回應(yīng)型轉(zhuǎn)變，并通過制度構(gòu)建消解個體理性與集體理性的反論并抑制行政機會主義。[12] 非法營運的治理政策研究各學者通過分析非法營運存在的原因，考慮多方的利益博弈，提出多個治理措施。惠州市新聞網(wǎng)的一份調(diào)查研究指出，只有真正將優(yōu)先發(fā)展公共交通的各項舉措落到實處，廣大市民主動選擇更安全、更便捷、更實惠的公共交通工具，非法營運自然會失去生存空間直至銷聲匿跡。[13]上海市政協(xié)委員建議，要進一步強化“黑車”整治，完善客運交通體系成當務(wù)之急。在加強城市公交供給的同時，繼續(xù)發(fā)揮多方聯(lián)動協(xié)同執(zhí)法的體制優(yōu)勢，確保運輸市場始終處于受控狀態(tài)；廣泛宣傳，提高人民群眾的維權(quán)與參與意識，遠離“黑車”；加強執(zhí)法隊伍建設(shè)，加大執(zhí)法裝備投入，充分利用信息化手段，探索高科技的取證方式，提高執(zhí)法效率；完善法律法規(guī)，加強長效管理。[14]何增強指出，要治理非法營運，與僅僅簡單地圍追堵截“黑車”相比，建立相對合理的有利于治本的調(diào)控機制更為重要，即從根本上改革出租車行業(yè)的管理方式，應(yīng)該破除壟斷，放松出租車行業(yè)組織方式限制，取消出租車行業(yè)的總量控制、降低準入門檻，通過合法渠道適當增加出租車供給量，使乘客不乘“黑車”。[15]美國Beesley等學者認為政府作為規(guī)制者無法獲得充分的信息，因此對出租車進行規(guī)制沒有達到預(yù)期的目標，從效率的角度看，自由進入優(yōu)于規(guī)制。[16]Teal和Berglund考察了美國各城市的客運市場后指出，解除規(guī)制并未收到預(yù)期的效果，許多城市出現(xiàn)了相反的現(xiàn)象，應(yīng)該保留出租車的價格管制或者進入限制。美國西雅圖、鳳凰城等一些解除出租車市場規(guī)制的城市又陸續(xù)重新實施規(guī)制。[17]而新西蘭放松出租車規(guī)制取得了成功，市內(nèi)出租車營運狀況得到了改善，杜絕了非法營運現(xiàn)象。[18]世界各國對出租車的數(shù)量和價格的規(guī)制是放松還是收緊，各占半壁江山，但非法營運車輛的大量繁衍，肯定是因為出租車在數(shù)量、價格、服務(wù)方式上存在供給缺口。[19]2002年《中國經(jīng)濟時報》王克勤關(guān)于北京出租車行業(yè)的系列報道問世之后，郭玉閃、王軍、余暉等眾多學者的研究文章也陸續(xù)推出。而隨著出租車行業(yè)問題逐漸受到公眾關(guān)注，媒體對此行業(yè)的調(diào)查和報道也漸趨密集。隨著調(diào)查和研究的深入，各方觀點漸趨一致，即數(shù)量管制是出租車行業(yè)各種矛盾的最根本原因。于帥、由晨立等學者認為治理“黑車”要加強政府引導(dǎo)，將“黑車”合法化。整治“黑車”，其目標不應(yīng)該放在對“黑車”現(xiàn)象的“斬盡殺絕”，而應(yīng)當從“以人為本”的角度出發(fā)。根據(jù)市場需求以及市場競爭角度趨利避害，將“黑車”中的不法部分去除，留下其作為市場主體積極的一面，以獨立于公交、出租的第三種交通運輸方式平等地參與到市場競爭中去，啟動對交通運輸市場的洗牌，促進該行業(yè)的發(fā)展。對“黑車”市場的規(guī)制大致分為三個部分：引導(dǎo)——整改——規(guī)范，最終使得“黑車”逐漸成為合格的市場競爭主體。[20]“黑車”合法化程序并不是難以逾越的鴻溝。開放受理申請，頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照；要求車輛年檢，要求駕駛員通過考核；規(guī)定相應(yīng)的安全和保險要求，制定行業(yè)規(guī)范等，都是簡便易行的既有措施。而率先開放電話叫車市場和約租車市場的方式，也都在國際上擁有成功的先例。[21] 關(guān)于政府管制的理論研究所謂政府管制，就是政府采取的干預(yù)行動。它通過修正或控制生產(chǎn)者或消費者的行為，來達到某個特定的目的。政府管制可以決定商品的價格，或者對生產(chǎn)什么及生產(chǎn)多少產(chǎn)生影響。在一些特殊的情況下，政府管制甚至能夠決定由誰來生產(chǎn)商品或勞務(wù)以及如何來提供它們。[22]政府管制的目的是為市場運行建立相應(yīng)的規(guī)則，以彌補市場失靈，實現(xiàn)社會福利的最大化。政府管制又稱為政府規(guī)制。政府管制理論也被稱為管制經(jīng)濟學，是一門新興的經(jīng)濟學分支。我國現(xiàn)行的出租車管理制度主要對出租車的價格、市場進入和退出條件、行業(yè)服務(wù)標準進行管制。對出租車的政府管制是實施放松政策還是收緊政策，如上文所述，各學者持不同意見。 研究評述從以上文獻綜述可以看出，各學者在非法營運問題的研究中取得了一定成果，但也存在一些不足之處。第一，在分析非法營運存在的原因時，各學者從市場的供求關(guān)系、政府治理手段和現(xiàn)行管理體制等方面分析，綜合起上來，研究得比較透徹和全面。但沒有一篇文章能概括所有的原因，不夠全面。本文嘗試在現(xiàn)有的研究基礎(chǔ)上，從多個角度全面分析非法營運現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。第二，關(guān)于非法營運各方的博弈分析多為政府、出租車以及非法營運車之間來展開的，沒有從乘客的交通選擇角度來進行分析，因為非法營運現(xiàn)象的根源在于乘客的出行需求。本文在借鑒已有研究理論成果的同時，對乘客的交通選擇進行博弈分析，并以此提出自己的建議。第三，許多學者提出了要降低出租車的準入門檻作為治理措施，但是，對于如何減低這個門檻，如何實施出租車的數(shù)量規(guī)制和價格規(guī)制，如何擴大出租車的競爭力等問題的研究，還比較薄弱。對于如何優(yōu)先發(fā)展公共交通，遏制非法營運現(xiàn)象，大部分學者還停留在口號式的論證，都比較宏觀，實用性和實際操作性明顯薄弱，尚待深入。 研究預(yù)期目標、研究方法、可行性和創(chuàng)新性研究預(yù)期目標是：找出非法營運現(xiàn)象的根源和原因，提出治理非法營運的根本措施，希望能給政府制定有關(guān)政策提供啟示和借鑒。研究方法是：運用文獻研究、比較分析、案例分析、社會調(diào)查、訪談等方法手段對非法營運問題進行研究。一是通過文獻研究法搜集非法營運相關(guān)文獻資料，通過調(diào)查研究，從中取其精華、去其糟粕，為我所用；二是運用期望損益函數(shù)和決策博弈理論對乘客選擇交通工具進行分析，從而找出治理非法營運的根本所在；三是運用市場供給和需求理論、哲學矛盾、政府規(guī)制等理論，研究市場競爭、市場失靈和政府干預(yù)等矛盾現(xiàn)象的內(nèi)在聯(lián)系，從而提出解開繩結(jié)的方法?？尚行苑治觯簭纳鲜龅奈墨I綜述可看出，關(guān)于現(xiàn)有的非法營運研究尚待深入，而筆者從事交通運輸管理工作近十年，積累了治理非法營運、管理出租車和發(fā)展公共交通等方面的經(jīng)驗和數(shù)據(jù)，更重要的是，本研究論文導(dǎo)師是蔣天文博士，他在博弈理論與運用方面有著深入的研究，他能在本課題研究中給予有力的指導(dǎo)。本研究的創(chuàng)新性在于：一是運用期望損益函數(shù)和決策博弈理論對乘客選擇交通工具進行分析，從而找出治理非法營運的根本所在；二是借鑒國內(nèi)外出租車的管理經(jīng)驗和運用市場競爭與政府干預(yù)的理論來論述出租車的規(guī)制管理，完善出租車的市場體制，從而有效遏制非法營運現(xiàn)象；三是將優(yōu)先發(fā)展公交的實際操作進行展開論述，解決群眾出行難問題，非法營運問題將迎刃而解。2 非法營運的現(xiàn)狀及危害性 非法營運車輛的數(shù)量在東莞市，很難統(tǒng)計出有多少車輛正在從事非法營運活動，也不可能統(tǒng)計到。據(jù)有關(guān)調(diào)查資料顯示，全市約有非法營運車輛3萬多輛。如果說到廣州、深圳、北京、上海等等一線城市，無一不是非法營運泛濫成災(zāi)的。據(jù)北京市交通委在2009年公布數(shù)字，而各類“黑車”數(shù)量龐大無法準確統(tǒng)計，有關(guān)部門估計北京市各類“黑車”總量在7萬輛以上。根據(jù)上海市政協(xié)組織的“黑車治理研究”專題調(diào)研，上海市“黑車”總量驚人，年平均總量超過10萬輛，還不到“黑車”總量的一半。隨著汽車價格持續(xù)下降，東莞市的非法營運的市場份額及數(shù)量呈與日俱增之勢。 非法營運車輛的經(jīng)營區(qū)域“黑車”應(yīng)市場需求而生，填補出租車、公交車等正規(guī)交通工具在時間和空間上覆蓋的空缺點，這正是“黑車”的生存點。其經(jīng)營區(qū)域主要表現(xiàn)在：一是在人流密集、人群出入頻繁的場所，如車站、市場、旅游景點、商場、酒店等地方，公共交通工具未能完全滿足大量旅客的出行需求，“黑車”便填補缺口。二是在城市交通體系不發(fā)達的區(qū)域，“黑車”通過尋找交通體系的“縫隙”及“盲點”來盈利。往往從居民社區(qū)到公交站的一至兩公里的路程沒有公交車，“最后一公里”滋生了大量的“黑車”。三是在郊區(qū)和城鄉(xiāng)結(jié)合部，公共交通存在盲點，出租車難以隨時隨地打到。在這些區(qū)域，公交車少且班次間隔時間長，線路覆蓋面小，對于急于出行的乘客帶來了現(xiàn)實困難，這為“黑車”提供了生存空間。 非法營運車輛的運營特點一是非法營運車之間在競爭中形成自己的市場秩序和生態(tài)環(huán)境，“黑車”司機之間通常相互認識，并形成市場默契，通常不會相互殺價，還排隊候客；二是出現(xiàn)組織化傾向，形成團伙，其內(nèi)部有調(diào)度、看風、拉客仔、司機、內(nèi)線等職責，他們分工合作，贏取市場份額，并避免被執(zhí)法部門抓獲；三是手法更加隱蔽，在各種專項整頓治理時期，“黑車”銷聲匿跡，整治風頭過后又再現(xiàn)身；四是出現(xiàn)暴力化傾向，利用黑惡勢力，排斥合法出租車，對抗執(zhí)法人員的檢查。[23] 非法營運的社會危害性在東莞市市場經(jīng)濟發(fā)展的進程中，社會結(jié)構(gòu)不斷重組和分化，滋生并繁殖了大量的“黑車”，非法營運現(xiàn)象游離于現(xiàn)行合法制度之外，為社會制度和規(guī)則所不容。 危害正常的營運市場秩序，導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)的惡性競爭非法營運車輛大部分是無牌照的報廢車、微型小面的、二手轎車等。因其成本低、收益高、無準入門檻等特點，所以經(jīng)營者不斷增多。目前，購置一輛新的面包車約3萬元，二手車更低至幾千元，另加駕駛員就可以從事非法營運活動，成本可謂低廉。而具有合法資質(zhì)的出租車成本就高得多了?！昂谲嚒边\費普遍比出租車低，乘客是理性經(jīng)濟人，“黑車”從一開始就有價格的競爭優(yōu)勢?！昂谲嚒钡某霈F(xiàn)提高了出租車的空駛率，搶占了出租車市場的份額，侵害了合法經(jīng)營者的利益，使非法營運者與道路運輸合法經(jīng)營者形成了不平等競爭，嚴重沖擊了正常的客運市場秩序，對運輸市場的健康有序發(fā)展起到了阻礙和破壞作用。在這樣的情況下，一些出租車為了和“黑車”爭奪市場，出現(xiàn)了拒載、高收費等違章行為，這樣又越迫使乘客乘坐“黑車”，引起運輸行業(yè)的惡性循環(huán)競爭，最終造成乘客出行不便，降低社會運轉(zhuǎn)效率，損害國家和人民的利益。2008年11月3日，重慶主城區(qū)8000多輛出租車開始罷運，轟動一時，并隨后引發(fā)三亞、廣州、東莞等地也發(fā)生了出租車罷運事件，破壞了正常的公共交通秩序和社會安全，在全國范圍內(nèi)引起惡劣影響。出租車司機罷運的主要目的是向政府申訴“黑車”太多和租金過高。 危害正常的交通秩序，影響城市形象“黑車”主要是以贏利為目的，隨意?？吭谲囌?、商場等人口密集地拉客，秩序混亂，影響了城市公共設(shè)施功能的正常發(fā)揮。一是“黑車”占據(jù)停車位招攬乘客，造成其他正常車輛難停放，使本來車位緊張的路段停車更難，破壞正常的交通秩序。二是“黑車”司機交通意識淡薄，為了多賺錢，經(jīng)常違規(guī)停車、隨意調(diào)頭、超載超速、闖繞紅燈，容易造成交通堵塞，引發(fā)交通安全事故。三是“黑車”占據(jù)的場所往往是人流密集地和城市對外交通樞紐，是城市的窗口和名片，但“黑車”明目張膽地拉客，秩序混亂，還時常與旅客發(fā)生糾紛，給外地旅客留下非常不好的印象，影響城市的文明形象，甚至是經(jīng)濟發(fā)展?！昂谲嚒钡姆簽E給城