【正文】 投資、派給業(yè)主款、全面收益、收入、費用、利得、損失資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收益（包括：利得）、費用（包括：損失）確認(rèn)確認(rèn)的基本標(biāo)準(zhǔn)：可定義性、可計量性、相關(guān)性、可靠性盈利確認(rèn)的補充條件：（1）收入：已賺得、已實現(xiàn)或可實現(xiàn)；（2）費用：報告期內(nèi)經(jīng)濟利益的消耗（耗用）或發(fā)生未來經(jīng)濟利益的損失首先符合要素的定義，其次還需要滿足以下條件：（1）與該項目有關(guān)的經(jīng)濟利益很可能流入或流出企業(yè)；（2）對該項目的成本或價值能夠可靠地加以計量計量在財務(wù)報表中視項目的性質(zhì)、計量屬性的相關(guān)性與可靠性而采用不同的計量屬性。包括：歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可實現(xiàn)凈值、公允價值財務(wù)報表在不同程度上并且以不同結(jié)合方式采用不同的計量基礎(chǔ)。包括：歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)價值、現(xiàn)值基本假設(shè)注：FASB將基本假設(shè)排除在概念框架之外，而是作為GAAP來進(jìn)行規(guī)范的。包括：會計主體、持續(xù)經(jīng)營、會計期間、貨幣計量權(quán)責(zé)發(fā)生制、持續(xù)經(jīng)營我國《基本會計準(zhǔn)則》的結(jié)構(gòu)圖 財務(wù)報告目標(biāo)“決策有用”與“受托責(zé)任”會計基礎(chǔ)權(quán)責(zé)發(fā)生制基本假設(shè)會計主體、持續(xù)經(jīng)營會計分期、貨幣計量財務(wù)報表要素資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費用、利潤會計信息質(zhì)量特征可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性、及時性計量歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價值確認(rèn)符合要素定義且滿足確認(rèn)條件：可流入性、可計量性記賬方法借貸記賬法財務(wù)報告“四表一注”我國的《基本準(zhǔn)則》是否等同于西方國家的財務(wù)會計概念框架？對此各方的看法存在著明顯的差異?！镀髽I(yè)會計準(zhǔn)則》的官方制定者認(rèn)為：“我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》類似于國際財務(wù)報告準(zhǔn)則中的“編制財務(wù)報表的框架”，在會計準(zhǔn)則中起統(tǒng)馭作用，是具體準(zhǔn)則的制定依據(jù)”（劉玉廷）。我國學(xué)術(shù)界基本上對此持否定意見。理由主要有：一是概念框架不應(yīng)該是準(zhǔn)則的組成內(nèi)容，概念框架屬于理論，而會計準(zhǔn)則是集“技術(shù)性”、“經(jīng)濟后果性”、“政治性”等特征的實務(wù)規(guī)范或會計政策，可我國的《基本準(zhǔn)則》則定位于會計準(zhǔn)則；二是從制定的邏輯順序看，是先有概念框架，后有具體會計準(zhǔn)則，而我國則是“同步制定”；三是我國的基本準(zhǔn)則在體系上缺乏邏輯上的嚴(yán)密性和關(guān)聯(lián)性，同時，其中的理論闡述不夠充分且缺乏深度；四是概念框架中不應(yīng)該包括對財務(wù)報告的具體內(nèi)容，因為這不屬于理論問題，此外，對于將記賬方法也作為一項內(nèi)容納入概念框架，也顯得“不倫不類”。對此種種質(zhì)疑，準(zhǔn)則的官方制定者進(jìn)行了辯解：“只有將概念框架作為準(zhǔn)則的組成內(nèi)容，才能將之納入法規(guī)的體系之內(nèi)，這符合中國的法制環(huán)境，否則難以得到社會公眾、政府監(jiān)管部門的認(rèn)可。同時，由于中國會計準(zhǔn)則的制定基本上是“拿來主義”，所以客觀上具備了概念框架與具體準(zhǔn)則“同時制定”的優(yōu)勢條件”（王軍）。而對于《基本準(zhǔn)則》中的邏輯上的嚴(yán)密性和關(guān)聯(lián)性以及理論上存在的諸多問題，官方制定者也認(rèn)為有待于以后進(jìn)一步完善。三、財務(wù)會計概念框架的作用（一）評估并修訂既有的會計準(zhǔn)則隨著市場經(jīng)濟環(huán)境的變化和使用者提出的新的信息要求，客觀上需要對既有的會計準(zhǔn)則的有用性進(jìn)行評估并進(jìn)行必要的修改。在評估和修改時，對于會計準(zhǔn)則的規(guī)范是否內(nèi)在一致，所引用概念是否邏輯嚴(yán)密并在所有準(zhǔn)則中是否統(tǒng)一進(jìn)行使用等問題，須有一個理論體系可供參考。而財務(wù)會計概念框架正是一個可用于評估會計準(zhǔn)則的理論標(biāo)桿。（二）指導(dǎo)制定新的會計準(zhǔn)則概念框架包含了“……由相互關(guān)聯(lián)的目標(biāo)和基本概念組成的邏輯嚴(yán)密的體系，以指導(dǎo)準(zhǔn)則符合一致性原則，并說明了財務(wù)會計和財務(wù)報表的特征、功能和局限性?！彼?，概念框架可以為某個領(lǐng)域內(nèi)的會計準(zhǔn)則的制定提供了依據(jù)和指南。此外，當(dāng)市場經(jīng)濟環(huán)境的變化需要制定新的會計準(zhǔn)則，而又無法在財務(wù)會計概念框架中找到具體的指導(dǎo)時，框架可能因此有了修改或完善的必要。（三）在缺乏會計準(zhǔn)則的領(lǐng)域起到基本的規(guī)范作用在會計實務(wù)中，一些新的事項在會計準(zhǔn)則中尚未規(guī)范但由需要進(jìn)行處理，那么應(yīng)當(dāng)按照概念框架中的相關(guān)概念、尤其是財務(wù)報表要素的定義，以及要素的確認(rèn)與計量等方面的要求進(jìn)行會計處理。因為概念框架所處的層次高于會計準(zhǔn)則。（四）為會計準(zhǔn)則的制定提供一個“借口”或進(jìn)行“辯解”理想的會計準(zhǔn)則的制定應(yīng)該是中立的，會計準(zhǔn)則制定過程應(yīng)該絕對以會計準(zhǔn)則的內(nèi)部邏輯一致和技術(shù)性為準(zhǔn)繩。但實際情況往往是，會計準(zhǔn)則是一種利益協(xié)調(diào)和多方博弈的結(jié)果。在此種狀況下，概念框架的存在，等于事先為準(zhǔn)則制定者應(yīng)付各利益相關(guān)者圍繞會計準(zhǔn)則進(jìn)行的博弈提供了一個擺脫質(zhì)疑或非議的“借口”。（五）增加財務(wù)報告的可理解性概念框架的存在，“能夠?qū)е虑昂笠回灥臅嫓?zhǔn)則，并指出財務(wù)會計和財務(wù)報表的性質(zhì)、作用和局限性”。所以，概念框架能夠在強調(diào)概念基礎(chǔ)和邏輯一致的前提下，增進(jìn)報表提供者與使用者之間的溝通，幫助使用者了解財務(wù)會計與報告的一些基本概念與原理，理解財務(wù)報表或會計信息的含義、作用和局限性。“可望加強財務(wù)會計與報告的有用性，并贏得人們的信任”。（六）節(jié)約準(zhǔn)則的制定成本和準(zhǔn)則實施的交易費用概念框架的存在，為會計準(zhǔn)則的制定提供了一個一致的概念基礎(chǔ)，使得會計準(zhǔn)則的制定能夠保持一個良好的“慣性”，可促使形成內(nèi)在的邏輯嚴(yán)密的會計準(zhǔn)則體系，節(jié)約準(zhǔn)則的制定成本。此外，如果存在的概念框架能夠獲得相關(guān)利益集團的認(rèn)可，那么無疑就相當(dāng)于在各利益集團之間形成一個“共同知識”，“潤滑”原本有沖突的利益關(guān)系，使得會計準(zhǔn)則的實施成本達(dá)到最低。作業(yè)題：閱讀IASB的《編報財務(wù)報表的框架》，歸納其要點并與我國的《企業(yè)會計準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》進(jìn)行比較。第二章 財務(wù)報告目標(biāo)一、對會計本質(zhì)的認(rèn)識與會計目標(biāo)的提出美國的財務(wù)會計概念框架是以會計目標(biāo)作為起點，用于指導(dǎo)所有其他基本概念，并作為整個概念框架的基石。而會計目標(biāo)的提出則源自對會計本質(zhì)的認(rèn)識。（一）對會計本質(zhì)的認(rèn)識所謂會計本質(zhì)，即會計是什么？1964年，美國會計學(xué)會（AAA）為紀(jì)念美國會計學(xué)會成立50周年，成立了“基本會計理論報告委員會”，于1966年完成并發(fā)表了著名的《基本會計理論說明書》，提出“會計基本上是一個信息系統(tǒng)，更確切地說，會計是一般信息理論在它有能力加以解決的經(jīng)濟活動上的應(yīng)用”。從此，“信息系統(tǒng)論”這一觀點廣為傳播。實際上，西方國家的會計理論界對會計本質(zhì)的研究歷來不太重視；但在我國，長期以來，在學(xué)術(shù)上存在著各種理論觀點，除了“信息系統(tǒng)論”以外，還有一種代表性的觀點是“管理活動論”，即將會計理解為“一種經(jīng)濟管理活動”?，F(xiàn)在，我國官方傾向于“管理活動論”。雖然目前爭論還沒有完全停止，但已經(jīng)沒有上個世紀(jì)8090年代那種“火暴行情”了。有學(xué)者認(rèn)為：“在此問題上，充分強調(diào)理論思維的實用意義，作為矯枉手段似乎大必要。而會計本質(zhì)實際上是什么是沒有實際意義的”。（劉峰）（二）會計目標(biāo)的提出美國著名會計學(xué)家莫斯特：“在過去十年中，似乎普遍接受了這樣的看法：只有財務(wù)報告準(zhǔn)則是以一致的目標(biāo)為基礎(chǔ)，那準(zhǔn)則才能成為有用和有效的”。美國會計學(xué)會（AAA）的《基本會計理論說明書》AAA在1966年的《基本會計理論說明書》中提出了為以下目標(biāo)而提供信息：（1）對有限資源的利用所作出的決策，包括辨認(rèn)決定性的決策領(lǐng)域，并確定目標(biāo)與方向；（2）有效地管理和控制一個組織的人力資源和物質(zhì)資源；（3）記錄（保存）與報告資源的經(jīng)營管理責(zé)任；（4）促進(jìn)會計主體的社會職能并控制此種職能。AAA對會計目標(biāo)的表述相當(dāng)寬泛，有些目標(biāo)已經(jīng)超過了財務(wù)會計的特征，將人力資源、社會責(zé)任等都包括在內(nèi)。但其核心內(nèi)容是：會計作為一個信息系統(tǒng)提供的信息的“決策有用性”，還同時兼顧會計信息系統(tǒng)解除“受托責(zé)任”的功能。會計原則委員會（APB）第4號公告APB在1970年發(fā)布的第4號公告（APB Statements ）中，在論及財務(wù)會計的基本特征（注：基本假設(shè)）之余，主要表述了財務(wù)會計和財務(wù)報表的目標(biāo)，并提出一般的目標(biāo)和質(zhì)的目標(biāo)。一般目標(biāo)指“財務(wù)會計和財務(wù)報表的基本目的，是向財務(wù)報表的使用者（特別是所有者和債權(quán)人）提供有助于他們進(jìn)行經(jīng)濟決策的數(shù)量化的財務(wù)信息。這個目的包括提供能用評估管理當(dāng)局執(zhí)行經(jīng)營管理責(zé)任和其他管理責(zé)任的效率的信息”。APB的第4號公告第一次提出了財務(wù)會計目標(biāo)的“決策有用性”；并認(rèn)為能夠滿足決策有用信息同時能滿足履行“受托責(zé)任”評估的作用。總之，APB提出的會計目標(biāo)力圖將“決策有用觀”和“受托責(zé)任觀”相互融合。特魯布羅德報告（Trueblood Report）1971年，AICPA成立了特魯布羅德為首的財務(wù)會計目標(biāo)委員會。AICPA在成立特魯布羅德委員會之初，提出了四個問題：（1）誰需要財務(wù)報表？（2）他們需要什么信息？（3）會計師能夠在多大程度上為使用者提供其所需的信息？（4）要提供所需要的信息應(yīng)該要求什么樣的結(jié)構(gòu)？1973年10月該委員會發(fā)表了著名的特魯布羅德報告。報告列舉了12項財務(wù)報表目標(biāo)，其中一項是基本的，即“提供據(jù)以進(jìn)行經(jīng)濟決策的信息”，而其他目標(biāo)從不同角度把基本目標(biāo)具體化。FASB的SFAC （財務(wù)會計概念公告第1號）1978年FASB發(fā)布的財務(wù)會計概念公告第1號——《企業(yè)財務(wù)報告的目標(biāo)》明確指出：“編制財務(wù)報告應(yīng)為現(xiàn)在和潛在的投資者、債權(quán)人以及其他信息使用者，以便他們作出合理的投資、信貸及類似的決策”。FASB同時闡述了具有決策有用的信息，包括“有助于現(xiàn)金流入、流出的金額、時間及其不確定性的信息”以及“關(guān)于企業(yè)資源、對資源的要求權(quán)及其變動情況的信息”。從此，“決策有用性”被各國或地區(qū)會計準(zhǔn)則制定機構(gòu)奉為“法定目標(biāo)”。IASC的概念框架《編報財務(wù)報表的框架》由國際會計準(zhǔn)則委員會（IASC）于1989年4月批準(zhǔn)，1989年7月公布，于2001年4月被國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）采納。框架第12段：“財務(wù)報表的目標(biāo)，是提供在經(jīng)濟決策中有助于一系列使用者的關(guān)于主體財務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績和財務(wù)狀況變動的信息”?？蚣艿?4段：“財務(wù)報表還反映管理當(dāng)局對交托給它的資源的經(jīng)管責(zé)任或受托責(zé)任。使用者之所以評估管理層的受托責(zé)任或經(jīng)管責(zé)任，是為了能夠作出經(jīng)濟決策。例如，是持有還是出售其對主體的投資，是續(xù)聘還是調(diào)換管理者”。英國ASB的財務(wù)報告原則公告（SPFR）1999年12月，ASB在所發(fā)布的財務(wù)報表原則公告中將財務(wù)報告目標(biāo)表述為：“財務(wù)報表的目標(biāo)是提供關(guān)于報告主體的財務(wù)業(yè)績和財務(wù)狀況的信息，從而有助于各種使用者評價報告主體管理當(dāng)局的受托責(zé)任以及制定相關(guān)的經(jīng)濟決策；有助于使用者評價報告主體產(chǎn)生現(xiàn)金的能力（含時間及確定程度）以及評價報告主體財務(wù)適用性”。中國企業(yè)會計準(zhǔn)則（CAS）2006年2月發(fā)布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》第四條：“企業(yè)應(yīng)當(dāng)編制財務(wù)會計報告（又稱財務(wù)報告，下同）。財務(wù)會計報告的目標(biāo)是向財務(wù)會計報告使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會計信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財務(wù)會計報告使用者作出經(jīng)濟決策”。IASB和FASB的“聯(lián)合概念框架”自2002 年10 月IASB與FASB 正式簽署“諾沃克協(xié)議”并致力于會計準(zhǔn)則國際趨同以來，雙方已意識到消除各自概念框架差異的重要性，并將建立“聯(lián)合概念框架”項目列入其趨同計劃中。建立“聯(lián)合概念框架”的目標(biāo)，是為制定以原則為導(dǎo)向、內(nèi)在一致和國際趨同的未來會計準(zhǔn)則建立穩(wěn)固的基礎(chǔ)。根據(jù)IASB 與FASB 的工作計劃，“聯(lián)合概念框架”擬劃分若干階段進(jìn)行（中間曾經(jīng)過修訂），現(xiàn)確定為以下八個階段：第一階段“目標(biāo)和質(zhì)量特征”；第二階段“要素和確認(rèn)”；第三階段“計量”；第四階段“報告主體”；第五階段“列報和披露”；第六階段“目的和地位”；第七階段“對非盈利主體的應(yīng)用”；第八階段“剩余問題”。目前的進(jìn)展是：第一階段“目標(biāo)和質(zhì)量特征”已于2010年9月28日正式發(fā)布；第四階段“報告主體”將在2011 年第一季度發(fā)布終稿；第三階段“計量”將在2011 年分別發(fā)布討論稿（DP） 和征求意見稿（ED）；第二階段“要素和確認(rèn)”尚未確定發(fā)布時間；其余第五至第八階段尚未開展工作。在已經(jīng)發(fā)布的第一階段“目標(biāo)和質(zhì)量特征”中，”確立了以“決策有用性”為主導(dǎo)的財務(wù)報告目標(biāo)觀，且避免使用“受托責(zé)任”術(shù)語。FASB 早在SFAC1 中已經(jīng)采用了“單一目標(biāo)觀”即“決策有用觀”，而僅僅只是將“受托責(zé)任”作為“決策有用性”的具體目標(biāo)。IASC 在“編報財務(wù)