【正文】 40%，建筑材料20%，建筑成本30%，稅費(fèi)10%。成本推動(dòng)來(lái)自建材漲價(jià)、土地成本增加、品質(zhì)提升三個(gè)方面。上海中心地區(qū)地價(jià)（包括拆遷成本）占房地產(chǎn)開發(fā)總成本50％；精裝修及房型設(shè)計(jì)、建筑外觀居住功能等住房品質(zhì)提升使成本提高7%；建材漲價(jià)，建安成本上漲使成本上漲5 %。 把地價(jià)上升歸結(jié)為“招拍掛”是錯(cuò)誤的，土地定價(jià)的公開化市場(chǎng)化并沒(méi)有提高土地價(jià)格，只是把原來(lái)的 “灰色收入” 變成公開的政府收入。房?jī)r(jià)上升的“需求拉動(dòng)理論”認(rèn)為，土地需求由最終產(chǎn)品如住宅寫字樓商業(yè)用房及工業(yè)用房需求決定，是房產(chǎn)市場(chǎng)供需決定土地供需，房屋價(jià)格決定地價(jià)。通過(guò)降低地價(jià)來(lái)降低房?jī)r(jià)是不可能的。政府不要人為控制價(jià)格，應(yīng)讓市場(chǎng)做主。房?jī)r(jià)分為性質(zhì)根本不同的兩個(gè)部分，地上建筑物的價(jià)值是各項(xiàng)購(gòu)入成本決定的，屬于商品價(jià)格。地價(jià)本質(zhì)是金融，是地租的資本化，等于地租除以利息率。土地所有權(quán)的擁有者可以按年收取地租，也可把未來(lái)數(shù)十年地租收益按利率貼現(xiàn)為現(xiàn)值，一次性變現(xiàn)， 地價(jià)的性質(zhì)與股票相似，不能混同于一般商品價(jià)格，不能用一般供求關(guān)系甚至潛在需求論證其上升的合理性。地租是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要概念， 斯密的重大貢獻(xiàn)是指出在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中地租會(huì)參與資本形成。 現(xiàn)在這一重要概念在新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中被取消，何新稱這是當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍無(wú)知的原因。馬克思揭露了地租本質(zhì)，絕對(duì)地租產(chǎn)生于土地所有權(quán)壟斷，由土地所有者收取。中國(guó)革命的重要成果是實(shí)行了土地國(guó)家所有和集體所有， 地價(jià)為零或非常低。改革開放以后的土地開發(fā)過(guò)程，逐步實(shí)現(xiàn)低地價(jià)向高地價(jià)轉(zhuǎn)化。還有壟斷地租，指自然資源的壟斷所產(chǎn)生的租金。第三部分是級(jí)差地租， 由土地位置和投資的不同而產(chǎn)生， 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下通過(guò)不同地段的不同價(jià)格表現(xiàn)出來(lái)。國(guó)家征收土地增殖稅把大部分級(jí)差地租收上來(lái)， 作為專用款投資于城市基礎(chǔ)設(shè)施， 以產(chǎn)生更加大的級(jí)差地租和絕對(duì)地租。 這三種地租在要素市場(chǎng)化過(guò)程逐步顯現(xiàn)并在地方政府，開發(fā)商之間分配，加上強(qiáng)制拆遷和占用耕地，對(duì)居民補(bǔ)償不足，成為房地產(chǎn)業(yè)超額利潤(rùn)的來(lái)源，既成為其發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力，也是泡沫經(jīng)濟(jì)幾乎必然發(fā)生的特殊因素。何新指出低廉地租是中國(guó)特殊時(shí)期房地產(chǎn)業(yè)高度發(fā)展的主因。土地基礎(chǔ)價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格存在重大偏離，某些開發(fā)商以極低的批租拿到優(yōu)良位置土地開發(fā)權(quán)，多次轉(zhuǎn)手加價(jià)，將地價(jià)作虛擬評(píng)估，抵押給國(guó)家銀行套兌資金。西方抵押的地產(chǎn)是私有地產(chǎn)，中國(guó)則是國(guó)有地產(chǎn)。從國(guó)家銀行套兌到錢的開發(fā)商，將一部分資金轉(zhuǎn)移給批租土地官員和銀行負(fù)責(zé)人。土地由國(guó)有轉(zhuǎn)為私人使用，又轉(zhuǎn)為銀行抵押資產(chǎn)，最終作為銀行不良資產(chǎn)被拍賣而私有。他揭露了中國(guó)特色圈地運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)，房地產(chǎn)泡沫的特殊根源與危害。利潤(rùn)越大投資越大，產(chǎn)業(yè)往往在暴利刺激下過(guò)度膨脹。支持房地產(chǎn)泡沫的合法利益是地方政府賣地收入，非法利益是中間環(huán)節(jié)炒賣地皮，非法野蠻拆遷，動(dòng)搖了社會(huì)主義“居者有其屋“的基本原則，對(duì)居民實(shí)際擁有的住宅土地使用權(quán)進(jìn)行系統(tǒng)化剝奪，成為權(quán)力資本化和權(quán)力承包的最野蠻方式。近年來(lái)國(guó)家進(jìn)行了一系列制度改革，取消土地批租改為招拍掛，規(guī)范拆遷，整頓房地產(chǎn)企業(yè)與市場(chǎng)，鼓勵(lì)住宅合作社和業(yè)主委員會(huì)，縮小了房地產(chǎn)業(yè)的灰色空間，于是，特殊的房地產(chǎn)泡沫向一般性泡沫轉(zhuǎn)變，這就是通過(guò)囤積地皮，壟斷市場(chǎng)和制造漲價(jià)預(yù)期，繼續(xù)獲得壟斷利潤(rùn)。第三，索羅斯的非均衡市場(chǎng)論，揭露了泡沫經(jīng)濟(jì)的必然性和頑固性。假設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身具備均衡的性質(zhì)，失靈是偶然的，是市場(chǎng)機(jī)制受到破壞的結(jié)果，解決的方法是完善和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，最多是國(guó)家以經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行宏觀調(diào)控，至于行政手段則越少越好，這是“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共同理念。理念者，非科學(xué)也，信仰也，是不容質(zhì)疑不能證偽，不受實(shí)踐檢驗(yàn)的。我們的“非主流”視角，首先是要打破理論壟斷，我們假設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是非均衡的，因此泡沫經(jīng)濟(jì)必然發(fā)生，政府單純使用經(jīng)濟(jì)手段很難控制，需要大力度的綜合手段進(jìn)行治理?！∶绹?guó)拉魯什學(xué)派數(shù)十年以來(lái)一直揭露和警告金融泡沫的蔓延，準(zhǔn)確地預(yù)言了多次金融危機(jī)，但是被經(jīng)濟(jì)學(xué)主流派所排斥。直到1998年兩位經(jīng)典投資理論大家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者肖茨和莫頓領(lǐng)銜的長(zhǎng)期資本管理公司在套利交易中失敗，才引發(fā)人們對(duì)經(jīng)典投資理論某些假設(shè)的懷疑；2002年行為心理學(xué)家卡尼曼以其金融市場(chǎng)期望理論獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，　動(dòng)搖了經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)期效用理論根基，“廣義有限理性”　推翻了有效市場(chǎng)理論的理性前提，諸如壟斷操縱，信息不對(duì)稱，金融噪音，預(yù)期誤導(dǎo)，羊群效應(yīng)等術(shù)語(yǔ)頻頻出現(xiàn)。但徹底否定市場(chǎng)烏托邦的是索羅斯。人民大學(xué)楊建和復(fù)旦大學(xué)郭飛舟總結(jié)介紹了索羅斯的非均衡市場(chǎng)觀，值得參考。索羅斯的量子基金在33年歷史中，業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)6148倍，年度復(fù)合收益率30%，高峰期管理量子基金群資產(chǎn)規(guī)模220億美金。作為投機(jī)者而不是管理者，實(shí)踐者不是理論家，他對(duì)金融市場(chǎng)有自己特殊的逆向思維，超前思維，逆市場(chǎng)行事，不遵守市場(chǎng)規(guī)則而是鉆市場(chǎng)漏洞, 甚至組織龐大資金沖擊市場(chǎng)破壞均衡，在他的眼里，市場(chǎng)機(jī)制先天具有缺陷，只有暫時(shí)脆弱均衡，只要發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在矛盾就可輕易打破。他的實(shí)踐取得了效果，但他的理論卻因從根本上挑戰(zhàn)了“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的基本理念而遭冷遇，他也是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“非主流”。 對(duì)證券資產(chǎn)定價(jià)機(jī)制的　“反射性假定”經(jīng)典投資理論以有效市場(chǎng)理論為基石，　認(rèn)為決定證券資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格根本性因素是資產(chǎn)內(nèi)在價(jià)值，理性投資者通過(guò)對(duì)資產(chǎn)價(jià)值信息不斷挖掘，按照信息所包含的內(nèi)在價(jià)值在市場(chǎng)標(biāo)價(jià)，以供求均衡的形式將價(jià)格確定?！≡肼曂顿Y者對(duì)市場(chǎng)定價(jià)的非理性因素作為隨機(jī)因素，僅是理性投資者價(jià)值定價(jià)的隨機(jī)干擾，總體上相互抵消，不影響定價(jià)有效性。行為金融理論認(rèn)為證券價(jià)格是對(duì)資產(chǎn)未來(lái)收益的心理預(yù)期，預(yù)期不可避免存在各類偏差，投資者心理因素對(duì)證券定價(jià)有重要影響，代表性理論是凱恩斯“選美理論”，投資要義不在于投資者自己對(duì)證券價(jià)值的挖掘認(rèn)識(shí)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)心其他投資者的看法。索羅斯認(rèn)為：市場(chǎng)價(jià)格反映投資者對(duì)基本面因素的評(píng)價(jià)，但不只是被動(dòng)反映。市場(chǎng)價(jià)格具有誘導(dǎo)和影響基本面的主動(dòng)作用?！≡u(píng)價(jià)失真的“認(rèn)識(shí)偏見”意味著定價(jià)錯(cuò)誤，還帶來(lái)對(duì)基本面資源配置的扭曲誘導(dǎo)，作為影響價(jià)格因素信息再次反饋到市場(chǎng)中來(lái)，又引發(fā)新的偏見。認(rèn)識(shí)偏見與基本面互相影響稱作“反射性”，　兩位一體不可分割，共同體現(xiàn)在價(jià)格上。忽視基本面和無(wú)視參與者的偏見都是錯(cuò)誤的。 兩個(gè)函數(shù)的遞歸關(guān)系導(dǎo)致永無(wú)止期的變化，市場(chǎng)不會(huì)產(chǎn)生均衡的靜的結(jié)果。 一組函數(shù)取值的不確定性可歸因于它對(duì)另一組函數(shù)的依賴， 以至于一個(gè)初始條件的變化， 會(huì)相繼引發(fā)參與者預(yù)期與基本面的系列變化， 市場(chǎng)價(jià)格演化成不可逆的過(guò)程。反射性概念否認(rèn)有效市場(chǎng)理論中“信息獨(dú)立性”假定，通過(guò)信息內(nèi)生性與價(jià)格趨勢(shì)性的解釋也否定“價(jià)格隨機(jī)漫步”，支持“趨勢(shì)投資”、“羊群效應(yīng)”等“動(dòng)量投資”行為的合理性?！≡诒简v趨勢(shì)中，避免羊群踐踏最好方式就是跟隨羊群。另一方面“反射性”提示：不僅關(guān)注價(jià)格趨勢(shì)性，同時(shí)注意價(jià)格趨勢(shì)是否有基本面的同向演化配合，兩種趨勢(shì)互相強(qiáng)化可醞釀重大投資機(jī)會(huì)。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“近似均衡”與“動(dòng)態(tài)不均衡”理想的價(jià)格均衡在縱向上暗示，以往所有影響市場(chǎng)定價(jià)的信息在價(jià)格中都得到充分反映，在沒(méi)有新信息進(jìn)入下，市場(chǎng)價(jià)格不發(fā)生大變化；在橫向上，“均衡”意味著不同品種雖價(jià)格不同，但都依據(jù)其風(fēng)險(xiǎn)收益特征達(dá)到匹配，不存在某一證券優(yōu)于另一證券?！∮行袌?chǎng)理論認(rèn)為價(jià)格均衡性體現(xiàn)信息定價(jià)有效性，個(gè)體投資者不能比市場(chǎng)更聰明，“市場(chǎng)總是正確的”。索羅斯對(duì)這種理想化結(jié)論提出尖銳批評(píng)。首先，均衡性源于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的廠商均衡概念，供求關(guān)系決定市場(chǎng)價(jià)格。供給曲線由生產(chǎn)函數(shù)決定，需求曲線由消費(fèi)函數(shù)決定，兩函數(shù)的相互獨(dú)立性使得在供求曲線的交點(diǎn)，可決定一個(gè)使市場(chǎng)出清的均衡價(jià)格。　這一分析在金融市場(chǎng)中有重大缺陷，金融價(jià)格是“預(yù)期”的反映，預(yù)期通過(guò)價(jià)格反射性同時(shí)影響市場(chǎng)供求兩方面，破壞了供求獨(dú)立性，金融市場(chǎng)的“均衡價(jià)格”不可企及，金融價(jià)格本質(zhì)特征是波動(dòng)性。索鑼斯提出“近似均衡”概念，指投資者預(yù)期與基本面接近，不存在“認(rèn)識(shí)偏差”，此時(shí)價(jià)格可視為由基本面事實(shí)單方面決定的過(guò)程， 證券內(nèi)在價(jià)值可近似決定均衡價(jià)格?！∮行袌?chǎng)理論描述的是這種“近似均衡”的市場(chǎng)狀態(tài)，但近似均衡的市場(chǎng)意味著波瀾不興，無(wú)顯著投資價(jià)值，反而不應(yīng)成為投資者關(guān)注重點(diǎn)?！皠?dòng)態(tài)不均衡”，指投資者預(yù)期與基本面存在較大偏差。投資者不僅要考慮市場(chǎng)根據(jù)基本面對(duì)預(yù)期的糾偏過(guò)程，更要注意預(yù)期偏差對(duì)于基本面的引導(dǎo)和塑造功能， 基本面和預(yù)期兩方面可能互相強(qiáng)化， 陷入一種偏向化發(fā)展的劇烈變化中。這是對(duì)日常波動(dòng)的背叛而具有歷史性意義，變動(dòng)劇烈性使人意料不及，醞釀出具有標(biāo)志性意義的歷史性事件，投資者要把握的就是這種歷史性市場(chǎng)機(jī)遇。動(dòng)態(tài)不均衡中出現(xiàn)基本面巨變，抽掉了市場(chǎng)均衡定價(jià)的內(nèi)在基礎(chǔ)，　因此有“市場(chǎng)總是錯(cuò)誤的”　命題，　聰明的投資者要利用這種錯(cuò)誤并戰(zhàn)勝市場(chǎng)，　有效市場(chǎng)理論認(rèn)為市場(chǎng)不可戰(zhàn)勝，　因此沒(méi)有人長(zhǎng)期穩(wěn)定獲得超額收益，最優(yōu)的投資方案是被動(dòng)式投資——將主動(dòng)權(quán)交予市場(chǎng)，自己選擇平均收益；相反，索羅斯從反射性理念出發(fā)，用實(shí)踐證明超額收益是可以把握的。以“認(rèn)識(shí)可錯(cuò)性”取代“完全市場(chǎng)”與“完全理性”完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)包含四個(gè)基本假定：1）交易客體是同質(zhì)的；2）交易雙方不存在妨礙其自由進(jìn)出的市場(chǎng)壁壘；3）交易雙方都是市場(chǎng)價(jià)格的被動(dòng)接受者，沒(méi)有個(gè)體的定價(jià)能力；4）交易雙方都具有完全信息與完全理性。在完全市場(chǎng)中，理性經(jīng)濟(jì)人通過(guò)對(duì)個(gè)體效用最大化的自由追求，使資源配置整體效率達(dá)到帕累托最優(yōu)?！〗?jīng)濟(jì)學(xué)家放松其假定的某一方面，使研究結(jié)論逼近現(xiàn)實(shí)?！∪缥髅煞潘赏耆畔⒁螅岢龌谟邢蘩硇缘臎Q策理論；制度學(xué)派提出“制度人”替代“經(jīng)濟(jì)人”，探討交易成本對(duì)于市場(chǎng)效率的影響。金融投資理論基石——有效市場(chǎng)理論基本否定以上經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)古典理論的改進(jìn)。他們認(rèn)為金融市場(chǎng)最接近完全市場(chǎng)的理想環(huán)境——集中交易和產(chǎn)品規(guī)格化符合完全競(jìng)爭(zhēng)的同質(zhì)性假定；龐大的規(guī)模和充足的流動(dòng)性消除了投資者進(jìn)出市場(chǎng)的自然壁壘；一般投資者沒(méi)有定價(jià)能力，價(jià)格操縱行為受到嚴(yán)格監(jiān)控；信息的集中披露制度限制了內(nèi)幕交易及信息不對(duì)稱等缺陷。索羅斯反對(duì)這種理想化假設(shè)，提出“認(rèn)識(shí)可錯(cuò)性”命題替代“完全信息”與“完全理性”假定。 “人類對(duì)于自己生長(zhǎng)其中的世界的理解，與生俱來(lái)就是不完整的”。 不僅信息挖掘成本導(dǎo)致完全信息難以獲取，更重要的是認(rèn)識(shí)可錯(cuò)性的本質(zhì)，借反射性關(guān)系影響到信息本身變化，不存在可供人們?nèi)ネ耆J(rèn)識(shí)的　“靜態(tài)完全信息”，　也不存在可掌握完全信息的完全理性。這里，索羅斯繼承了他的老師哈耶克，人類對(duì)世界的理解作為一種“感覺秩序”僅僅是“建立在個(gè)體經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的一種解釋”， “完全理性”假定是人類一種“理性狂妄”，　完全競(jìng)爭(zhēng)假定所有事實(shí)都是已知的，　它根本沒(méi)有為可稱為‘競(jìng)爭(zhēng)’的活動(dòng)留下任何空間。施蒂格利茨悖論也指出，如果認(rèn)為市場(chǎng)是有效率的，人們就沒(méi)有必要去挖掘信息；如果沒(méi)有人通過(guò)主觀努力挖掘信息，并將其反映到市場(chǎng)定價(jià)中去，市場(chǎng)又如何實(shí)現(xiàn)自身的效率呢？更嚴(yán)格的命題是“徹底可錯(cuò)性”。人類社會(huì)遠(yuǎn)非完美，我們對(duì)社會(huì)的解釋也不能完美。對(duì)日常事件可以精確解釋，但日常事件對(duì)社會(huì)發(fā)展不具歷史意義；對(duì)于歷史事件，人們不可能事前有完美預(yù)測(cè)， 事后解釋也不能自詡完全客觀（ “一切歷史都是當(dāng)代史” ）。 人們?cè)谝酝?jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上建立的各種制度包括市場(chǎng)制度，都有缺陷，市場(chǎng)失靈普遍存在，市場(chǎng)崩潰只是市場(chǎng)失靈的極端形式?！?duì)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行美化并推廣到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的思想，是一種“市場(chǎng)原教旨主義”。索羅斯把“徹底可錯(cuò)性”當(dāng)作自己人生和投資基石，他晚年幾次大型市場(chǎng)投機(jī)——沖擊英鎊匯率或介入亞洲金融危機(jī)，都有他尋找制度缺陷和市場(chǎng)失靈的痕跡?！巴顿Y科學(xué)”　與“投資哲學(xué)”之爭(zhēng)現(xiàn)代投資理論認(rèn)為“投資”是一門科學(xué)，　追求對(duì)于金融市場(chǎng)與投資規(guī)律概括性總結(jié)與確定性描述，大量運(yùn)用數(shù)學(xué)工具，試圖通過(guò)量化方法獲得有關(guān)市場(chǎng)的精確結(jié)論——對(duì)于精確性的追求使投資理論率先進(jìn)入工程化。索羅斯認(rèn)為投資理論對(duì)科學(xué)的模仿在形式上成功，而內(nèi)容有本質(zhì)錯(cuò)誤。他從波普批判理性哲學(xué)出發(fā)，　指出科學(xué)與非科學(xué)的分界，　在于前者可“證偽”，　科學(xué)研究者與研究對(duì)象之間不存在相互干擾，　“科學(xué)”的研究結(jié)論可通過(guò)受控環(huán)境下的重復(fù)實(shí)驗(yàn)得到驗(yàn)證。金融市場(chǎng)如歷史進(jìn)展，　時(shí)間上是不可逆的，　“科學(xué)結(jié)論”沒(méi)有可重復(fù)驗(yàn)證的相同歷史環(huán)境，投資理論不具備科學(xué)要求的“可證偽性”；　任何貌似能準(zhǔn)確預(yù)言市場(chǎng)進(jìn)程的權(quán)威理論都不可靠，　預(yù)言者本身是金融市場(chǎng)一份子，不能象自然科學(xué)家和研究對(duì)象之間自然隔離?！?duì)于理論預(yù)言與市場(chǎng)進(jìn)展的一致性，人們無(wú)法分辨究竟是研究結(jié)論精確反映了事實(shí)，　還是理論的影響力或權(quán)威性改變了市場(chǎng)參與者的思想行為，導(dǎo)致市場(chǎng)反過(guò)來(lái)遷就研究結(jié)論。索羅斯極力反對(duì)現(xiàn)代投資理論的精確化工程化傾向，　“我所掌握的金融衍生工具知識(shí)十分有限，如同我知道的希臘文字母只有α、β、δ一樣”，　金融市場(chǎng)本質(zhì)特征是不確定性，成功投資只能尋著“猜想——反駁”路徑不斷試錯(cuò)。　索羅斯引用量子力學(xué)的測(cè)不準(zhǔn)原理為自己作證：精確性的追求越高，認(rèn)識(shí)誤差越大。索羅斯的假設(shè)，與現(xiàn)代投資理論的假設(shè)，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)應(yīng)該同等重視，不可迷信主流和教科書。從索羅斯的假設(shè)出發(fā)，房地產(chǎn)機(jī)制可能是這樣：成本與價(jià)格不是相互獨(dú)立的，無(wú)論是10億人的潛在需求，還是各類有效需求，還是地價(jià)和建筑材料的成本上升，都不是房?jī)r(jià)的決定因素；所謂供求平衡的交叉曲線決定均衡價(jià)格，只是預(yù)期與基本面一致時(shí)的相對(duì)靜態(tài)均衡；價(jià)格預(yù)期一旦形成就可以同時(shí)影響供求關(guān)系；預(yù)期產(chǎn)生于基本面也可以改變基本面。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“金融超調(diào)理論”，指出預(yù)期可以造成金融價(jià)格的超前過(guò)度反應(yīng)，原因是幾個(gè)市場(chǎng)連通，而金融市場(chǎng)的反應(yīng)速度快于商品和勞動(dòng)力市場(chǎng)，經(jīng)過(guò)市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)整，幾個(gè)市場(chǎng)最終自動(dòng)達(dá)到均衡。而索羅斯的“動(dòng)態(tài)不均衡市場(chǎng)”卻描述了錯(cuò)誤預(yù)期不斷改變基本面，造成“劇烈的偏向化發(fā)展”先泡沫后崩盤的結(jié)果。問(wèn)題在于，市場(chǎng)力量并不能決定預(yù)期和基本面互相作用的方向和性質(zhì)，錯(cuò)誤預(yù)期可以回歸基本面，也可以引導(dǎo)基本面走向更大的偏差。那么基本面的真正決定力量是什么？難道是預(yù)期嗎？果真如此，那就可怕了。預(yù)期可以人為制造，可以長(zhǎng)期脫離并獨(dú)立于基本面，可以改變基本面，在一定時(shí)期主導(dǎo)房地產(chǎn)價(jià)格。這大概就是部分經(jīng)濟(jì)理論界，房地產(chǎn)商和媒體聯(lián)手，不斷鼓吹漲價(jià)的原因吧。漲價(jià)論不需要制造虛假