基于全球視角中國國有企業(yè)股權(quán)激勵問題研究-文庫吧
2025-05-25 23:45 本頁面
【正文】 的行權(quán)價(jià)格不得低于市場價(jià)，這就使得企業(yè)經(jīng)營者面臨極大的股票價(jià)格下跌的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槿绻?jīng)營者在企業(yè)股票價(jià)格較高的情況下“接盤”，獲取股權(quán)激勵，那么不管在經(jīng)營中做出何等努力，只要股票市場價(jià)格下跌，經(jīng)營者手中持有的股票就會成為不良資產(chǎn)，股票期權(quán)激勵機(jī)制的作用也就蕩然無存。所以，部分企業(yè)經(jīng)營者可能不但不能從股票期權(quán)中獲取收益，相反必須為企業(yè)股票價(jià)格下跌直接承擔(dān)經(jīng)濟(jì)上的損失。激勵不足 國有控股上市公司實(shí)施股權(quán)激勵試行辦法規(guī)定，實(shí)行股票期權(quán)激勵機(jī)制的企業(yè)，其高級管理人員期權(quán)激勵所得收益不得超過薪酬的30％。這就意味著那些僥幸能夠?qū)嵐善逼跈?quán)激勵機(jī)制的國有控股上市公司，即使經(jīng)營者所持有的股票上漲，也不會從中獲取太多收益，因?yàn)樵摬糠质杖氩坏贸^薪酬的30%。而在西方國家，管理者總收入中的工資收入大約占20％—30％，年終獎金占20％，而股權(quán)激勵收入到40％以上。由于實(shí)行股票期權(quán)激勵機(jī)制所得收益不得超過30％，國有控股上市公司經(jīng)營者可能對股票期權(quán)激勵機(jī)制缺乏熱情，從而導(dǎo)致這項(xiàng)制度的實(shí)際夭折。股權(quán)激勵的資格條件限制了股權(quán)激勵機(jī)制在國有企業(yè)的普遍施行 國資委規(guī)定，實(shí)施股權(quán)激勵的公司，需公司治理結(jié)構(gòu)規(guī)范，股東會、董事會、經(jīng)理層組織健全；外部董事（含獨(dú)立董事）要占董事會成員半數(shù)以上；薪酬委員會由外部董事構(gòu)成；內(nèi)控制度和業(yè)績考核體系健全；還要求公司發(fā)展戰(zhàn)略必須明確，經(jīng)營業(yè)績穩(wěn)鍵，近三年內(nèi)無財(cái)務(wù)違法違規(guī)行為和不良記錄。根據(jù)這一規(guī)定，目前絕大多數(shù)國有控股上市公司無法啟動股權(quán)激勵機(jī)制，因?yàn)榇蟛糠謬锌毓缮鲜泄静荒軡M足條件，而如果為了滿足這些條件，則許多上市公司的治理結(jié)構(gòu)和管理制度必須作出實(shí)質(zhì)性調(diào)整，否則，這些公司計(jì)劃推行的股權(quán)激勵機(jī)制將難以得到國資委的批準(zhǔn)，更不用說事前已經(jīng)存在而無法更改的經(jīng)營業(yè)績和財(cái)務(wù)合規(guī)性問題阻止其獲取股權(quán)激勵授權(quán)資格了。股權(quán)激勵本來是個(gè)旨在激勵公司員工努力工作的制度，無須過多條件限制。但是由于中國國企的特殊性導(dǎo)致國資委對其施加各種限制性條件以至于它偏離了針對績效增加而進(jìn)行激勵的本來意義而演變成了一種需要獲取資格的和績效無關(guān)的特別獎勵了。股權(quán)激勵“量的確定”問題 以上5點(diǎn)分析的大都是國有企業(yè)股權(quán)激勵“資格認(rèn)定”方面的問題。中國國有企業(yè)股權(quán)激勵存在的另一個(gè)重大問題是股權(quán)激勵對象激勵金額的“量的確定”問題，即股權(quán)激勵的總額度如何確定？國有企業(yè)尤其是壟斷性的國有企業(yè)其經(jīng)營業(yè)績有多少是由行政壟斷、資源壟斷、自然壟斷等壟斷因素帶來的，又有多少份額是由員工努力帶來的，兩者之間如何分析？激勵對象各崗位之間的激勵份額如何分配？股權(quán)激勵的“量的確定”問題是股權(quán)激勵領(lǐng)域的世界性難題。中國的特點(diǎn)是中國國有企業(yè)尤其是中央直屬企業(yè)大都具有淵源于政府力量的非自然壟斷的壟斷色彩。不過無任在何種壟斷條件下，壟斷和非壟斷的要素貢獻(xiàn)都是可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的壟斷相關(guān)理論來加以分析的。至于各崗位的激勵份額的分配問題則是一個(gè)全世界股權(quán)激勵方面的共同問題，有專門的管理方法和管理工具加以解決。企業(yè)在進(jìn)行股權(quán)激勵制度的具體實(shí)施時(shí)可以引入外部專業(yè)顧問協(xié)助解決。如果有機(jī)會，本人也將專門撰文對這個(gè)問題進(jìn)行分析說明，為保持主題的突出性，也限于篇幅，本文不做分析。從以上分析可知，中國國有企業(yè)股權(quán)激勵問題中“資格認(rèn)定”問題，其要害就是國有企業(yè)的非真正的市場經(jīng)濟(jì)主體的特性，所以，要解決“資格認(rèn)定”問題首先需要解決國有企業(yè)的非真正市場主體的特性問題或者另外設(shè)計(jì)一套符合這個(gè)非真正市場主體的股權(quán)激勵機(jī)制。下面我們將對此對此進(jìn)行深入的分析和研究。為使我們的分析更加科學(xué)，我們先對國有企業(yè)的股權(quán)激勵以及與之相關(guān)的國有企業(yè)治理機(jī)制的國際經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行回顧和分析。三、西方國家國有企業(yè)治理及其股權(quán)激勵實(shí)踐回顧與分析（一）西方國家國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)回顧與分析在西方國家，國有企業(yè)的存在幾乎與資本主義的歷史一樣悠久，國有企業(yè)大發(fā)展時(shí)期，始于30年代大危機(jī)以后，并一直延續(xù)到20世紀(jì)80年代。 值得注意的是，20世紀(jì)80年代初，西方發(fā)達(dá)國家掀起了一股“非國有化”的潮流。盡管國有企業(yè)總量有所減少，但國有企業(yè)依然在西方國家占有重要地位。發(fā)達(dá)國家政府對國有企業(yè)的管理和調(diào)控主要是在現(xiàn)代公司制度框架下進(jìn)行的。以產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)，可以大致分為兩種類型：一類是國家獨(dú)資的、通過委托——代理關(guān)系進(jìn)行管理的獨(dú)立的法人企業(yè)；另一類是國家控股的以有限責(zé)任公司或股份有限公司形式存在的股份制企業(yè)。國家控股公司作為一種特殊的公司組織形式，在西方國家國有資產(chǎn)管理體系中居于重要地位。以分布領(lǐng)域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，大體也存在兩種類型的國有企業(yè)：一類是分布在競爭領(lǐng)域以資本增值為基本目標(biāo)的國有企業(yè)；另一類是分布在非競爭性領(lǐng)域主要從事公用服務(wù)事業(yè)的國有企業(yè)。后一類國有企業(yè)占國有企業(yè)的大多數(shù)，其社會效益顯著，但財(cái)務(wù)績效較差，往往需要政府給予財(cái)政或其他方面的支持。按照法人治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)分，發(fā)達(dá)國家的法人治理結(jié)構(gòu)主要分為英美模式、 德國模式、日本模式、新加坡模式、北歐模式（以瑞典為例）及其他模式，本文僅討論國有企業(yè)比較發(fā)達(dá)、對于中國借鑒意義比較顯著的德國模式、日本模式、新加坡模式及北歐模式。德國模式 德國的國有企業(yè)包括兩類，一類是具有法人資格的企業(yè)，采取股份公司形式；另一類是不具有法人資格，不獨(dú)立核算，由預(yù)算管理局直接管理。第一類股份公司制的國有企業(yè)占多數(shù)，按私法組建，像私人企業(yè)那樣采取責(zé)任有限公司或股份公司的形式進(jìn)行組織管理。在這類企業(yè)中，國家的行政管理職能與資本管理職能和經(jīng)營職能已基本分開。政府部門只是作為股東參與企業(yè)的經(jīng)營和管理。企業(yè)的董事會成員和高級經(jīng)理人員也非政府任免，而由投資者組成的股東大會來確定。德國模式的最主要特點(diǎn)是國有企業(yè)實(shí)行的是對董事會的雙層領(lǐng)導(dǎo)制。在這種法人治理 結(jié)構(gòu)中，由股東大會選舉出監(jiān)事會，再由監(jiān)事會選擇出董事會。董事會直接向監(jiān)事會負(fù)責(zé)，也向股東大會負(fù)責(zé)，監(jiān)事會對董事會直接行使監(jiān)督權(quán)。董事會、監(jiān)事會、股東大會分別代表經(jīng)營權(quán)、監(jiān)督權(quán)和所有權(quán)。國家通過對監(jiān)事會成員的任命即派駐監(jiān)事會的政府代表來控制監(jiān)事會，政府代表的人數(shù)視政府參股的程度而定。法律規(guī)定：在500名雇員以上的國有企業(yè)中，設(shè)立3至20人的監(jiān)事組成監(jiān)事會。監(jiān)事
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1