電子商務(wù)合同成立中的法律問題范本-文庫吧
2025-04-29 12:33 本頁面
【正文】 解為要約邀請，該條隨后特別指出，商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約?！ ≡谕ㄟ^網(wǎng)絡(luò)所進行的交易中，商家登載于互聯(lián)網(wǎng)上的廣告到底應(yīng)視為要約，還是應(yīng)視為要約邀請?這是一個十分重要但一直都存有爭議的問題。有人主張應(yīng)都視為要約邀請，因為這些信息都是向不特定的多數(shù)人發(fā)出。也有人主張應(yīng)都按要約處理，因為這些廣告所包含的信息比較完整，涵蓋了合同的主要內(nèi)容。另外，還有人傾向于根據(jù)不同情形分別解決，根據(jù)按照交易的性質(zhì)，他們將網(wǎng)上交易分為三類：銷售實物。銷售軟件。網(wǎng)上服務(wù)。這種觀點主張：在第一種交易中，廣告一般應(yīng)視為要約邀請。而在后兩種交易中，廣告一般應(yīng)視為要約?！ ∥覀冋J(rèn)為，較之于前兩種觀點而言，第三種觀點注意到電子商務(wù)具有不同于一般交易活動的特點，因而有一定的可取之處。但是，必須指出，上述方法亦有其局限性：從交易的對象的種類出發(fā)，而不是根據(jù)意思表示的內(nèi)容、目的來區(qū)分要約與要約邀請，其結(jié)果必然是不準(zhǔn)確的。譬如，在網(wǎng)上以實物為對象的交易中，相當(dāng)普遍(而不是個別)的情況是：商家的廣告內(nèi)容十分詳盡，覆蓋了標(biāo)的物、價格、交貨方法、時間及地點、付款方式、甚至售后服務(wù)、免責(zé)事由等諸事項。更為重要的是，商家自己實際上也已將其視為要約。在此情況下，按照上述觀點，這種廣告仍視為要約邀請，允許商家可自由拒絕消費者的承諾，或隨時撤回其意思表示，則于消費者有何公平可言? 因此，我們主張，要約與要約邀請的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，仍然應(yīng)回到《合同法》中去尋找。根據(jù)前引第14條，這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是：(1)意思表示的內(nèi)容是否具體確定。(2)其發(fā)出人是否有受該意思表示約束的意圖?！ ?三)意思表示的撤回與撤銷 意思表示的撤回是指在意思表示到達對方之前與之到達對方的同時，表意人又向其發(fā)出通知以否認(rèn)前一意思表示效力的行為。在合同法中，意思表示的撤回包括要約的撤回和承諾的撤回。兩大法系對要約及承諾的撤回均是認(rèn)可的。我國《合同法》也是明確承認(rèn)了這一制度的，該法第17條規(guī)定：要約可以撤回。撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達受要約人之前或與要約同時到達受要約人。第27條規(guī)定：承諾可以撤回。撤回承諾的通知應(yīng)當(dāng)在承諾到達要約人之前或與承諾同時到達要約人。 意思表示的撤銷，是指意思表示到達對方之后、對方作出答復(fù)之前，表意人又向其發(fā)出通知以否認(rèn)前一意思表示效力的行為。在合同法中，它僅指要約的撤銷。承諾沒有撤銷問題，因為承諾根本不存在要求對方給予答復(fù)的問題。對于要約的撤銷，大多數(shù)國家原則上是允許的，但一般都規(guī)定有些要約是不可以撤銷的。我國《合同法》第18條規(guī)定：要約可以撤銷。撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達受要約人。第19條規(guī)定：有下列情形之一的，要約不得撤銷：(一)要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷。(二)受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備工作?！ ≡陔娮由虅?wù)環(huán)境中，意思表示的撤回與撤銷是一個十分復(fù)雜的問題。從已有的立法(譬如《示范法》以及新加坡《交易法令》)來看，似乎都對這一問題采取了回避態(tài)度。有人認(rèn)為：數(shù)據(jù)電文的傳輸速度極快，從而使得對其的撤回與撤銷在事實上變得不可能。但也有人主張，“法律貴在嚴(yán)密，即使要約能撤銷的可能性微乎其微，也不應(yīng)完全否認(rèn)這種已得到廣泛承認(rèn)的合理權(quán)利本身。只要要約人的要約尚未獲得承諾，應(yīng)允許其對要約作出重新安排”：應(yīng)視采用的電子通訊方式而定3. 筆者認(rèn)為，由于意思表示的撤回與撤銷
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1