【正文】 例看，除了盜竊、毀損等類型的流失，多數(shù)與單位法定代表人，如董事長(zhǎng)和單位高層管理人員，如總經(jīng)理等有關(guān)。但是，無(wú)論董事長(zhǎng)還是總經(jīng)理，都并不代表對(duì)單位法定財(cái)產(chǎn)權(quán)的任意支配。因此，在內(nèi)部控制中，對(duì)單位法定代表人和高管人員對(duì)實(shí)物資產(chǎn)處置的授權(quán)批準(zhǔn)制度作出相互制約的規(guī)范，非常必要。對(duì)重大的資產(chǎn)處置事項(xiàng)，必須經(jīng)集體決策審批，而不能搞一言堂、一支筆，為單位負(fù)責(zé)人企圖一個(gè)人說(shuō)了算設(shè)置制度上的障礙。 第二，細(xì)化控制流程，完善控制方法。我們知道，單位實(shí)物資產(chǎn)的取得、使用是多個(gè)部門共同完成的，采購(gòu)部門負(fù)責(zé)購(gòu)置，驗(yàn)收部門負(fù)責(zé)驗(yàn)收，會(huì)計(jì)部門負(fù)責(zé)核算，使用部門負(fù)責(zé)運(yùn)行和日常維護(hù)，可以說(shuō)，實(shí)物資產(chǎn)的進(jìn)、出、存等都有多個(gè)部門參與，為什么還會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題？由此看來(lái)，不是控制流程不完備就是控制方法沒發(fā)揮作用。一個(gè)人、少數(shù)幾個(gè)人想要為所欲為，在制度面前就根本不可行，除非他買通所有的人。 第三，要把科學(xué)、合理的內(nèi)部控制作為一種企業(yè)文化滲透到企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，要通過(guò)改善控制環(huán)境切實(shí)發(fā)揮內(nèi)部控制的積極作用。實(shí)際上，在絕大多數(shù)情況下，單位的舞弊案件往往只是少數(shù)人、個(gè)別人，多數(shù)人都蒙在鼓里。但之所以蒙在鼓里，與缺乏控制意識(shí)、未盡到控制職責(zé)不無(wú)關(guān)系。單位控制壞境的好壞固然與單位負(fù)責(zé)人的行為、態(tài)度有關(guān)，但并不完全取決于單位負(fù)責(zé)人個(gè)人，在某種程度上說(shuō)，單位職工的行為、態(tài)度、品格也發(fā)揮著重要作用。 第四，政府有關(guān)部門應(yīng)該如何促進(jìn)單位內(nèi)部控制的建立、健全和有效實(shí)施，如何對(duì)單位富有責(zé)任感、正義感的職工進(jìn)行有效的保護(hù)和充分的激勵(lì)。國(guó)務(wù)院財(cái)政部門和縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府財(cái)政部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)《會(huì)計(jì)法》和企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范，對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)各單位內(nèi)部控制的建立和執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。我們認(rèn)為，這種監(jiān)督檢查首先應(yīng)該針對(duì)單位負(fù)責(zé)人的行為和態(tài)度，并且，要在監(jiān)督檢查中逐漸摸索規(guī)律，加以總結(jié)和提高，制定出更詳盡、可行的具體辦法，切實(shí)把對(duì)單位負(fù)責(zé)人的監(jiān)督、制約，把對(duì)職工的保護(hù)、激勵(lì)落到實(shí)處。四、銷售內(nèi)部控制SQ公司銷售與收款內(nèi)部控制案例SQ公司為一服裝生產(chǎn)企業(yè)，服裝以出口為主。當(dāng)年其他應(yīng)付款外協(xié)加工費(fèi)余額1000萬(wàn)元，占公司當(dāng)年利潤(rùn)的65%。外協(xié)加工費(fèi)當(dāng)年累計(jì)發(fā)生額占銷售成本的22%。SQ公司內(nèi)控現(xiàn)狀：、對(duì)外委托和驗(yàn)收；，財(cái)務(wù)對(duì)委托過(guò)程失去控制； ，直接報(bào)生產(chǎn)部經(jīng)理備案，生產(chǎn)部未設(shè)備查賬簿，全憑生產(chǎn)部經(jīng)理一人控制，財(cái)務(wù)部門同樣失去監(jiān)督。 【案例分析】本案例中生產(chǎn)部經(jīng)理一人控制委托加工交易的全部過(guò)程，很可能存在以下舞弊風(fēng)險(xiǎn)：、委托數(shù)量、退貨索賠等環(huán)節(jié)的內(nèi)部控制漏洞，獲取不正當(dāng)利益；甚至在有些情況下為獲取不當(dāng)利益，在本公司生產(chǎn)能力允許的情況下，將生產(chǎn)訂單對(duì)外委托，從而浪費(fèi)本公司生產(chǎn)能力。 、價(jià)格、甚至通過(guò)虛假的委托操縱公司利潤(rùn)。 在本案例中，公司應(yīng)在以下環(huán)節(jié)進(jìn)行改進(jìn)： ；； ； 、檢驗(yàn)單、入庫(kù)單一同報(bào)財(cái)務(wù)部門審核，財(cái)務(wù)部門應(yīng)將上述資料與備案的委托資料進(jìn)行核對(duì)； ，以便及時(shí)向外協(xié)加工單位索賠。五、工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部控制（一）某書店工程外包案例某書店與某建筑公司簽訂了工程承包合同20年初，該書店計(jì)劃修建一座規(guī)模較大的圖書城，工程總造價(jià)423萬(wàn)元，其中裝飾工程100萬(wàn)元。同年六月，該書店與建筑公司簽訂了關(guān)于修建建筑書城的基建工程合同，合同及其附件寫明只將土建部分分包給建筑公司，裝飾工程剝離出來(lái)另行發(fā)包。 在例行的審計(jì)中，審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)該合同中工程造價(jià)未將裝飾工程部分的100萬(wàn)元?jiǎng)冸x出來(lái)，仍然按423萬(wàn)元的總額包給建筑公司，這樣工程總造價(jià)就高達(dá)523萬(wàn)元。意味著建筑公司未干裝飾工程的活卻可以拿到裝飾工程100萬(wàn)元的造價(jià)款，該書店白白送給了建筑公司100萬(wàn)元。 【案例分析】這是一宗標(biāo)底不清、價(jià)款與工程款嚴(yán)重不符的工程承包合同，造成了不可挽回的損失。屬于典型的內(nèi)部控制失效的案例，公司疏于內(nèi)部控制而直接造成大錯(cuò)。（1）適當(dāng)?shù)穆氊?zé)分離是現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部控制的重要方式之一，職責(zé)分離的核心是“內(nèi)部牽制”。內(nèi)部牽制要求企業(yè)對(duì)不相容職務(wù)進(jìn)行分離，企業(yè)應(yīng)遵循實(shí)質(zhì)重于形式的原則，側(cè)重在職員之間形成內(nèi)部牽制，職員各盡其職，舞弊、錯(cuò)誤的可能性將會(huì)減小。 本案例中建造合同的簽訂與審批職責(zé)未分離，未對(duì)合同條款進(jìn)行有效審核，致使合同條款中明顯的錯(cuò)誤未被發(fā)現(xiàn)。如果合同的簽訂與審批由不同的人員負(fù)責(zé)，而當(dāng)職者具備良好的工作態(tài)度和一定的責(zé)任心發(fā)現(xiàn)合同中工程造價(jià)與計(jì)劃明顯不符并糾正錯(cuò)誤并非難事。管理層對(duì)這宗巨款合同重視不夠，根本未能有效地控制。 （2）預(yù)算制度是工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部控制中最重要的部分。通常大企業(yè)都應(yīng)編制旨在預(yù)測(cè)與控制工程項(xiàng)目立項(xiàng)、建造和合理運(yùn)用資金的年度預(yù)算；小企業(yè)即使沒有正規(guī)的預(yù)算，工程項(xiàng)目的建造也要事先加以計(jì)劃。工程項(xiàng)目的立項(xiàng)和建造都應(yīng)依據(jù)預(yù)算，對(duì)實(shí)際支出與預(yù)算的差異以及未列入預(yù)算的特殊事項(xiàng)，應(yīng)履行特別的審批手續(xù)。 該書店未對(duì)工程項(xiàng)目的支出進(jìn)行預(yù)算控制，建設(shè)工程項(xiàng)目之前雖制定了計(jì)劃但卻沒有依據(jù)計(jì)劃對(duì)資產(chǎn)支出進(jìn)行控制以降低資本支出發(fā)生錯(cuò)誤的可能性，對(duì)計(jì)劃與實(shí)際支出的差異沒有予以重視分析其原因，導(dǎo)致了不該有的損失。（二）長(zhǎng)江河道工程項(xiàng)目案例“萬(wàn)里長(zhǎng)江，險(xiǎn)在荊江，荊江之險(xiǎn)，又在洪湖?！苯▏?guó)以來(lái)，中央和地方對(duì)長(zhǎng)江干堤的建設(shè)投入了大量的資金，其中，從1997年到2000年，國(guó)家通過(guò)長(zhǎng)江水利委員會(huì)界牌河段綜合治理護(hù)岸工程代表處（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)委代表處”）共安排了3 680萬(wàn)元的國(guó)債資金給洪湖。而辦理河工這件大事，卻被某些人視為“吃石頭”的肥差。 1999年12月26日，楊某與洪湖分局所屬單位洪湖市長(zhǎng)江河道工程有限公司簽訂了洪湖市界牌河段整治水下拋石施工合同，由工程公司負(fù)責(zé)拋石施工。但實(shí)際上，審計(jì)人員后來(lái)發(fā)現(xiàn)，“工程公司未參加該工程的施工與管理，此工程純系虛假工程，簽訂施工合同純粹是掩人耳目?！?999年12月，楊某又與湖北省水利水電工程咨詢中心洪湖長(zhǎng)江干堤加固工程監(jiān)理處（以下簡(jiǎn)稱‘監(jiān)理處’）總監(jiān)魏某簽訂了監(jiān)理合同。魏某指示該監(jiān)理處監(jiān)理工程師許某負(fù)責(zé)此項(xiàng)監(jiān)理工作。但監(jiān)理處對(duì)此未做任何監(jiān)理記錄。2000年3月，許某不僅不勘測(cè)核查，還直接在洪湖分局工程技術(shù)科科長(zhǎng)王某提供的工程量清單和水下拋石單元工程質(zhì)量評(píng)定表簽字蓋章，并由監(jiān)理處出具了虛假監(jiān)理報(bào)告。事后，魏某接受工程公司監(jiān)理費(fèi)2萬(wàn)元，存入個(gè)人儲(chǔ)蓄賬戶。在出具監(jiān)理報(bào)告5個(gè)月后，楊某才想到要準(zhǔn)備施工圖。2002年8月，楊某等人要求湖北省水利水電勘測(cè)設(shè)計(jì)院的華某等人按照他們提供的數(shù)據(jù)繪制圖紙，將該圖紙?jiān)O(shè)計(jì)階段標(biāo)明為技術(shù)施工階段，出圖日期標(biāo)為1999年12月，2002年9月，工程公司支付該設(shè)計(jì)院職工技術(shù)協(xié)會(huì)設(shè)計(jì)費(fèi)4萬(wàn)元，華某等人當(dāng)即提走勞務(wù)費(fèi)及獎(jiǎng)金2萬(wàn)元。而這份圖紙，一直被楊某等人充當(dāng)“工程施工圖”來(lái)應(yīng)對(duì)審計(jì)組的檢查。2001年12月，洪湖分局工程技術(shù)科科長(zhǎng)王某又指示他人憑空編寫了建設(shè)、監(jiān)理、設(shè)計(jì)、施工四家的工程管理工作報(bào)告。2002年1月27日，楊某以洪湖分局名義邀請(qǐng)了長(zhǎng)江水利委員會(huì)、湖北省水利水電勘測(cè)設(shè)計(jì)院等有關(guān)設(shè)計(jì)、監(jiān)理部門的領(lǐng)導(dǎo)、專家，會(huì)同其他相關(guān)人員組成了一個(gè)11人的工程驗(yàn)收小組對(duì)該工程進(jìn)行了“驗(yàn)收”，結(jié)果是該工程被評(píng)為優(yōu)良工程，而該驗(yàn)收小組成員每人領(lǐng)取了600元的驗(yàn)收評(píng)審費(fèi)。 【案例分析】該案例涉及合同簽訂、施工監(jiān)理、工程驗(yàn)收等方面內(nèi)控問(wèn)題。本案例首先從簽訂合同就出問(wèn)題了，純粹是用來(lái)掩人耳目，讓那些不法行為變得合法化，光明正大的套取國(guó)家的利益。長(zhǎng)江干堤這樣重要的工程，直接關(guān)系到成千上萬(wàn)人的生命財(cái)產(chǎn)，工程公司居然沒有進(jìn)行任何的施工。工程施工必須要有專業(yè)的監(jiān)理對(duì)工程完工進(jìn)度和質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督與管理，這是工程中非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，因?yàn)楣こ淌┕ぶ猩婕昂芏鄬I(yè)技術(shù)，所以一般聘請(qǐng)職業(yè)監(jiān)理師。本案例中的許某未做任何監(jiān)理記錄就直接在工程質(zhì)量評(píng)定表上簽字蓋章，這樣那個(gè)虛假的合同也就自然沒有被發(fā)現(xiàn)。最后在工程完工付款時(shí)，還應(yīng)該有專家對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后才可以付款。案例中的專家居然將一個(gè)沒有進(jìn)行任何施工的工程評(píng)為優(yōu)良工程，說(shuō)明整個(gè)驗(yàn)收過(guò)程完全沒有相應(yīng)的控制。 建議：（1）應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行職責(zé)分工制度。職責(zé)分工即對(duì)工程項(xiàng)目的預(yù)算、決算、招標(biāo)、投標(biāo)、工程質(zhì)量監(jiān)督等，均應(yīng)明確劃分責(zé)任，由專門部門和專人負(fù)責(zé)。明確的職責(zé)分工制度，有利于防止和發(fā)現(xiàn)防洪工程發(fā)包、承包、施工、驗(yàn)收等過(guò)程中的舞弊行為。 （2）工程項(xiàng)目應(yīng)采用公開招標(biāo)方式確定承包商，防止發(fā)包、承包中的舞弊行為，保證工程項(xiàng)目的質(zhì)量。 企業(yè)應(yīng)根據(jù)技術(shù)勝任能力、管理能力、資源的可利用性、收費(fèi)的合理性、專業(yè)的全面性、社會(huì)信譽(yù)以及質(zhì)量保證等因素來(lái)選擇承包商。在確定承包商以前，企業(yè)應(yīng)對(duì)各備選單位進(jìn)行調(diào)查，并進(jìn)行投標(biāo)資格的初步審查，了解該單位的資質(zhì)信譽(yù)、實(shí)力、工程業(yè)績(jī)是否符合該工程項(xiàng)目要求，并且要求投標(biāo)方以書面形式向企業(yè)承諾不轉(zhuǎn)包該專業(yè)工程。開標(biāo)應(yīng)規(guī)范化，企業(yè)負(fù)責(zé)人、總承包商、各分包商、設(shè)計(jì)主持人及專業(yè)負(fù)責(zé)人、工程監(jiān)理負(fù)責(zé)人、專業(yè)工程師等有關(guān)人員應(yīng)參加，開標(biāo)應(yīng)嚴(yán)格按合法、合理的程序進(jìn)行。 招標(biāo)、評(píng)標(biāo)、定標(biāo)必須經(jīng)過(guò)適當(dāng)授權(quán)，嚴(yán)禁一個(gè)人或少數(shù)人確定中標(biāo)單位。 （3）一般工程項(xiàng)目投入資金較多，從立項(xiàng)到施工再到竣工驗(yàn)收決算時(shí)間較長(zhǎng)，尤其是工程質(zhì)量至關(guān)重要，工程發(fā)包、承包、施工、驗(yàn)收等過(guò)程中較容易發(fā)生舞弊行為，企業(yè)應(yīng)使用全面質(zhì)量管理體系對(duì)施工過(guò)程進(jìn)行質(zhì)量管理，組織各部門協(xié)作配合，調(diào)整各方利益，以確保工程項(xiàng)目總目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)。包括：做好施工的技術(shù)交底，監(jiān)督按照設(shè)計(jì)圖紙和規(guī)范、規(guī)程施工；進(jìn)行施工質(zhì)量檢查和驗(yàn)收，加強(qiáng)對(duì)施工過(guò)程各個(gè)環(huán)節(jié)特別是隱蔽工程進(jìn)行質(zhì)量檢查；進(jìn)行質(zhì)量分析，防止施工過(guò)程中類似質(zhì)量問(wèn)題的再次發(fā)生。 （4）企業(yè)應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門及人員對(duì)竣工決算進(jìn)行審核，重點(diǎn)審查決算依據(jù)是否完備，相關(guān)文件資料是否齊全，竣工清理是否完成，決算編制是否正確。應(yīng)根據(jù)批準(zhǔn)的初步設(shè)計(jì)概算，審查工程成本中有無(wú)不屬于工程范圍的開支，所有工程項(xiàng)目是否屬于計(jì)劃范圍以內(nèi)，有無(wú)搞計(jì)劃外工程；增加的工程項(xiàng)目是否經(jīng)企業(yè)管理部門批準(zhǔn)；結(jié)合財(cái)務(wù)制度審查各項(xiàng)費(fèi)用支出是否符合規(guī)定，有無(wú)亂擠亂攤成本，擴(kuò)大開支范圍；有無(wú)亂立標(biāo)準(zhǔn)，鋪張浪費(fèi)等情況。應(yīng)將其實(shí)際數(shù)與概算進(jìn)行總的和分項(xiàng)目對(duì)比，以考核建設(shè)成本總的和各項(xiàng)構(gòu)成內(nèi)容的節(jié)超情況，并計(jì)算節(jié)超額和節(jié)超率。然后，根據(jù)節(jié)超情況，進(jìn)一步查找影響建設(shè)成本節(jié)超的原因。 應(yīng)明確規(guī)定竣工驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，竣工驗(yàn)收準(zhǔn)備工作全部完成以后，即可按竣工驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)和合同規(guī)定正式辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)竣工驗(yàn)收工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)在竣工前，根據(jù)項(xiàng)目性質(zhì)、大小，成立竣工驗(yàn)收領(lǐng)導(dǎo)小組或驗(yàn)收委員會(huì)負(fù)責(zé)竣工驗(yàn)收工作，嚴(yán)禁由一人負(fù)責(zé)驗(yàn)收工作。六、固定資產(chǎn)內(nèi)部控制固定資產(chǎn)內(nèi)控舞弊案例身為國(guó)有企業(yè)工作人員，利用職務(wù)上的便利，騙取國(guó)有財(cái)產(chǎn)64余萬(wàn)元，面對(duì)法院的終審判決，被告人歸某不得不低下頭，吞下自己“精心隱藏”7年的苦果，等待他的將是15年的牢獄生活。50歲的歸某是原上海某技術(shù)工程公司輕紡工程部經(jīng)理。2000年11月，山東某公司向公司求購(gòu)精疏機(jī)一套，但當(dāng)時(shí)公司沒有購(gòu)買此類機(jī)械的配額，頭腦活絡(luò)的歸某想出一個(gè)好辦法，利用其他公司的配額到上海紡機(jī)總廠定購(gòu)。隨后，歸某將本公司的45萬(wàn)余元?jiǎng)澣爰彊C(jī)總廠。然而，2001年初，他代表公司到紡機(jī)總廠核賬時(shí)發(fā)現(xiàn)，“紡機(jī)總廠”財(cái)務(wù)出錯(cuò)：把已提走的設(shè)備，當(dāng)作其他公司購(gòu)買，而他劃入的45萬(wàn)余元卻變?yōu)楣镜念A(yù)付款。于是，一場(chǎng)偷梁換柱的把戲開始上演。 2001年3月至4月，歸某派人到“紡機(jī)總廠”以公司的名義購(gòu)買混條機(jī)等價(jià)值60余萬(wàn)元的設(shè)備。因?yàn)橛辛?5萬(wàn)余元的“預(yù)付款”，歸某僅向“紡機(jī)總廠”支付了15萬(wàn)元。隨后，他找到了親戚經(jīng)營(yíng)的某紡織器材公司，開出了公司以67萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)得這批設(shè)備的發(fā)票。而公司不知內(nèi)情，向大發(fā)公司支付了全部購(gòu)貨款，歸某從中得利52萬(wàn)元。同年7月至10月期間，歸某又以相同手段騙得公司11萬(wàn)余元，占為己有。2001年底，歸某終于夢(mèng)想成真，開辦了自己的公司——中島紡織機(jī)械成套設(shè)備公司，并擔(dān)任法定代理人。 2008年上半年，紡機(jī)總廠發(fā)現(xiàn)45萬(wàn)元被騙，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，歸某隨后被捕。法院認(rèn)定歸某貪污公款64萬(wàn)余元，構(gòu)成貪污罪，判處歸某有期徒刑15年。 【案例分析】 一個(gè)普通的輕紡工程部經(jīng)理，利用手中的職權(quán)和相關(guān)內(nèi)部控制的漏洞，竟采用相同的伎倆兩次貪污公款共64萬(wàn)多元，這個(gè)給企業(yè)造成的沉痛教訓(xùn)的案例不能不引起我們的反思，其內(nèi)部控制究竟出了什么問(wèn)題，會(huì)給犯罪分子以可乘之機(jī)。 ，其采購(gòu)業(yè)務(wù)的相關(guān)職務(wù)未分離。一般而言，健全的采購(gòu)業(yè)務(wù)中，采購(gòu)員、審批人和執(zhí)行人、記錄人應(yīng)分離。如果其中關(guān)鍵的職務(wù)沒有分離，那就極有可能發(fā)生舞弊，公司就是這樣的案例。工程部經(jīng)理歸某，利用手中的職權(quán)，未經(jīng)審批程序就私下決定向紡機(jī)總廠購(gòu)買價(jià)值60萬(wàn)元的設(shè)備，這已經(jīng)暴露出了授權(quán)審批控制的弱點(diǎn)。本來(lái)應(yīng)該有第三方執(zhí)行付款，并與紡機(jī)總廠核賬，但令人驚訝的是，核賬竟然也是歸某一人親手所為。所以，采購(gòu)、審批、執(zhí)行和記錄的職務(wù)分離漏洞給了歸某可乘之機(jī)，使其掩蓋了同紡機(jī)總廠的交易問(wèn)題，進(jìn)而上演了后來(lái)“偷梁換柱”的把戲。 另外，公司的驗(yàn)收和付款也存在漏洞。付款員明明將67萬(wàn)元款項(xiàng)劃給了大發(fā)公司，這純粹是歸某利用其親戚的關(guān)系虛構(gòu)的交易，如果驗(yàn)收員按照同大發(fā)公司簽訂的購(gòu)貨合同上寫明的條款以及發(fā)貨發(fā)票來(lái)仔細(xì)驗(yàn)貨，是不難發(fā)現(xiàn)歸某冒用大發(fā)公司的名義卻購(gòu)進(jìn)了紡機(jī)總廠價(jià)值僅60萬(wàn)元的設(shè)備的“偷梁換柱”的把戲的。一般而言，會(huì)計(jì)部門應(yīng)該在按購(gòu)貨協(xié)議劃出款項(xiàng)之后將購(gòu)貨單和購(gòu)貨發(fā)票轉(zhuǎn)到驗(yàn)收部門，而驗(yàn)收部門應(yīng)該收到會(huì)計(jì)部門轉(zhuǎn)來(lái)的購(gòu)貨單和購(gòu)貨發(fā)票副聯(lián)仔細(xì)查驗(yàn)其發(fā)貨單位、收到貨物的數(shù)量和質(zhì)量后簽收。但是公司沒有做到，驗(yàn)收部門根本就沒有仔細(xì)查驗(yàn)發(fā)貨單位，以至于歸某的把戲得以蒙混過(guò)關(guān)，使公司支付了67萬(wàn)元買進(jìn)了價(jià)值60萬(wàn)元的設(shè)備，白白損失的7萬(wàn)元落入了歸某的腰包。 ，其內(nèi)控存在的問(wèn)題也不容忽視。 從發(fā)貨通知單的編制和證實(shí)制度來(lái)看，輕紡總廠在這方面也存在漏洞。發(fā)貨通知單的作用首先是將各種不同的客戶訂單內(nèi)容，如貨物的貨號(hào)、數(shù)量、價(jià)格等以完整和規(guī)范化的格式反映出來(lái)，同時(shí)，還能使銷售過(guò)程中所需的各種授權(quán)和批準(zhǔn)在發(fā)貨通知單上能得到證明。發(fā)貨通知單的另一個(gè)作用是使與銷售環(huán)節(jié)有關(guān)的各部門在執(zhí)行發(fā)運(yùn)業(yè)務(wù)或記錄有關(guān)賬冊(cè)時(shí)有書面依據(jù)，并通過(guò)各環(huán)節(jié)的簽字來(lái)監(jiān)督每一環(huán)節(jié)中的業(yè)務(wù)處理工作。如果輕紡總廠建立了健全的發(fā)貨通知單的編制和證實(shí)制度，并得以真正有效執(zhí)行，就不可能發(fā)生“把已提走的設(shè)備，當(dāng)作其他