盤點公司章程中同錢不同股,同股不同權(quán)等特殊規(guī)定的效力-文庫吧
2025-04-04 05:17 本頁面
【正文】 上享有一票否決權(quán)還是委派董事在董事會中具有一票否決權(quán)，其出發(fā)點均應(yīng)以保障公司整體正常運營，符合經(jīng)濟發(fā)展秩序及全體股東利益最大化為原則。倘若一票否決權(quán)的規(guī)定阻礙了企業(yè)的發(fā)展，使得全體股東的利益無法得到保障，則極有可能被認(rèn)定為無效條款?！ ∪?、對于股東表決權(quán)的合理限制 《公司法》第42規(guī)定，股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。在公司章程中規(guī)定股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)的缺陷是沒有明確所謂的出資到底是股東認(rèn)繳的出資還是實際出資。實際上，很多公司股東不能按期繳納其認(rèn)繳的出資，或者在公司成立后抽逃其出資。因此，公司章程應(yīng)對股東表決權(quán)的行使作出明確規(guī)定。同時，公司章程還應(yīng)對公司吸收新股東、減資后獎勵股份形成的新股東，如何行使表決權(quán)作出規(guī)定。 根據(jù)《公司法解釋（三）》第17條規(guī)定：“股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會決議對其利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，該股東請求認(rèn)定該限制無效的，人民法院不予支持。”該條規(guī)定明確了限制股東權(quán)利的范圍為股東自益權(quán)，并未指向共益權(quán)。股東出資不到位并不影響其股東資格的取得，但其享有股東權(quán)利的前提是承擔(dān)股東義務(wù)，違反出資義務(wù)，也就不應(yīng)享有股東的相應(yīng)權(quán)利，這是民法中權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一、利益與風(fēng)險一致原則的具體體現(xiàn)。股東在沒有履行出資義務(wù)的情況下行使股東全部權(quán)利，明顯有違公平的原則，亦損害其他股東利益，故對瑕疵出資股東的表決權(quán)進行合理限制是必要的和合理的?！ “咐河崦绺c梁大力股東會決議效力糾紛上訴案南京市中級人民法院 （2012）寧商終字第991號民事判決書 裁判要旨：股東表決權(quán)是股東的一項法定權(quán)利。股東表決權(quán)應(yīng)否因股東瑕疵履行出資義務(wù)而受到限制，公司法對此并未作出明確規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于適用公司法若干問題的規(guī)定（三）》第17條規(guī)定可以限制股東自益權(quán)，但未指向共益權(quán)。表決權(quán)作為股東參與公司管理的經(jīng)濟民主權(quán)利，原則上屬于共益權(quán)，但又具有一定的特殊性。股東通過資本多數(shù)決的表決權(quán)機制選擇或罷免董事、確立公司的運營方式、決策重大事項等，借以實現(xiàn)對公司的有效管理和控制，其中也包括控制公司財產(chǎn)權(quán)，故表決權(quán)實質(zhì)上是一種控制權(quán)，同時亦兼有保障股東自益權(quán)行使與實現(xiàn)之功能，具有工具性質(zhì)和雙重性格。公司對瑕疵出資股東的表決權(quán)進行合理限制，符合公司法和司法解釋相關(guān)規(guī)定的立法精神，亦能體現(xiàn)法律的公平公正，可以得到支持，但對股東表決權(quán)限制應(yīng)屬于賦權(quán)性限制，非強制性限制?！ ∷?、對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制 《公司法》第71條第1款至第3款規(guī)定有限公司股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)范，第4款規(guī)定有限公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的從其規(guī)定。該規(guī)范屬于典型的補充性規(guī)范，允許當(dāng)事人排除適用法律的規(guī)定，如當(dāng)事人之間沒有自治性的安排，則適用法律規(guī)范作出的安排，目的在于彌補章程未作規(guī)定時的疏漏。股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項本質(zhì)上屬于公司自治權(quán)的范疇，公司章程完全可以另立標(biāo)準(zhǔn)和限制轉(zhuǎn)讓條件，有限責(zé)任公司具有較強的“人合性”特征，這就使得股東間的相互信任和股東的穩(wěn)定性對公司至關(guān)重要。因此允許公司章程對股份轉(zhuǎn)讓施加限制，甚至作出比公司法更嚴(yán)格的限制，以防止降低公司內(nèi)部的信任?！ 」煞莸淖杂赊D(zhuǎn)讓與股東的有限責(zé)任、法人人格以及公司的集中管理是公司的結(jié)構(gòu)特征。股份的自由轉(zhuǎn)讓是公司法遵循的一項基本原則，也是股東的一項基本權(quán)利。公司章程條款中雖然可以限制股份的轉(zhuǎn)讓，但不能完全禁止，否則會侵害基本的股東權(quán)利。因此，章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的自治邊界除了不能逾越法律的強制性規(guī)定外，還必須注意不能與法律原則、立法精神和宗旨相違背。一旦濫用自治權(quán)，該章程條款勢必因不符合目的性而被認(rèn)定無效?！ 。ㄒ唬┕菊鲁讨袕娭妻D(zhuǎn)讓的規(guī)定 由于股權(quán)激勵計劃的實施及公司改制的原因，使得企業(yè)中出現(xiàn)大量員工持股的現(xiàn)象。在設(shè)計股權(quán)激勵計劃或企業(yè)改制計劃時，一般亦會在公司章程或股權(quán)管理辦法中規(guī)定，公司股東按出資比例享有股權(quán)和分取紅利，因個人原因離開公司不再為本公司服務(wù)的或被公司開除的股東和出資人，其股權(quán)必須轉(zhuǎn)讓，凡不轉(zhuǎn)讓的不予分紅。根據(jù)《公司法》第71條的相關(guān)規(guī)定，公司章程可以對股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式予以規(guī)定。通過召開股東大會修改公司章程與制定股權(quán)管理辦法，對公司股東出資認(rèn)定及股權(quán)流轉(zhuǎn)作出規(guī)定，并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對公司全體股東具有約束力?！ “咐簵钭訕I(yè)與尤玉萍等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛申請案江蘇省高級人民法院(2013)蘇商申字第0587號民事裁定書 裁判要旨：交通公司作為有限責(zé)任公司，通過召開股東大會修改公司章程與制定股權(quán)管理辦法，對公司股東出資認(rèn)定及股權(quán)流轉(zhuǎn)作出規(guī)定，并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對公司全體股東具有約束力。股權(quán)管理辦法第四條規(guī)定出資人的持股數(shù)額以實際出資額為準(zhǔn)，公司數(shù)次增加注冊資本時，楊子業(yè)并沒有向公司繳納增資款，在股東與公司內(nèi)部關(guān)系上，由于改制公司的特殊性以及現(xiàn)行工商登記制度的局限性所導(dǎo)致股權(quán)登記與實際股權(quán)不一致時，應(yīng)以實際情況為準(zhǔn)。交通公司的章程、股權(quán)管理辦法規(guī)定，因個人原因離開公司不再為公司服務(wù)的或被公司開除的股東和出資人，其股權(quán)必須轉(zhuǎn)讓，凡不轉(zhuǎn)讓的不予分紅。楊子業(yè)作為公司改制時的原始股東，參與了公司章
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1