【正文】 經(jīng)濟利益的現(xiàn)金流入量的折現(xiàn)值”應是商譽最適合的計量屬性。但在實務中關于商譽確認和計量的準則規(guī)定卻不盡如此。常勛教授對商譽確認和計量的相關問題作了深入探討。實務中只確認外購商譽，不確認自創(chuàng)商譽。這主要是由于外購商譽可按購并日的交易價差計量，而自創(chuàng)商譽不可計量以及未來經(jīng)濟利益是否流入企業(yè)具有不確定性。但如果改變外購商譽的計量基礎，采用未來現(xiàn)金流量基礎，則同樣存在不確定性。FASB 第 7 號概念公告《在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》建議用概率來估計未來現(xiàn)金流量的不確定性，提出“折現(xiàn)現(xiàn)金流量分析法” ?，F(xiàn)值技術為自創(chuàng)商譽計量問題的解決提供了一種方向，而且對于外購商譽只有突破現(xiàn)行以購并價差為依據(jù)的傳統(tǒng)計量程序才能真正使外購商譽和自創(chuàng)商譽具有一致的計量基礎。由于商譽不能獨立于企業(yè)整體價值之外，因此在外購商譽中只確認購并商譽，并且只列報在合并資產(chǎn)負債表中。關于商譽的確認，國際會計準則將購并商譽確認為應攤銷無形資產(chǎn)并進行系統(tǒng)地攤銷，美國、加拿大、墨西哥、日本、澳大利亞等國也有同樣的規(guī)定。歐洲國家由于奉行謹慎性原則，規(guī)定將商譽從合并股東權益中立即注銷，但瑞士仍允許把商譽作為不攤銷的永久性資產(chǎn)。常勛教授認為，把商譽確認為資產(chǎn)還是權益的減項不過是分期費用化還是一次費用化的問題，只是就其會計后果而言的。FASB 曾建議廢止權益結合法而只允許采用購買法，但由于企業(yè)界的壓力最終將攤銷的方法改為定期測試法，由此表明準則制定過程凸顯了會計后果的影響。就購并商譽的范圍而言，購并日被并企業(yè)凈資產(chǎn)的公允價值超過其賬面價值的部分和被并企業(yè)未曾確認的其他凈資產(chǎn)項目的公允價值都不構成商譽；被并企業(yè)原先在經(jīng)營過程中自創(chuàng)的“超額集合價值”以及來自購并企業(yè)和被并企業(yè)凈資產(chǎn)的集合經(jīng)營而產(chǎn)生的預期協(xié)作的公允價值合稱為“購并商譽” ，F(xiàn)ASB將之稱為“核心商譽” ；購并企業(yè)對應付“對價”的計價錯誤以及對被并企業(yè)購買價格的高估或低估性質(zhì)上都不是商譽的構成部分，但卻是購并實際操作中難以避免的。因此商譽計價夾雜著不符合商譽定義的“不純”成分。關于負商譽的確認，美國的規(guī)定較為嚴格，修訂后的 22 號國際會計準則雖然做出了一些改進，但同樣把負商譽的性質(zhì)定為“遞延收益” ，體現(xiàn)了商譽和負商譽會計處理的基礎不一致。文章最后指出，對商譽會計若干問題的考察可以導出“會計后果觀”和“概念依據(jù)觀”這一具有一般意義的財務會計問題。4 / 53（孫志梅整理自《財務與會計》2022 年 12 期，作者：常勛）權益均衡論：關于財務會計目標的思考作為規(guī)范會計理論的兩大學派——受托責任學派和決策有用學派只是片面地以委托方對會計信息的要求作為會計目標，忽略了會計信息系統(tǒng)這種制度安排中的利益沖突與均衡、以及會計信息系統(tǒng)的激勵機制效應。對此，本文將會計目標、會計信息質(zhì)量特征納入博弈均衡模型進行研究。本文首先對會計信息系統(tǒng)中各利益相關者之間在涉及會計事項的各類交易中的利益沖突與“納什均衡”轉(zhuǎn)換機理進行分析，包括：股市籌資交易中的控股股東與潛在投資者之間的博弈分析；高層管理人員、控股股東與非控股股東之間在股票交易中的博弈分析；管理當局與債權人之間在借款合同中的博弈分析；董事會與高層管理人員之間在雇傭合同中的博弈分析。其中，主要就第一、第三種情況進行探討，并得出：股市籌資交易中的控股股東與潛在投資者之間的非合作博弈轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鞑┺?，可以達到在現(xiàn)有支付函數(shù)下的最優(yōu)均衡——納什均衡；管理當局與債權人在借貸合同中的博弈貝葉斯納什均衡將轉(zhuǎn)化為會計信息披露成本與籌資成本之間的均衡。通過上述分析，本文推導出納什均衡狀態(tài)下的會計信息質(zhì)和量的規(guī)定性是會計主體利益相關者各方在利益沖突博弈中的必然結果。進而提出目前我國治理會計信息失真，可以改善會計信息系統(tǒng)的外部環(huán)境，促使其納什均衡轉(zhuǎn)換。最后本文得出結論：會計目標就基本層次上來說，就是使會計信息系統(tǒng)趨向權益最優(yōu)納什均衡狀態(tài)運行，但能否趨向最優(yōu)納什均衡或帕累托均衡狀態(tài)，還取決于會計信息系統(tǒng)所處的外部環(huán)境；會計信息質(zhì)和量的規(guī)定性由權益納什均衡狀態(tài)界定。（張艷整理自《會計研究》2022 年第 10 期，作者：周守華 肖正再）公允價值的價值相關性關于公允價值的規(guī)范研究，國內(nèi)學者如葛家澍（2022） 、張為國，趙宇龍（2022）等進行了細致廣泛的探索。但關于公允價值的價值相關性研究，我國目前還很缺乏。目前為止公允價值相關性的文獻主要集中于美國。公允價值是一個廣義的概念。最能代表公允價值的是在市場經(jīng)濟中，可以觀察到的、由市場機制所決定的市場價格。如果某項資產(chǎn)沒有可觀察到的市場價格，而有合約規(guī)定的或可以預期的未來現(xiàn)金流入，則可運用現(xiàn)值技術近似（葛家澍，2022） 。國際主要準則指定機構（FASB、IASB 等）已在準則制定中廣泛地運用公允價值，并將其作為金融后續(xù)計量的主要屬性。我國在公允價值的運用上比較謹慎，在會計準則走向國際趨同的背景下，我們需要探討公允價值在我國的適用性。本文以 1997 年至 2022 年的 B 股公司為樣本，剔除了所有缺失市場數(shù)據(jù)和5 / 53財務數(shù)據(jù)的公司，以及賬面凈資產(chǎn)為負的觀測，共計 110 家公司、739 個有效觀測，為克服單一價格模型或收益模型的缺限，同時采用了兩個模型。研究了市場對按 IAS39《金融工具：確認和計量》披露的公允價值的反映。本文發(fā)現(xiàn)，公司對 IAS39 的遵循顯著地增強了每股收益對股價地解釋能力，也顯著增強了每股收益對市場收益率的解釋能力。收益模型的反映并不弱于價格模型的反映，原因可能在于影響 B 股公司股價的主要因素還是當年的凈收益，因而收益模型的滯后效應并不明顯。歷史成本的賬面值和會計收益均有價值相關性。在歷史成本的賬面價值基礎上，證券投資賬面值的公允價值調(diào)整額缺乏增量的價值相關性；而持有利得則具有較弱的價值相關性，即持有利得（損失）與股票收益率存在相關性。本文的解釋是，公允價值來源或管理操縱導致了公允價值的計量誤差，投資看穿了這一計量誤差，因而對調(diào)整額只給予了有限的關注。由于中國的投資者更關注收益，因而持有利得有較弱的增量價值相關性而投資賬面值的公允價值調(diào)整額沒有。本文研究提供了直接的證據(jù)，由于存在計量誤差，而投資者很阿能已看清這一點，固公允價值僅有較弱的價值相關性；但投資者認同公允價值提高了會計信息的解釋能力。因而作者建議準則制定者不應受可靠性過多的束縛，應考慮適度擴大公允價值的運用范圍。（唐明整理自《會計研究》2022 年第 10 期，作者：鄧傳洲）基于事項法的會計信息系統(tǒng)構建研究“事項法”會計的根本假設是“會計人員可能對決策者如何使用信息一無所知，會計的目的是為不同的可能決策模型提供可能相關的經(jīng)濟事項信息，而不是直接為不可知或根本不可能知道的決策模型提供價值輸入” 。它采用多種計量屬性反映事項各方面的特征，多維的揭示經(jīng)濟事項的價值和非價值方面的信息，因而事項信息具有全面性、完整性及冗余量少的特點；提供“原汁原味”的事項信息，滿足信息時使用者的需求?；谑马椃ǖ臅嬓畔⑾到y(tǒng)（AIS，Accounting Information System）應以事項法為基礎，實現(xiàn)與業(yè)務系統(tǒng)的整合和應用“事件驅(qū)動”的體系結構，以及采用實時的信息處理模式。AIS 與業(yè)務系統(tǒng)的高度集成與分工協(xié)作，會計與業(yè)務一體化的信息處理流程，是建立在事項法會計的基礎上的。“事件驅(qū)動”具有避免因?qū)?shù)據(jù)進行大量匯總而丟失信息的細節(jié)和信息輸出靈活性更強以及對報表輸出支持更為強大的優(yōu)點。信息的實時處理，將大幅度提高會計信息的及時性和相關性，也是會計人員能夠直接關注實際業(yè)務過程，從而有助于通過事前預防來控制業(yè)務處理風險。當前最理想的實時信息處理模式是業(yè)務與信息的集成處理，即系統(tǒng)在處理業(yè)務的時候同時進行信息的采集、處理和存儲。其難點在于觸發(fā)信息處理的觸發(fā)點的確定，亦即業(yè)務過程的合理劃分。這可以與企業(yè)業(yè)務流程重組（BPR）相結合。6 / 53應該用 BPR 的理念進行業(yè)務過程分析，以確定信息處理的出發(fā)點?；谑马椃ǖ?AIS 在實際運用中的關鍵在于“事項憑證”和 REA 模型。所有的部門在收集事項信息時使用事項憑證，事項憑證的格式由系統(tǒng)規(guī)定，業(yè)務事項處理規(guī)則體現(xiàn)在事項憑證的設計上。具體做法是：根據(jù)企業(yè)可能發(fā)生的經(jīng)濟事項類型，按照業(yè)務事項處理規(guī)則，結合企業(yè)的業(yè)務處理流程，設計各種類型的事項憑證的格式，在事項憑證里規(guī)定相應部門應收集的原始事項信息的項目；不同的經(jīng)濟事項對應不同的事項憑證，經(jīng)濟事項發(fā)生時，業(yè)務人員在系統(tǒng)中選擇相應類型的事項憑證收集原始事項信息。事項憑證的設計包括憑證的確定和憑證內(nèi)容的確定。憑證的類型可以根據(jù)每一種業(yè)務來確定，一種業(yè)務過程對應一種事項憑證的類型。而事項憑證內(nèi)容的確定則較復雜，它需要分析每種業(yè)務過程應記錄哪些事項信息，據(jù)此確定該種事項憑證的內(nèi)容?？梢詫γ糠N業(yè)務過程用 REA 建模，得出業(yè)務事件、參與者和資源數(shù)據(jù)，作為確定事項憑證內(nèi)容的依據(jù)。REA 模型表示企業(yè)中關鍵的資源（Resource） 、業(yè)務事件（Event）與參與者（Agent）以及它們之間的關系，基于 REA 模型建立的信息系統(tǒng)能構造出信息用戶所需的各種信息視圖。信息技術引起的變革浪潮正沖擊著會計的海岸線，相信不久的將來就會出現(xiàn)完善的事項法 AIS。（鄔娟整理自《會計研究》2022 年第 10 期，作者：張永雄）人力資源會計研究與應用之再思考文章以所有權界定為基礎，對包括產(chǎn)權結構、權能交易、權益構成在內(nèi)的人力資源產(chǎn)權運作過程進行了總括的制度安排，使對它的會計處理在制度設計上從初始產(chǎn)權、動態(tài)權能、到最終權益有了系統(tǒng)的量化標準。從系統(tǒng)性核算意義上看，人力資源會計須面對人力資源產(chǎn)權運作的有關制度安排進行深入地分析。首先，從所有權的角度看，人力的所有權先天性地鎖定在人的身體這個載體上，而人力資源的所有權則被細致地約束在其所有權主體一攬子的被統(tǒng)稱為“產(chǎn)權”的權能組合體系之中。人力資源產(chǎn)權是法定主體對人力資源的一組（束）權力，它以所有權為基礎，既可以包括占有權，也可以包括支配權、還可以包括使用權、或兼有占有、支配、使用在內(nèi)的處置權，以及派生的收入權。其次，從實際運作過程看，人力資源權能交易客觀上揭示了人力資源只能以人力資源成本或人力資產(chǎn)的身份進入會計程序，被確認為會計主體的資產(chǎn)，其中人力資源成本則是為控制人力資源而發(fā)生的、尚未攤銷的其它資產(chǎn)的耗費，而人力資產(chǎn)則是會計主體所擁有的人力資源；人力資源的所有者所享有的經(jīng)濟權益根據(jù)不同的標準，可以分為所有者（人力資源產(chǎn)權投資人）權益和勞動者（人力資源處置權投資人）權益、實權益和虛權益。由此，作者提出了人力資源會計制度的設計總體框架：以人力資源產(chǎn)權結構為基本依據(jù)，解決的是對于人力資源的確認問題；以人力資源權能交易為基7 / 53本事實，解決的是對于人力資源的計量；以人力資源權益構成為基本內(nèi)容，解決的是對于人力資源的記錄問題。 （趙宇凌整理自《會計研究》2022年第 10 期，作者：吳瀧）礦產(chǎn)資源會計問題研究本文借鑒 IASC 和 FASB 的研究，對礦產(chǎn)資源各個生產(chǎn)階段的會計問題進行較為系統(tǒng)的分析和研究，同時對我國的《企業(yè)會計準則——石油天然氣開采》（征求意見稿）提出改進建議，以便建立礦產(chǎn)資源（不僅僅局限于石油天然氣）這一特殊行業(yè)的會計準則。對取得成本的核算可以借鑒美國石油天然氣會計準則關于取得成本的有關規(guī)定，設立“未探明礦區(qū)取得成本”和“探明礦區(qū)取得成本”等會計科目；對取得勘探權資產(chǎn)的攤銷宜采用產(chǎn)量法。對于勘探費用的會計處理，成果法比全部成本法更適合，因為它更能體現(xiàn)資產(chǎn)的本質(zhì)，為決策者提供更為相關的信息；對于勘探資產(chǎn)的減值，IASC 在《國際財務報告準則第 6 號：礦產(chǎn)資源的勘探和評價》中規(guī)定，當事實和情況表明勘探和評價資產(chǎn)的賬面金額可能超過其可收回金額時，主體應對勘探與評價資產(chǎn)進行減值評估；對投產(chǎn)以后的礦產(chǎn)維護活動的相關支出，應根據(jù)具體維護活動的基本目的嚴格劃分為穩(wěn)定支出和增產(chǎn)支出。將穩(wěn)定支出進行費用化處理，將增產(chǎn)支出進行資本化處理；對礦產(chǎn)資源的折耗，應采用產(chǎn)量法，而不宜采用直線法；應對礦產(chǎn)資源分取得和勘探、開發(fā)和生產(chǎn)兩個階段進行減值測試。在對礦產(chǎn)資源資產(chǎn)在財務報表中列報時，企業(yè)應根據(jù)重要性原則在財務報表中單獨列示礦產(chǎn)資源這一項目；根據(jù)取得資產(chǎn)的性質(zhì)，先將礦產(chǎn)資源資產(chǎn)分為有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)兩類，并一致地運用該分類；當開采一項礦產(chǎn)資源的技術可行性和礦產(chǎn)儲量價值能夠得到證明時，勘探和評價資產(chǎn)就不應該再按上述分類。建議我國采用美國的《礦產(chǎn)資源和儲量分類原則》 ，或聯(lián)合國的礦產(chǎn)資源國際分類系統(tǒng)。礦產(chǎn)資源會計信息在會計報表附注中應披露如下內(nèi)容：探明的礦產(chǎn)儲量信息；與探明的礦產(chǎn)儲量有關的按標準化計算的未來凈現(xiàn)金流量；關于礦產(chǎn)資源生產(chǎn)活動中的取得成本、勘探成本、開發(fā)成本和生產(chǎn)成本本期發(fā)生額；礦產(chǎn)資源生產(chǎn)活動的資本化成本和有關的減值、折耗和攤銷情況。（韓海文整理自《財務與會計》2022 年第 11 期，作者：裘宗舜 柯東昌）ERP 全面集成環(huán)境下的會計科目代碼體系會計科目是會計核算的基礎，也是計算機會計信息系統(tǒng)產(chǎn)生會計信息的基礎，科學、合規(guī)、合理的會計科目代碼體系是會計核算質(zhì)量的重要保證。本文通過將手工會計核算及獨立會計核算軟件的科目代碼體系與 ERP 系統(tǒng)中的會計8 / 53信息系統(tǒng)及科目代碼體系進行比較，得出了對兩類會計科目體系的評價。我國會計制度規(guī)定的科目編碼是分級設置的，一般只規(guī)定一級科目代碼，二級及更明細的科目則由企業(yè)根據(jù)企業(yè)實際來設置。這種規(guī)定或做法，適用于手工會計核算及獨立的會計核算軟件。但是，隨著管理信息需求的增加，會計科目分級體系變得越來越龐大，表