【正文】 起的效果，這個理論體系就是交易費用理論交易成本從根本上影響一個經(jīng)濟體系的運行，交易費用理論為我們分析企業(yè)的邊界如何界定、社會資源如何實現(xiàn)優(yōu)化配置提供了工具和方法。企業(yè)為什么存在、企業(yè)如何確定自己的邊界呢?科斯（1937）認為，企業(yè)的存在是為了節(jié)約市場交易費用，即用費用較低的企業(yè)內(nèi)交易替代費用較高的市場交易；企業(yè)的規(guī)模被決定在企業(yè)內(nèi)交易的邊際費用等于市場交易的邊際費用或等于其他企業(yè)的內(nèi)部交易的邊際費用那一點上，是選擇市場還是選擇企業(yè)，取決于兩種形式的交易費用孰高孰低。（盧現(xiàn)樣 2004）。威廉姆森（O1iver wilhalnson，1975）在科斯的基礎(chǔ)上深化了交易費用的分析，指出了交易費用產(chǎn)生的原因。威廉姆森認為決定市場交易費用的因素可以歸納為兩組：1交易因素，交易因素主要是指市場的不確定性、潛在的交易對手的數(shù)量以及交易物品的技術(shù)特性如資產(chǎn)專用性程度和交易頻率；2人的因素，即交易主體人性的假定是有限理性和機會主義。（芮明杰、袁安照 現(xiàn)代公司理論與運行 山東人民出版社 1998 ）總而言之，交易費用理論的基本論點主要涵蓋如下5點：（l）市場和企業(yè)是相互替代而不是相同的交易機制，因而企業(yè)可以取代市場實現(xiàn)交易；（2）企業(yè)取代市場實現(xiàn)交易有可能減少交易的費用；（3）市場交易費用的存在決定了企業(yè)的存在；（4）企業(yè)在“內(nèi)化”市場交易的同時產(chǎn)生額外管理費用，當(dāng)管理費用的增加與交易費用節(jié)省的數(shù)量相等時，企業(yè)的邊界趨于平衡（不再增長擴大）；（5）現(xiàn)代交易費用理論認為交易費用的存在及企業(yè)節(jié)省交易費用的努力是資本主義企業(yè)結(jié)構(gòu)演變的唯一動力。（盧現(xiàn)樣2004）交易費用概念被一般化后，其內(nèi)涵擴展為經(jīng)濟制度的運行費用，為經(jīng)濟制度的分析奠定了基礎(chǔ)。現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論起源于20世紀30年代，科斯的論文《企業(yè)的性質(zhì)》的發(fā)表，奠定了“交易費用”學(xué)說的基礎(chǔ)；1960年，科斯又發(fā)表了《社會成本問題》，自此，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)才逐漸形成并發(fā)展起來，他的主要思想被冠以“科斯定理”（CoaseTheorem）而寫入1988年出版的《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)百科全書》?？扑苟ɡ硎顷P(guān)于產(chǎn)權(quán)安排、交易費用、資源配置效率之間的內(nèi)在聯(lián)系的定理?？扑苟ɡ聿皇强扑贡救颂岢龅?，而是斯蒂格勒（Stigler，1966）、考特（Cooter，1987）等人對科斯《社會成本問題》一文核心思想所進行的概括?？扑梗?937）在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中指出，市場的運行是有成本的，通過形成一個組織，就能節(jié)約某些市場運行的成本。新制度經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)，交易費用就是經(jīng)濟制度運行的費用。1960年，科斯在其《社會成本問題》一文中提出了著名的“科斯定理”：若交易費用為零，則無論權(quán)利如何界定，都可以通過市場交易達到資源的最佳配置，也就是說，市場機制會自動地驅(qū)使人們談判，使資源配置實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。顯然，現(xiàn)實經(jīng)濟生活中交易費用不可能為零，由此人們推出“科斯第二定理”，即在交易費用為正的情況下，不同的權(quán)利界定，會帶來不同效率的資源配置，產(chǎn)權(quán)的初始界定和分配將影響最終資源，產(chǎn)權(quán)越清晰，交易費用越低，資源配置效率越高。在標準的經(jīng)濟學(xué)里，人們分析問題時總是假設(shè)交易費用為零，但這種理想世界是不存在的，科斯定理揭示了交易費用與制度形成之間的內(nèi)在聯(lián)系。交易費用的存在必然導(dǎo)致制度的產(chǎn)生，制度的運作又有利于降低交易費用。在不同的經(jīng)濟和法律環(huán)境下，外部性問題存在不同的最佳解決辦法，這就需要我們在幾種制度安排中做出選擇，即進行制度選擇。在科斯看來，選擇的依據(jù)是兩個層次上的比較：一個層次是不同的、可供選擇的制度類型的交易費用比較；另一個層次是制度變遷、操作的成本與其帶來的收益的比較?？扑苟ɡ斫沂玖水a(chǎn)權(quán)制度安排、交易費用高低與資源配置效率之間的關(guān)系，科斯定理另一個意義在于它改變了經(jīng)濟學(xué)的研究方法：科斯認為以新古典經(jīng)濟學(xué)占主流的現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)“研究的東西是經(jīng)濟學(xué)家心目中的、而不是現(xiàn)實中的體系”，所以這種經(jīng)濟學(xué)是一種“黑板經(jīng)濟學(xué)”，在《社會成本問題》中，科斯在多處強調(diào)了“方法的轉(zhuǎn)變”，他認為傳統(tǒng)理論在討論一種解決問題（如外部性）的可供選擇的方案時，通常將這些備選方案與帕累托標準進行比較，然后選擇最接近帕累托狀態(tài)的那種方案；科斯指出，這種帕累托最優(yōu)標準是一個理想世界，我們對這個世界幾乎是一無所知，因為它“籠罩在神秘氣氛中”。（芮明杰、袁安照1998）（2）關(guān)于產(chǎn)權(quán)理論研究。產(chǎn)權(quán)（Property Rights），它意味著對特定財產(chǎn)完整的產(chǎn)權(quán)，不是單項的權(quán)利，而是一組權(quán)利或一個權(quán)利體系，有時又稱作是一個權(quán)利束（a bundle）。德姆塞茨（Harold Demsetz，1988）認為，產(chǎn)權(quán)是一種社會工具，其重要性就在于事實上它能幫助一個人形成他與其他人進行交易時的合理預(yù)期，這些預(yù)期通過法律、習(xí)俗和社會道德得到表達，產(chǎn)權(quán)的所有者擁有其他人的承諾，允許他以特定的方式運行；產(chǎn)權(quán)具有造福和傷害他人的權(quán)利，具體規(guī)定了如何使人們受益，如何使之受損，以及為調(diào)整人們的行為，誰必須向誰提供補償?shù)?。產(chǎn)權(quán)具有兩大重要功能，即激勵功能和約束功能。產(chǎn)權(quán)的確立使外部性內(nèi)在化，便產(chǎn)生了激勵；如果外在責(zé)任內(nèi)部化（實施產(chǎn)權(quán)時，原由他人承擔(dān)的不利后果轉(zhuǎn)由產(chǎn)權(quán)主體承擔(dān)），便產(chǎn)生了約束（朱國清，2004）。由此看來，產(chǎn)權(quán)常常是利益分配的依據(jù)，既定的產(chǎn)權(quán)制度安排，也就決定了經(jīng)濟主體預(yù)期收益和行為選擇。諾思（1991）認為，“產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種排他性的權(quán)利”。這一概念既強調(diào)了產(chǎn)權(quán)的行為性——排他性行為，又強調(diào)了產(chǎn)權(quán)是人與人之間的關(guān)系——產(chǎn)權(quán)主體排斥他人的關(guān)系。Furubotn和SPejovech(1995）認為：“產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認可的行為關(guān)系。產(chǎn)權(quán)安排確定了每個人相應(yīng)于物時的行為規(guī)范，每個人都必須遵守他與其他人之間的相互關(guān)系，或承擔(dān)不遵守這種關(guān)系的成本。因此，對共同體中通行的產(chǎn)權(quán)制度可以描述為，它是一系列用來確定每個人相對于稀缺資源使用時的地位的經(jīng)濟和社會關(guān)系”?！杜＝蚍纱笤~典》（1988）的解釋是：產(chǎn)權(quán)亦稱財產(chǎn)所有權(quán)，是指存在于任何客體之中或之上的完全權(quán)利，它包括占有權(quán)、使用權(quán)、出借權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、用盡權(quán)、消費權(quán)和其他與財產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利。我國學(xué)者也從不同角度對產(chǎn)權(quán)的概念進行了描述。黃少安（1995）認為，產(chǎn)權(quán)就是對財產(chǎn)的權(quán)利，也即對財產(chǎn)的廣義的所有權(quán)，包括歸屬權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)和使用權(quán)，它是人們（主體）圍繞或通過財產(chǎn)（客體）而形成的經(jīng)濟權(quán)利關(guān)系，其直觀形式是人對物的關(guān)系，實質(zhì)上都是產(chǎn)權(quán)主體（包括公有主體和私有主體）之間的關(guān)系。魏杰（2000）也將產(chǎn)權(quán)定義為“財產(chǎn)權(quán)利”，并認為：“財產(chǎn)權(quán)利有多種形式，如物權(quán)（包括所有權(quán)）、債權(quán)、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等，其中物權(quán)即所有權(quán)是一切其他財產(chǎn)權(quán)利的基礎(chǔ)”。在《現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)》（張軍，1994）一書中，張軍認為完備的產(chǎn)權(quán)包括：使用權(quán)（在權(quán)力所允許的范圍內(nèi)以各種方式使用權(quán)利）、用益權(quán)（在不損害他人的情況下可以享受從事物中所獲得的各種利益）、決策權(quán)（改變事物的形狀和內(nèi)容）以及讓渡權(quán)（通過出租可以把用益權(quán)轉(zhuǎn)讓給別人或把所有權(quán)出售給別人）。產(chǎn)權(quán)的屬性主要包括四個方面的內(nèi)容；產(chǎn)權(quán)的排他性、產(chǎn)權(quán)的可分割性、產(chǎn)權(quán)的可分離性和產(chǎn)權(quán)的不完備性產(chǎn)權(quán)的排他性實質(zhì)是產(chǎn)權(quán)主體在行使對某一特定資源的一組權(quán)利時排斥其他主體對同一資源行使相同的權(quán)利，可分離性是指針對特定財產(chǎn)的各項產(chǎn)權(quán)可以分屬于不同主體的性質(zhì)，可分割性指產(chǎn)權(quán)中的任一權(quán)利可以進一步細分，產(chǎn)權(quán)的不完備性即產(chǎn)權(quán)中的各項權(quán)利將受到法律、習(xí)俗等規(guī)范的限制。產(chǎn)權(quán)理論的主要觀點可概括為：（l）經(jīng)濟學(xué)的核心問題不是商品買賣，而是權(quán)利買賣人們購買商品是要享有支配和享受它的權(quán)利。（2）資源配置的外部效應(yīng)是由于人們交往關(guān)系中所產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)不對稱，或權(quán)利無法嚴格界定而產(chǎn)生的市場運行的失敗是由產(chǎn)權(quán)界定不明所導(dǎo)致的。（3）產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟運行的根本基礎(chǔ)，有什么樣的產(chǎn)權(quán)制度，就會有什么樣的組織、技術(shù)和效率。（4）嚴格定義或界定的私有產(chǎn)權(quán)并不排斥合作生產(chǎn)，反而更有利于合作和組織。一種私有產(chǎn)權(quán)制度會產(chǎn)生出非常復(fù)雜、合作效率極高的組織，但這種復(fù)雜的組織是以私人產(chǎn)權(quán)的自由交易形成的。所以明確界定私人產(chǎn)權(quán)是為有效地尋找最優(yōu)體制奠定制度基礎(chǔ)。而自由的交易對尋找有效率體制的作用比分配商品的作用重要得多。（5）在私有產(chǎn)權(quán)可以自由交易的制度下，中央計劃也是可行的，只要計劃是有效的，就可以使自由交易雙方得利。產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟運行的基礎(chǔ)，有什么樣的產(chǎn)權(quán)制度就會有什么樣的組織、什么樣的技術(shù)、什么樣的效率。產(chǎn)權(quán)是一個組織建立的制度基礎(chǔ)，產(chǎn)權(quán)安排決定組織形式的選擇及內(nèi)在治理結(jié)構(gòu)根據(jù)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度可分為業(yè)主制企業(yè)、合伙制企業(yè)、公司制企業(yè)和有限合伙制企業(yè)，等等公司制企業(yè)中，有限責(zé)任公司和股份有限公司是兩種主要形式，公司制企業(yè)的突出特點是公司股東以其所認繳的出資額對公司承擔(dān)有限責(zé)任，公司則以其全部資產(chǎn)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任公司制企業(yè)的出現(xiàn)解決了企業(yè)籌措資本的問題，同時也帶來了委托代理和激勵與約束的問題。（3）關(guān)于公司治理理論研究。公司治理（corporate governance），也稱“公司治理結(jié)構(gòu)”、“法人治理結(jié)構(gòu)”、“公司治理機制”等。自1932年美國學(xué)者貝利和米恩斯提出公司治理結(jié)構(gòu)的概念以來，眾多學(xué)者以超產(chǎn)權(quán)理論、兩權(quán)分離理論、委托代理理論和利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，從不同角度對公司治理理論進行了研究。1）以股東所有權(quán)理論為基礎(chǔ)的單邊治理理論將公司理解為一個由物質(zhì)資本所有者組成的聯(lián)合體，公司的權(quán)力只能在所有者之間分配。因此，公司法人治理結(jié)構(gòu)所要解決的問題是股東通過何種制度設(shè)計使經(jīng)營者在自己的利益范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動，其實質(zhì)是所有權(quán)對經(jīng)營權(quán)的約束與監(jiān)督問題。 “股東利益至上”的單邊治理理論主要有兩種理論流派:一是剩余索取權(quán)理論。二是剩余控制權(quán)理論。2）以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)的多邊治理理論認為，公司不僅僅是一個由資本所有者組成的聯(lián)合體，更重要的是它在本質(zhì)上是為物質(zhì)資本所有者、人力資本所有者等利益相關(guān)者之間的契約關(guān)系充當(dāng)聯(lián)接點。因此，公司法人治理結(jié)構(gòu)被定義為股東、債權(quán)人、職工等利益相關(guān)者之間有關(guān)公司經(jīng)營與權(quán)利的配置機制。利益相關(guān)者共同治理公司成為這種理論對公司法人治理結(jié)構(gòu)改革的核心思想。吳敬璉（1994）認為，公司治理結(jié)構(gòu)是所有者、董事和高級執(zhí)行人員即高級管理人員組成的一種組織結(jié)構(gòu)。張維迎（1996）認為，狹義地講，公司治理結(jié)構(gòu)是指有關(guān)公司董事會的功能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)力等方面的制度安排，廣義地講是指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定公司的目標，誰在什么狀態(tài)下實施控制，如何控制，風(fēng)險和收益如何在不同企業(yè)成員之間分配這樣一些問題。費方域（1996）認為，公司治理是一種合同關(guān)系，是一套制度安排，它給出公司各相關(guān)利益者之間的框架，對公司目標、總的原則、遇到情況時的決策辦法、誰擁有剩余索取權(quán)的決策規(guī)則，用于代表和服務(wù)于出資者（或利益相關(guān)者）的利益，主要內(nèi)容是設(shè)計控制內(nèi)部人機制。林毅夫（1997）認為，所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指所有者對于一個企業(yè)的經(jīng)營管理和績效進行監(jiān)督和控制的一整套安排。綜合以上學(xué)者的觀點，公司治理結(jié)構(gòu)是一整套制度安排，其目的是績效，以產(chǎn)權(quán)為主線、建立在委托代理關(guān)系基礎(chǔ)上的公司權(quán)力機構(gòu)由股東大會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層構(gòu)成。因此，代表公司從事商業(yè)活動的權(quán)力以及相應(yīng)獲得的利益在股東大會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層之間進行劃分和分配，這種權(quán)力機構(gòu)和權(quán)力利益分配關(guān)系是公司的內(nèi)部治理機構(gòu)和機制。公司外部治理是以競爭為主線的外在制度安排，是公司內(nèi)部機構(gòu)以外的利益相關(guān)者、市場等機構(gòu)通過公平的競爭機制、充分的信息機制、客觀的市場評價以及優(yōu)勝劣汰機制來對公司治理產(chǎn)生作用，利益相關(guān)者包括投資者、債權(quán)人、員工、政府及公眾機構(gòu)，市場包括產(chǎn)品市場、資本市場、經(jīng)理人市場、勞動力市場等本文重點研究公司內(nèi)部治理問題。公司治理的要旨在于明確劃分股東、董事會、經(jīng)理人員和監(jiān)事人員各自的權(quán)利、責(zé)任和利益，形成了互相間的制衡關(guān)系，最終保證公司制度的有效運行。公司治理使企業(yè)的權(quán)力機構(gòu)、決策機構(gòu)、執(zhí)行機構(gòu)和監(jiān)督機構(gòu)之間相互獨立、權(quán)責(zé)分明，在企業(yè)內(nèi)部形成激勵、約束、制衡的機制。它使出資者、經(jīng)營者、生產(chǎn)者的積極性得以發(fā)揮，行為受到約束，利益得到保證，可以達到出資人放心，經(jīng)營者精心，生產(chǎn)者用心，從而促進企業(yè)的發(fā)展。公司治理的目標是降低交易費用和代理成本，提升企業(yè)價值，保護和實現(xiàn)投資者和其他利益相關(guān)者的利益。（4）關(guān)于制度變遷理論研究。現(xiàn)代西方制度變遷理論是以科斯、諾思等人為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)說為主要內(nèi)容。1）制度變遷中的產(chǎn)權(quán)理論。諾思認為，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)主要在兩個方面推動制度變遷：首先是依靠產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)創(chuàng)造有效率的市場。市場的有效性意味著充分界定和行使產(chǎn)權(quán)，它意味著創(chuàng)造一套促進生產(chǎn)率提高的約束變量。市場無效率的根本原因是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)無效率，因此制度創(chuàng)新的一個重要內(nèi)容就是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新。另一方面，技術(shù)的變化、更有效率的市場的拓展等最終又會引致與原有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的矛盾，于是形成相對無效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。這種情況下就需要調(diào)整產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，進行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新。其次是依靠產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)推動技術(shù)進步。諾思認為，技術(shù)進步率的提高，既緣于市場規(guī)模的擴大，又出自發(fā)明者能獲取發(fā)明收益較大份額的可能性。如果缺乏產(chǎn)權(quán)，就會喪失發(fā)明的動力。2）制度變遷中的國家理論。諾思分析方法的獨到之處在于將產(chǎn)權(quán)理論與國家理論結(jié)合起來。在他看來，關(guān)于制度變遷的國家理論既要解釋造成無效率的產(chǎn)權(quán)的政治或經(jīng)濟組織的內(nèi)在的活動傾向，又要說明歷史上國家本身的不穩(wěn)定性，即國家的興衰。 （3）制度變遷中的意識形態(tài)理論。諾思認為，新古典理論不能解釋兩種行為：一是包括“搭便車”在內(nèi)的機會主義行為；二是對自我利益的計較并不構(gòu)成動機因素的行為，即利他主義行為。諾思的制度變遷理論突破了新古典理論限于嚴格的個人主義的功利性假設(shè)，明確指出“變遷與穩(wěn)定需要一個意識形態(tài)理論，并以此來解釋新古典理論的個人主義理性計算所產(chǎn)生的這些偏差”。在諾思看來，意識形態(tài)是降低交易成本的一種制度安排。例如，在界定和執(zhí)行產(chǎn)權(quán)的成本大于收益的情況下，不能用產(chǎn)權(quán)來解決“搭便車”問題，這時就要靠意識形態(tài)來約束人們的行為。意識形態(tài)是一種行為方式，它通過提供給人們一種“世界觀”而使行為決策更為經(jīng)濟。如果集團的每個成員具有共同的意識形態(tài)，具有共同的利益，就容易組織起來實現(xiàn)集團的目標；反之，如果存在分歧的意識形態(tài)，利益目標互不相同，且不了解對方的行為信息，則在集體行