【正文】 民營企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)制度研究——以紅豆集團(tuán)為例摘要: 30多年中國民營企業(yè)快速發(fā)展的歷程就是一個新制度代替舊制度、新規(guī)則代替舊規(guī)則、新機(jī)制代替舊機(jī)制的制度創(chuàng)新與制度變遷的過程。本文以新時期民營經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展為研究背景，以民營企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)制度的理論與實踐為研究內(nèi)容，旨在探索具有代表性的民營企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度的理論與實踐問題。本文通過研究西方發(fā)達(dá)國家和我國現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展演變過程，結(jié)合中國特色社會主義的國情和現(xiàn)階段民營企業(yè)發(fā)展的特點，指出西方企業(yè)制度理論固有的局限性和應(yīng)用中的“天花板”效應(yīng)，客觀上需要在新的歷史條件下創(chuàng)新中國企業(yè)制度的理論內(nèi)涵與實踐途徑，并以紅豆集團(tuán)為例，構(gòu)建以“現(xiàn)代企業(yè)制度+企業(yè)黨建+社會責(zé)任”為核心的“三位一體”的民營企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)制度，在以往研究理論基礎(chǔ)上，進(jìn)行規(guī)范性分析，通過構(gòu)建民營企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度理論框架，選取經(jīng)營績效的相關(guān)數(shù)據(jù)，實證檢驗公司治理、黨建和社會責(zé)任對企業(yè)經(jīng)營績效的影響，得出既“三位一體”的民營企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)制度可以有效協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部所有者、經(jīng)營者和勞動者三方的利益關(guān)系，又能夠有效平衡企業(yè)內(nèi)部利益與外部利益的矛盾和沖突。這個研究結(jié)果為探索中國民營企業(yè)可持續(xù)健康發(fā)展道路提供了理論指導(dǎo)。本文的創(chuàng)新之處在于：（1）分析視角的創(chuàng)新。面對中國企業(yè)快速發(fā)展，并逐漸成為中國經(jīng)濟(jì)增長的主力軍的現(xiàn)狀，本文沒有按傳統(tǒng)單純從技術(shù)創(chuàng)新角度或管理制度變革角度去闡述，而是依托中國特色社會主義這一現(xiàn)實背景，結(jié)合企業(yè)發(fā)展階段的特殊性，以中國知名民營企業(yè)為載體，去展開相應(yīng)研究，特別是黨建對企業(yè)制度的填補(bǔ)作用，分析角度具有一定的獨特性。（2）研究理論的創(chuàng)新。目前很多企業(yè)在高速發(fā)展的同時，卻不能兼顧企業(yè)利益與社會利益的平衡，在完善企業(yè)治理制度的同時，卻不能理順經(jīng)營核心層與黨政治核心地位的關(guān)系；在財富積累的同時，內(nèi)部人控問題依然沒有解決。針對這種現(xiàn)狀，本文創(chuàng)造性的提出“現(xiàn)代企業(yè)制度+黨的建設(shè)+社會責(zé)任”的“三位一體”的民營企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度，這屬于重大的理論創(chuàng)新。關(guān)鍵詞：民營企業(yè)；現(xiàn)代企業(yè)制度；黨建工作；社會責(zé)任；紅豆集團(tuán)AbstractKeywords:目錄摘要 IIAbstract II目錄 II第一章 緒論 II 研究背景與意義 II 研究背景 II 研究意義 II II 主要研究內(nèi)容 II 主要研究方法 II II 技術(shù)路線 II 主要創(chuàng)新 II第二章 民營企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度的分析 II II II II 現(xiàn)代企業(yè)制度的演變過程 II 西方現(xiàn)代企業(yè)制度理論與演變 II II 民營企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度面臨的困境 II 難以平衡企業(yè)內(nèi)外利益關(guān)系 II 難以解決內(nèi)部人控制問題 II II II II第三章 紅豆集團(tuán)現(xiàn)代企業(yè)制度模式構(gòu)建 II 紅豆集團(tuán)的發(fā)展現(xiàn)狀 II II II II 紅豆集團(tuán)企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度的構(gòu)建 II 紅豆集團(tuán)企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度分析 II “三位一體”現(xiàn)代企業(yè)制度模式構(gòu)建 II第四章 紅豆集團(tuán)現(xiàn)代企業(yè)制度的實證研究 II 紅豆集團(tuán)現(xiàn)代企業(yè)制度建立的實踐分析 II II 第一章 緒論 研究背景 堅持走中國特色社會主義道路、堅持社會主義市場經(jīng)濟(jì)所帶來在的經(jīng)濟(jì)“中國奇跡”。 在改革開放的一系列政策的推動下，走中國特色社會主義道路，建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)，使中國經(jīng)濟(jì)保持了三十多年年均近10%的高速增長，取得了舉世矚目的成就，也創(chuàng)造了人類發(fā)展史上大國經(jīng)濟(jì)增長速度最快、持續(xù)時間最久的“中國奇跡”進(jìn)一步深化企業(yè)制度改革與創(chuàng)新的必要性。發(fā)端并逐漸完善于西方國家的現(xiàn)代企業(yè)制度，尤其以公司法人制度為代表，是迄今為止人類在微觀制度上所作出的最為有效的探索。借鑒西方企業(yè)制度理論進(jìn)行的中國企業(yè)改革，促進(jìn)了企業(yè)競爭水平與經(jīng)濟(jì)效率的提高。但是，在多年的改革的進(jìn)程中，企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度、法人治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)經(jīng)營管理的現(xiàn)實狀況還遠(yuǎn)離現(xiàn)代企業(yè)制度的科學(xué)要求，企業(yè)在平衡內(nèi)外利益和履行社會責(zé)任等方面還需要有制度性的保證。部分企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度創(chuàng)新的成功經(jīng)驗。多年來，紅豆集團(tuán)致力于探索具有中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度，形成了 “現(xiàn)代企業(yè)制度+黨的建設(shè)+社會責(zé)任”的企業(yè)制度模式，有效第促進(jìn)了企業(yè)的快速發(fā)展，得到了業(yè)內(nèi)人士、專家學(xué)者和高層領(lǐng)導(dǎo)的廣泛認(rèn)同。 研究意義正如劉迎秋教授所指出的那樣，經(jīng)濟(jì)增長的契機(jī)雖然與技術(shù)的改進(jìn)和應(yīng)用有關(guān)，但對于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體來說，最根本的還是體制和制度的變革。事實上，30多年中國民營企業(yè)快速發(fā)展的歷程就是一個新制度代替舊制度、新規(guī)則代替舊規(guī)則、新機(jī)制代替舊機(jī)制的制度創(chuàng)新與制度變遷的過程。本文以新時期民營經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展為研究背景，以民營企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度的理論與實踐為研究內(nèi)容，旨在探索具有代表性的民營企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度的理論與實踐問題。本文研究的主要意義是：（1）本文從新的視角分析具有民營企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)制度內(nèi)涵與理論構(gòu)架，力求體現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)制度理論研究的創(chuàng)新性。30多年來借鑒西方企業(yè)制度理論的中國企業(yè)改革，極大地釋放了企業(yè)經(jīng)營管理的動力與活力，也逐漸引導(dǎo)廣大企業(yè)走上了現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展之路。但是，由于西方企業(yè)制度理論固有的局限性和應(yīng)用中的“天花板”效應(yīng)，客觀上需要在新的歷史條件下創(chuàng)新中國企業(yè)制度的理論內(nèi)涵與實踐途徑。本文基于“理論自信、制度自信、道路自信”的理念，體現(xiàn)對民營現(xiàn)代企業(yè)制度中國化理論與實踐的探索精神。（2）本文以中國政治、經(jīng)濟(jì)與文化的時代特征為背景，遵循“實踐——理論——再實踐”的邏輯思維路徑方式，構(gòu)建以“現(xiàn)代企業(yè)制度+企業(yè)黨建+社會責(zé)任”為核心內(nèi)容的中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度基本理論構(gòu)架和思想體系，為探索中國民營企業(yè)可持續(xù)健康發(fā)展道路提供理論指導(dǎo)。本課題主要圍繞“三位一體”的現(xiàn)代企業(yè)制度而展開。其中，“現(xiàn)代企業(yè)制度”是基礎(chǔ)，即通過合理的產(chǎn)權(quán)制度安排、健全的法人治理結(jié)構(gòu)和科學(xué)的企業(yè)管理制度，協(xié)調(diào)所有者與經(jīng)營者的利益關(guān)系；“企業(yè)黨建”是保障，即通過企業(yè)黨建來保證外部利益和協(xié)調(diào)內(nèi)外部利益的一致性，并通過企業(yè)黨建來引領(lǐng)優(yōu)秀的企業(yè)文化，協(xié)調(diào)所有者與勞動者之間的利益關(guān)系，有效化解勞資矛盾，形成和諧的勞資關(guān)系；“企業(yè)社會責(zé)任”是使命，即通過履行企業(yè)社會責(zé)任，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定和生態(tài)文明建設(shè)。因此，“三位一體”的民營企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)制度，既可以有效協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部所有者、經(jīng)營者和勞動者三方的利益關(guān)系，又能夠有效平衡企業(yè)內(nèi)部利益與外部利益的矛盾和沖突。本課題的主要研究內(nèi)容包含六個方面：（1）現(xiàn)代企業(yè)制度理論、演變過程（2）民營企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度面臨的困境（3）民營企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度的分析與解決路徑（4）紅豆集團(tuán)現(xiàn)代企業(yè)制度的構(gòu)建（5）紅豆集團(tuán)現(xiàn)代企業(yè)的制度的實證研究我國民營企業(yè)的快速發(fā)展以及其管理制度的變革創(chuàng)新始終是實踐部門與理論界關(guān)注的熱點，本文在借鑒和吸收國內(nèi)外關(guān)于現(xiàn)代企業(yè)制度的最新研究和理論基礎(chǔ)上，糅合“黨的建設(shè)”和“社會責(zé)任”從理論架構(gòu)和實踐路徑兩個視角，探討民營企業(yè)的中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度。本課題采用的主要研究方法如下：（1）定性分析與定量分析相結(jié)合方法。本文采用定性分析方法研究民營現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵，并從二個方面分析了其有效運行的路徑。在以紅豆作為典型案例，分析民營企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)制度與企業(yè)經(jīng)營績效的關(guān)系時，主要采用定量的實證分析。（2）規(guī)范研究與實證研究相結(jié)合方法。本文在以往研究理論基礎(chǔ)上，進(jìn)行規(guī)范性分析；通過構(gòu)建民營企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度理論框架，并選取經(jīng)營績效的相關(guān)數(shù)據(jù)，實證檢驗公司治理、黨建和社會責(zé)任對企業(yè)經(jīng)營績效的影響。（3）比較分析方法。本文分別研究西方發(fā)達(dá)國家和我國現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展演變過程，分析其存在的弊端和適用條件，同時結(jié)合中國特色社會主義的國情和現(xiàn)階段民營企業(yè)發(fā)展的特點，指出其發(fā)展存在的制度障礙。 技術(shù)路線本文遵循一般研究框架，按照問題分析、模式構(gòu)建、實證分析的結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究。研究的具體技術(shù)路線見圖1所示。背景分析模式運行納模式構(gòu)建典型案例西方企業(yè)制度的演變過程民營企業(yè)轉(zhuǎn)型升級和生態(tài)文明建設(shè)的需要民營企業(yè)的中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度的基本結(jié)構(gòu)典型案例分析以紅豆為例現(xiàn)代企業(yè)制度現(xiàn)代企業(yè)制度與黨建的融合黨建企業(yè)責(zé)任企業(yè)經(jīng)營績效性政策民營企業(yè)的中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度中西方現(xiàn)代企業(yè)制度的演變分析現(xiàn)代企業(yè)制度與社會責(zé)任的融合提出原因解決問題：研究技術(shù)路線 中國企業(yè)制度的演變過程弊端與啟示具體內(nèi)涵民營企業(yè)的中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度的實現(xiàn)路徑社會責(zé)任與黨建的融合影響路徑影響大小問題分析 主要創(chuàng)新（1）分析視角的創(chuàng)新。面對中國企業(yè)快速發(fā)展，并逐漸成為中國經(jīng)濟(jì)增長的主力軍的現(xiàn)狀，本文沒有按傳統(tǒng)單純從技術(shù)創(chuàng)新角度或管理制度變革角度去闡述，而是依托中國特色社會主義這一現(xiàn)實背景，結(jié)合企業(yè)發(fā)展階段的特殊性，以中國知名民營企業(yè)為載體，去展開相應(yīng)研究，特別是黨建對企業(yè)制度的填補(bǔ)作用，分析角度具有一定的獨特性。（2）研究理論的創(chuàng)新。目前很多企業(yè)在高速發(fā)展的同時，卻不能兼顧企業(yè)利益與社會利益的平衡，在完善企業(yè)治理制度的同時，卻不能理順經(jīng)營核心層與黨政治核心地位的關(guān)系；在財富積累的同時，內(nèi)部人控問題依然沒有解決。針對這種現(xiàn)狀，本文創(chuàng)造性的提出“現(xiàn)代企業(yè)制度+黨的建設(shè)+社會責(zé)任”的民營企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度，這屬于重大的理論創(chuàng)新。第二章 民營企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度的分析（1）關(guān)于交易費用理論研究。交易費用的思想最早來自科斯（Coase），他在其經(jīng)典論文《企業(yè)的性質(zhì)》（1937）中指出“使用價格機(jī)制是有代價的?！痹凇渡鐣杀締栴}》中，科斯把這一思想具體化了，他指出，“為了執(zhí)行一項市場交易，有必要發(fā)現(xiàn)和誰交易、告訴人們自己愿意交易以及交易條件是什么，要進(jìn)行談判、討價還價、擬訂契約、實施監(jiān)督以保證契約的條款得以履行等等?！币簿褪钦f，在成功地進(jìn)行一項交易之前，要花代價做這些“事前的工作”，交易費用越低，交易就越容易進(jìn)行；交易費用過高會使交易無從發(fā)生?？扑菇灰踪M用理論的核心思想是：（l）提出零交易成本的局限性；（2）研究存在交易成本的社會；（3）由于經(jīng)濟(jì)組織的理論假設(shè)與現(xiàn)實是相干的，以及所有可行的組織形式都是有缺陷的，他主張通過比較制度分析考察可行的組織形式之間的相互替代；（4）上述行為決定于對契約、契約過程和組織詳細(xì)的微觀分析研究。（（美）科斯、諾思等著，（法）克勞德、2003，62）西方學(xué)者對交易費用的定義并沒有本質(zhì)的差別，只是其側(cè)重點或范圍不同。交易費用往往被視為市場經(jīng)濟(jì)中的噪音，引進(jìn)交易費用使漂亮的經(jīng)濟(jì)學(xué)模式復(fù)雜化。威廉姆森（）形象地將交易費用比喻為物理學(xué)中的摩擦力，他說，只有消除噪音才能孤立出經(jīng)濟(jì)中真正變數(shù)與被變數(shù)之間的關(guān)系?？扑梗╟oase）認(rèn)為，交易費用是獲得準(zhǔn)確的市場信息所需要付出的費用，以及談判和經(jīng)常性契約的費用。威廉姆森發(fā)展了科斯的交易費用理論，他認(rèn)為，交易費用分為兩部分：一是事先的交易費用，即為簽訂契約、規(guī)定交易雙方的權(quán)利、責(zé)任等所花費的費用；二是簽訂契約后，為解決契約本身所存在的問題，從改變條款到退出契約所花費的費用，事后的交易費用包括：（1）當(dāng)交易偏離了所要求的準(zhǔn)則而引起的不適應(yīng)成本；（2）倘若為了糾正事后的偏離準(zhǔn)則而作出了雙邊的努力，由此引起的爭論不休的成本；（3）伴隨建立和運作管理機(jī)構(gòu)而來的成本，管理機(jī)構(gòu)也負(fù)責(zé)解決交易糾紛；（4）安全保證生效的抵押成本。最后，交易費用概念擴(kuò)展到包括度量、界定和保證產(chǎn)權(quán)（即提供交易條件）的費用，發(fā)現(xiàn)交易對象和交易價格的費用，討價還價的費用，訂立交易合約的費用，執(zhí)行交易的費用，監(jiān)督違約行為并對之制裁的費用，維護(hù)交易秩序的費用等。威廉姆森在他最有影響的著作《市場與等級結(jié)構(gòu)》（1975）和《資本主義的經(jīng)濟(jì)組織》中提出了交易費用理論的基本前提假設(shè)，其中一個基本前提是關(guān)于環(huán)境的前提假設(shè)，一是未來不確定性，二是市場不足。威廉姆森提出的另一個基本前提是關(guān)于人的前提假設(shè)。威廉姆森把理性分為三個層次：一是強(qiáng)理性，即預(yù)期收益最大化；二足弱理性，即有組織的理性；三是中等理性，介于以上二者之間，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的是中等理性，即有限理性。理性之所以是有限的，原因在于作為理性的信息是有限的、不完全的、不對稱的，與此同時，人的行為又會呈現(xiàn)機(jī)會主義傾向，機(jī)會主義傾向是指在非均衡市場上，人們追求利益內(nèi)在、成本外化的逃避經(jīng)濟(jì)責(zé)任的行為人的機(jī)會正義行為傾向也是人類社會各種制度產(chǎn)生的一個重要來源，而制度又可以在一定程度上約束人的機(jī)會主義行為傾向。在威廉姆森看來，理性有限是一個無法回避的現(xiàn)實，因此就需要正視此所付出的各種成本，包括計劃成本、適應(yīng)成本以及對交易實施監(jiān)督所付出的成本。（，2002）。邁克爾迪屈奇（1999）把交易費用定義為三個因素：調(diào)查和信息成本、談判和決策成本以及制定和實施政策的成本。阿羅（Arrow，1969）使交易費用概念更具有一般性，交易費用是經(jīng)濟(jì)制度運行的全部費用。張五常（1992）認(rèn)為，交易成本是衡量和明確交易單位特征和實施契約的成本，其中包括信息費用、談判費用、起草和實施合約的費用、界定和實施產(chǎn)權(quán)的費用、監(jiān)督管理的費用和改變制度安排的費用，也就是說，交易費用包括一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過程中的費用，他認(rèn)為交易費用是“制度費用”，巴澤爾把交易成本定義為與轉(zhuǎn)讓、獲取和保護(hù)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的成本。交易費用是西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇，而交易費用能否測量以及如何測量是一個頗有爭議的問題，不論如何爭議，交易費用是客觀存在的，但我們主要是用交易費用理論來研究制度的比較和企業(yè)制度創(chuàng)新的問題?？扑梗╟oase，1988）指出，如果沒有理論使人們明白不同的制度安排能獲得什么，就不可能對不同的制度進(jìn)行明智的選擇，因此，我們需要一個理論體系來分析制度安排的變化引