【正文】 生存和倒閉、發(fā)展和萎縮的矛盾之中。企業(yè)必須生存下去才可能獲利，只有不斷發(fā)展才能求得生存。因此企業(yè)管理的目標(biāo)可以概括為生存、發(fā)展和獲利。（1）生存企業(yè)生存的主要威脅來(lái)自兩方面：一個(gè)是長(zhǎng)期虧損，它是企業(yè)終止的內(nèi)在原因；另一個(gè)是不能償還到期債務(wù)，它是企業(yè)終止的直接原因。力求保持以收抵支和償還到期債務(wù)的能力，減少破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，使企業(yè)能夠長(zhǎng)期、穩(wěn)定的生存下去，是對(duì)財(cái)務(wù)管理的第一個(gè)要求。（2）發(fā)展企業(yè)的發(fā)展集中表現(xiàn)為擴(kuò)大收入。擴(kuò)大收入的根本途徑是提高產(chǎn)品的質(zhì)量，擴(kuò)大銷售的數(shù)量，這就要求不斷更新設(shè)備、技術(shù)和工藝，并不斷提高各種人員的素質(zhì)，也就是要投入更多、更好的物質(zhì)資源、人力資源，并改進(jìn)技術(shù)和管理。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，各種資源的取得都需要付出貨幣。企業(yè)的發(fā)展離不開資金。因此，籌集企業(yè)發(fā)展所需的資金，是對(duì)財(cái)務(wù)管理的第二個(gè)要求。（3）獲利從財(cái)務(wù)上看，盈利就是使資產(chǎn)獲得超過(guò)其投資的回報(bào)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，沒有“免費(fèi)使用”的資金，資金的每項(xiàng)來(lái)源都有其成本。每項(xiàng)資產(chǎn)都是投資，都應(yīng)當(dāng)是生產(chǎn)性的，要從中獲得回報(bào)。因此，通過(guò)合理、有效地使用資金使企業(yè)獲利，是對(duì)財(cái)務(wù)管理的第三個(gè)要求。 財(cái)務(wù)管理目標(biāo)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)是在特定的理財(cái)環(huán)境中，通過(guò)組織財(cái)務(wù)活動(dòng)，處理財(cái)務(wù)關(guān)系所要達(dá)到的目的。從根本上說(shuō)，財(cái)務(wù)管理目標(biāo)取決于企業(yè)生存的目的或企業(yè)目標(biāo)，取決于特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式。企業(yè)管理目標(biāo)具有體制性特征，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)模式和企業(yè)所采用的組織制度，在很大程度上決定企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)的取向。根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)管理理論和實(shí)踐，最具有代表性的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)主要有以下幾種觀點(diǎn)：首先，利潤(rùn)最大化。此目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)最為接近。企業(yè)目標(biāo)最具綜合性的目標(biāo)即是獲利。但其也存在缺陷：（1）沒有考慮時(shí)間因素。要實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，要明確利潤(rùn)是此時(shí)的利潤(rùn)還是未來(lái)的利潤(rùn)，因?yàn)閺馁Y金時(shí)間價(jià)值角度考慮，現(xiàn)在的一元錢與未來(lái)的一元錢盡管金額是相等的但在價(jià)值上是不等的。（2）沒有考慮風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值。如果企業(yè)要實(shí)現(xiàn)較多的利潤(rùn)則需要冒較大的風(fēng)險(xiǎn)。例如，一個(gè)企業(yè)為了增加利潤(rùn)，可能放寬企業(yè)的信用條件，大量的賒銷，盡管收入增加、利潤(rùn)增大，但同時(shí)也形成了大量的應(yīng)收賬款，承擔(dān)了更大的風(fēng)險(xiǎn)。（3）沒有考慮投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系。即只看利潤(rùn)的多少而忽略了成本的高低。其次，每股盈余最大化。也可理解為每股收益最大化。這個(gè)目標(biāo)克服了利潤(rùn)最大化中沒有考慮投入與產(chǎn)出直接的關(guān)系這個(gè)缺點(diǎn)。即每股收益最大化這個(gè)目標(biāo)能夠體現(xiàn)利潤(rùn)與投入直接的關(guān)系。每股收益=歸屬于普通股股東的凈利潤(rùn)/發(fā)行在外普通股的加權(quán)平均數(shù)，這是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于基本每股收益的一個(gè)定義公式。簡(jiǎn)單的理解分子就是凈利潤(rùn)，分母就是股數(shù)。凈利潤(rùn)是一定資本投入的產(chǎn)出，而股數(shù)的多少代表一定量的資本投入。因此每股收益是一個(gè)相對(duì)數(shù)字表示。但是每股收益仍舊是以凈利潤(rùn)為基礎(chǔ)計(jì)算的，所以利潤(rùn)最大的另外兩個(gè)缺陷仍然存在。最后，由于每股盈余最大化仍舊沒有克服利潤(rùn)最大化中的另兩個(gè)因素，所以提出了股東財(cái)富最大化這個(gè)目標(biāo)。首先應(yīng)明確股東財(cái)富是什么，股東財(cái)富可以用股東權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值來(lái)衡量。也就是一個(gè)企業(yè)的股東權(quán)益在市場(chǎng)上所能夠體現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值。股東權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值簡(jiǎn)單的既是總的股價(jià)，也就是股數(shù)乘以每股的價(jià)值。而每股的價(jià)值就是未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，因?yàn)橐郜F(xiàn)所以這個(gè)目標(biāo)考慮了時(shí)間價(jià)值因素。而要折現(xiàn)就要知道折現(xiàn)率，折現(xiàn)率的確定要受風(fēng)險(xiǎn)因素的影響，所以他也考慮了風(fēng)險(xiǎn)因素的影響。再者，折現(xiàn)率從另外一個(gè)角度說(shuō)也就是股東要求的最低的投資報(bào)酬率，從這個(gè)角度說(shuō)，他也考慮了投入與產(chǎn)出的關(guān)系。所以股東財(cái)富最大化這個(gè)目標(biāo)克服了利潤(rùn)最大化的全部目標(biāo)。但這個(gè)目標(biāo)也存在壓力一個(gè)確定，即難以衡量。股東財(cái)富最大化這個(gè)目標(biāo)難以準(zhǔn)確的衡量。 公司治理結(jié)構(gòu) 公司治理結(jié)構(gòu)的定義公司法人治理結(jié)構(gòu)（CORPORATE GOVERNANCE），或稱公司治理結(jié)構(gòu)（STRUCTRURE）、公司治理系統(tǒng)（SESTEM）、公司治理機(jī)制（MECHANISM），是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的架構(gòu)?，F(xiàn)代企業(yè)制度區(qū)別于系統(tǒng)企業(yè)的根本點(diǎn)在于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，或稱所有與控制的分離（SEPARATION OF OWNERSHIP AND CONTROL），從而需要在所有者和經(jīng)營(yíng)者之間形成一種相互制衡的機(jī)制，用以對(duì)企業(yè)進(jìn)行管理和控制?，F(xiàn)代企業(yè)中的公司治理結(jié)構(gòu)正是這樣一種協(xié)調(diào)股東和其他利益相關(guān)者關(guān)系的一種機(jī)制，它涉及到激勵(lì)與約束等多方面的內(nèi)容。簡(jiǎn)單地說(shuō)，公司治理結(jié)構(gòu)就是處理企業(yè)各種契約關(guān)系的一種制度。 公司治理結(jié)構(gòu)的作用 公司治理結(jié)構(gòu)要解決涉及公司成敗的兩個(gè)基本問(wèn)題。 　　一是如何保證投資者（股東）的投資回報(bào)，即協(xié)調(diào)股東與企業(yè)的利益關(guān)系。在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，由于股權(quán)分散，股東有可能失去控制權(quán)，企業(yè)被內(nèi)部人（即管理者）所控制。這時(shí)控制了企業(yè)的內(nèi)部人有可能做出違背股東利益的決策，侵犯了股東的利益。這種情況引起投資者不愿投資或股東“用腳表決”的后果，會(huì)有損于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。公司治理結(jié)構(gòu)正是要從制度上保證所有者（股東）的控制與利益。 二是企業(yè)內(nèi)各利益集團(tuán)的關(guān)系協(xié)調(diào)。這包括對(duì)經(jīng)理層與其他員工的激勵(lì)，以及對(duì)高層管理者的制約。這個(gè)問(wèn)題的解決有助于處理企業(yè)各集團(tuán)的利益關(guān)系，又可以避免因高管決策失誤給企業(yè)造成的不利影響。第3章不同公司治理結(jié)構(gòu)下企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)比較分析 不同治理結(jié)構(gòu)下的財(cái)務(wù)管理目標(biāo) 股東至上模式財(cái)務(wù)管理，作為公司治理結(jié)構(gòu)框架中存在和運(yùn)行的一個(gè)重要管理系統(tǒng)，其目標(biāo)直接反映著理財(cái)環(huán)境的變化，并需要根據(jù)環(huán)境的變化適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行調(diào)整。公司治理的邏輯變了，或者說(shuō)公司的目標(biāo)變了，則公司進(jìn)行財(cái)務(wù)決策的出發(fā)點(diǎn)和歸宿必然要相應(yīng)變化，也就是作為財(cái)務(wù)運(yùn)行驅(qū)動(dòng)的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)也要相應(yīng)變化。不同的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)，將產(chǎn)生不同的財(cái)務(wù)管理運(yùn)行機(jī)制。深刻理解公司治理結(jié)構(gòu)這一南代企業(yè)制度的核心，正確認(rèn)識(shí)公司治理的邏輯，進(jìn)而科學(xué)確定財(cái)務(wù)管理目標(biāo)，對(duì)于優(yōu)化公司理財(cái)行為，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)管理的良性遁環(huán)，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。公司治理結(jié)構(gòu)是西方發(fā)達(dá)國(guó)家通行的一個(gè)關(guān)于公司戰(zhàn)略導(dǎo)向的概念。盡管由于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等方面的差異以及歷史演進(jìn)軌跡的不同，不同國(guó)家和地區(qū)的公司治理結(jié)構(gòu)存在著差異但最近20年來(lái)人們?cè)趯?duì)西方大公司的研究中越來(lái)越清楚地認(rèn)識(shí)到建立良好的公司治理結(jié)構(gòu)的極端重要性。因此，國(guó)際社會(huì)對(duì)于如何建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)給予了越來(lái)越多的關(guān)注，許多國(guó)家把建立良好的公司治理結(jié)構(gòu)當(dāng)作增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力、提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效的基本手段。目前，西方的公司治理結(jié)構(gòu)通常有美國(guó)式、日本式和德國(guó)式等，各種模式的特點(diǎn)也廣受關(guān)注，本文不再贅述。但如果僅僅從這種經(jīng)驗(yàn)的角度去認(rèn)識(shí)公司治理結(jié)構(gòu)，則沒有抓住問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，也難以把握公司治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢(shì)。建立一個(gè)良好的公司治理結(jié)構(gòu)可以激勵(lì)企業(yè)更有效地利用資源，以更好地實(shí)現(xiàn)公司的目標(biāo)。但公司的目標(biāo)，也就是進(jìn)行財(cái)務(wù)決策時(shí)的目標(biāo)，是追求股東財(cái)富的最大化，還是追求企業(yè)價(jià)值的最大化？在這樣一個(gè)根本性問(wèn)題上，遵循不同的邏輯，將形成不同的公司治理模式。從公司治理結(jié)構(gòu)主體的角度來(lái)說(shuō)，前者不妨稱之為“股東至上”模式，后者或可叫“共同治理”模式。兩者之間的本質(zhì)差異在于，公司的目標(biāo)是只為股東（SHEAREHOLERS）的利益服務(wù)，還是為全體利益相關(guān)者（INTEREST GROUOPS）或當(dāng)事人（STAKEHOLDERS）的利益服務(wù)?！肮蓶|至上”模式的公司治理結(jié)構(gòu)，一直廣泛流行于西方國(guó)家。在這樣一種治理邏輯下，股東作為物質(zhì)資本所有者，其地位是至上的，而人力資本則利小勢(shì)微，獲得授權(quán)的經(jīng)營(yíng)者只有按照股東的利益行使控制權(quán)才是企業(yè)有效率的保證。因而這種治理結(jié)構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)是，作為委托人的股東，如何設(shè)置一個(gè)最優(yōu)的可以對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為進(jìn)行激勵(lì)和約束的機(jī)制，使其為實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化而努力工作。但是，由于經(jīng)營(yíng)者有著不同于所有者的獨(dú)立利益目標(biāo)，在所有權(quán)與控制權(quán)分離的條件下，經(jīng)營(yíng)者在獲取企業(yè)控制權(quán)方面處于有利地位，在信息非對(duì)稱的條件下，其自由處置行為往往有損于股東利益。至于債權(quán)人、職工等其他利益相關(guān)者則因在企業(yè)中的聲音弱小，相應(yīng)的權(quán)益自然也難以得到保護(hù)，這樣就為經(jīng)營(yíng)者謀取自身利益最大化創(chuàng)造了有利的生存環(huán)境。為了克服這種治理模式的內(nèi)在缺陷，就需要實(shí)現(xiàn)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，揚(yáng)棄股東至上的治理邏輯。 共同治理模式在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)的目標(biāo)并非唯一地追求所有者的資本收益最大化。企業(yè)本質(zhì)上是多邊契約關(guān)系的總和，或者說(shuō)是一張由人力資本與物質(zhì)資本組成的“契約網(wǎng)”，契約本身所內(nèi)含的利益主體的平等性和獨(dú)立性要求公司治理結(jié)構(gòu)的主體之間應(yīng)該是平等、獨(dú)立的關(guān)系。這些相互關(guān)聯(lián)的主體，包括股東、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者、生產(chǎn)者、消費(fèi)者、供應(yīng)商及其他有關(guān)利益主體，組成利益相關(guān)者，而企業(yè)的效率則需建立在利益相關(guān)者平等的基礎(chǔ)上之上。在這樣一種新的公司治理邏輯上，企業(yè)不僅要重視股東的利益，而且要重視其他利益相關(guān)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控；不僅要強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)威，還要強(qiáng)調(diào)其他利益相關(guān)者的實(shí)際參與。具體來(lái)說(shuō)，在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)中要有股東以外的利益相關(guān)者代表（如職工代表、債權(quán)人代表），以發(fā)揮利益相關(guān)者的作用。這樣的公司治理邏輯就是共同治理模式。企業(yè)還是一種團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)或長(zhǎng)期合作的集合，其人力資源和非人力資源相互依賴，任何一方的隨意退出或機(jī)會(huì)主義行為都可使對(duì)方的利益遭受損失。為了保護(hù)依賴性資源免于受損，團(tuán)隊(duì)成員只有締結(jié)長(zhǎng)期合約，以確保一個(gè)可預(yù)期的利益補(bǔ)償。而這種多邊式的合作模式即共同治理恰恰有助于保持利益相關(guān)者的長(zhǎng)期合作，從而逐步成為各國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)抉擇。 我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改制我國(guó)近些年來(lái)國(guó)有企業(yè)改革的著眼點(diǎn)始終是改進(jìn)和完善政府對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的激勵(lì)和約束，即從確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值的角度出發(fā)來(lái)構(gòu)建國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，具體表現(xiàn)為政府擁有經(jīng)營(yíng)者任免權(quán)，控制企業(yè)的重大決策，監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的行為等。可見，所有者利益最大化或股東財(cái)富最大化成了企業(yè)制度效率的基本標(biāo)準(zhǔn)。這樣的改革思路大致可以稱得上是“股東至上”的治理邏輯。 在這樣的治理邏輯下，我國(guó)整個(gè)國(guó)有企業(yè)改革的漸進(jìn)過(guò)程就表現(xiàn)為政府對(duì)企業(yè)的放權(quán)讓利以及放權(quán)以后對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控過(guò)程。國(guó)有企業(yè)進(jìn)行股份制改造以后，在設(shè)置公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)也是按照股東資產(chǎn)收益最大化的原則設(shè)置激勵(lì)約束機(jī)制。但是，由于政府遠(yuǎn)在企業(yè)之外行使所有者職能，企業(yè)內(nèi)并無(wú)所有者代表，不僅激勵(lì)和約束機(jī)制最終難以形成，而且國(guó)有資本和政府權(quán)力的結(jié)合使得經(jīng)營(yíng)者可以隨意剝奪其他小股東和債權(quán)人的權(quán)益，企業(yè)職工應(yīng)有的參與決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)也往往因職工代表大會(huì)流于形式而難以實(shí)際發(fā)揮作用。由于國(guó)有企業(yè)這種股東至上的治理邏輯并沒有解決關(guān)鍵的所有者被架空、國(guó)有資產(chǎn)受到侵蝕的事例比比皆是，股東權(quán)益受到損害的非正常行為屢屢出現(xiàn)。黨中央十五屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）中提出，要按照國(guó)家所有、分級(jí)管理、授權(quán)經(jīng)營(yíng)、分工監(jiān)督的原則，逐步建立國(guó)有資產(chǎn)管理、監(jiān)督、營(yíng)運(yùn)體系和機(jī)制，建立與健全嚴(yán)格的責(zé)任制度。要確保出資人到位。這為了解決公有制經(jīng)濟(jì)下獨(dú)特的所有者缺位問(wèn)題創(chuàng)造了條件。但要落實(shí)這一重要文獻(xiàn)精神，從根本上解決國(guó)有企業(yè)因經(jīng)營(yíng)者濫用權(quán)力而導(dǎo)致的國(guó)有資產(chǎn)流失以及保護(hù)其他利益相關(guān)者合法權(quán)益的問(wèn)題，還必須轉(zhuǎn)變企業(yè)治理的思路，遵循既符合我國(guó)國(guó)情又順應(yīng)歷史發(fā)展趨勢(shì)的“共同治理”邏輯。 事實(shí)上，我國(guó)在“共同治理”方面已有諸多實(shí)踐，如在公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中引入職工董事和職工監(jiān)事，債權(quán)人參與企業(yè)行為的監(jiān)控，實(shí)行利潤(rùn)分享制度和員工持股制度等。我國(guó)《公司法》還明確規(guī)定監(jiān)事會(huì)中應(yīng)有適當(dāng)比例的公司職工代表；公司研究決定聽取公司工會(huì)和職工的意見和建議等，這些都有助于改善國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。但是，在我國(guó)將現(xiàn)代企業(yè)制度作為國(guó)有企業(yè)的改革方向時(shí)，相當(dāng)一部分企業(yè)的改制過(guò)程并沒有按規(guī)范進(jìn)行運(yùn)作，特別是公司治理結(jié)構(gòu)被嚴(yán)重扭曲。如有的公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理一人兼任，在避免領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部矛盾的同時(shí)放棄了制衡；有的董事會(huì)成員與經(jīng)理成員高重合，為內(nèi)部人控制敞開方便之門；有的對(duì)董事會(huì)集體決策、個(gè)人負(fù)責(zé)的議事規(guī)則不以為然。嚴(yán)格的信托責(zé)任制度未能形成等。有些