信息公開制度視角下的圖書館權利-文庫吧
2025-04-03 03:07 本頁面
【正文】 館獲取政府信息，如：美國1969年成立“閱讀自由基金會”(Freedomto Read Foundation)，英國圖書館信息專業(yè)人員協(xié)會設立的政府圖書館和信息部門(Government Libraries amp。 Information Group)。在公共圖書館獲取政府信息途徑保障上，《條例》存在制度缺失，這往往導致行政機關站在權屬、權能的立場來公開信息，使圖書館界的政府信息獲取能力偏弱。在《條例》中公共圖書館處于何種法律地位，公共圖書館與公開政府信息的行政機關是怎樣的法律關系，公共圖書館能否作為權利的主體行使信息公開請求權，獲取政府信息是一系列值得研究的問題?！ ?作為權利主體的公共圖書館 在保障公民公平、平等的信息獲取權利方面，公共圖書館與政府信息公開制度有著天然的聯(lián)系。李國新教授認為《條例》第16條的規(guī)定“確立了公共圖書館在政府信息公開體系當中的法律地位”[3]。但它沒有明確公共圖書館怎樣的法律地位。法律地位指法律主體在法所規(guī)范的社會關系中所處的位置，也即權利和義務的相應程度，通常分為自動取得地位和主動取得地位兩種。《條例》16條“行政機關應當及時向國家檔案館、公共圖書館提供主動公開的政府信息”是關于主動公開的政府信息的規(guī)定。筆者認為，就基于“主動公開的政府信息”，公共圖書館在《條例》生效后自動取得公共圖書館與行政機關權利義務關系，處于權利主體法律地位。首先，從立法價值指向上看，“應當”一詞所指引的內(nèi)容往往主要的是反映法律制定者的某種價值期許，而對于行為人的主觀狀態(tài)則在所不問。其次，依我國司法實踐，“應當”表示的是義務主體確定的、往往是積極義務的指示，并不以行為人的主觀認同為要件。最后，依我國法律理論，按照法律規(guī)范本身的性質(zhì)和調(diào)整方式不同，可以將法律規(guī)范分為授權性規(guī)范、義務性規(guī)范。用“應當”表示的規(guī)范，其所設定的條件與后果之間的邏輯關聯(lián)的法律規(guī)范屬于義務性法律規(guī)范。義務性法律規(guī)范屬于強制性規(guī)范，“‘應當’在給其義務指令對象設定某種義務的同時，也意味著給該義務對象的相對方設定了一種權利，本條款實際上構成了行政機關與公共圖書館法律上的權利義務關系”[4]。公共圖書館基于主動公開的政府信息相對于行政機關其處于權利主體地位。 《條例》第13條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織因自身的生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要才得以向政府申請信息公開”是關于依申請公開的政府信息的規(guī)定。筆者認為：就基于“依申請公開的政府信息”，公共圖書館采用主動取得方式，參與法律關系狀態(tài)為法律所承認而獲得公共圖書館與行政機關的權利義務關系。一種權利若不提出對它的主張或訴求，就不可能成為權利。權利之所以要由利益主體意思表示，正是因為它可能受到侵犯。主張是權利本質(zhì)，只有通過主張圖書館權利——公共圖書館信息公開請求權，其才能成為“實然的權利”，否則，圖書館權利將淪為“形而上”?！ ?公共圖書館與行政機關的權利義務關系 “法律關系是法律規(guī)范在指引人們的社會行為、調(diào)整社會關系的過程中所形成的人們之間的權利和義務聯(lián)系”[5]。而行政法上的法律關系則是行政法對由國家行政活動而產(chǎn)生的各種社會關系予以調(diào)整后形成的行政主體與其他各方之間釣法定權利義務關系。法律關系主體的權利和義務一定條件下具有同一性，但在不同的法律關系中，往往會有不同的表現(xiàn)形式。在政府信息公開制度框架下，公共圖書館與行政機關法律上的權利義務關系屬于行政法上的法律關系范疇。下面筆者從三個方面闡釋在行政法律關系中公共圖書館與行政機關的權利義務關系法理依據(jù)。 (1)從權利的性質(zhì)看公共圖書館與行政機關的權利義務關系，首先，權利是社會利益的調(diào)整機制，權利不但是法律對利益的確認機制，同時也構成法律對利
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1