善意取得制度在偵查階段的適用探討-文庫吧
2025-04-02 05:20 本頁面
【正文】 物的購買人獲得他的轉讓人過去有權轉讓的全部所有權，除利益有限的購買人獲得與購買的利益相當?shù)臋嗬?。有可以取消的權利人過去有權把可靠的所有權轉讓給付出代價的誠信的購買人。當貨物已經(jīng)在購買交易中交付時，購買人有這種權利，即使交付是通過如刑法中犯盜竊罪那樣的處罰的欺騙來完成的?！?二是承認適用善意取得但有所限制，即對拾得物、盜贓物的流通，法律以善意取得制度與取得制度相結合而予以調整。如《日本民法典》第193條、第194條規(guī)定：“于前條……情形，占有物系盜贓或遺失物時，受害人或遺失人自被盜或遺失之時間起二年間，可以向占有人請求回復其物?！薄氨I贓及遺失物，如系占有人由拍賣處、公共市場或出賣同種類的商人處善意買受的，受害人或遺失人除非向占有人清償其支付的代價，不得回復其物?！薄斗▏穹ǖ洹返?279條第2項之規(guī)定：“占有物如系遺失物或盜竊物時，遺失人或受害人自遺失或被盜之日起三年內，得向占有人要求返還其物；但占有人得向其所取得該物之人行使求償權?！钡聡拔覈_灣地區(qū)的民法典也有類似的規(guī)定。 三是不適用善意取得，如前蘇聯(lián)《蘇俄民法典》第152條規(guī)定，對拾得物和盜贓物，喪失占有人有權要求返還該財產(chǎn)，只有當財產(chǎn)是為執(zhí)行法院判而依規(guī)定的辦不法出售時，才不允許要求返還財產(chǎn)。上述三種不同的立法體例反映了不同的社會背景下法的價值取向，同時也反映了善意取得在交易過程的地位與作用。 與此相對應，目前，在國內法學界對贓款贓物是否適用善意取得制度有以下幾種觀點： 第一種觀點認為，贓物不適用善意取得制度。最高人民法院研究室《關于對詐騙后抵債的贓款能否判決追繳問題的電話答復》（1992年8月26日頒布）規(guī)定： “贓款贓物的追繳并不限于犯罪分子本人，對犯罪分子轉移、隱匿、抵債的，均應順著贓款贓物的流向，一追到底，即使是享有債權的人善意取得的贓款，也應追繳?！北緱l規(guī)定不僅明確表示了贓款、贓物不適用善意取得制度的態(tài)度，而且絲毫沒有體現(xiàn)對善意取得贓款贓物者進行保護的精神，顯示了較為偏激的態(tài)度。 第二種觀點認為，有的贓物適用善意取得制度，有的贓物不適用善意取得制度。具體而言就是：一是將贓物分為盜贓（如盜竊贓物、搶劫贓物）和其他贓物，如詐騙贓物和侵占贓物。盜贓不適用善意取得制度，其他贓物適用善意取得制度。二是對于盜贓，原所有人一定期限內有權向受讓人請求無償返還，超過一定期限，受讓人取得所有權。三是如果受讓人系由拍賣、公共市場或經(jīng)營同類物品的商人處購得的盜贓，原所有人必須在償還受讓人支付的價金后才可以要求返還。 第三種觀點認為，贓物應適用善意取得制度。主要理由是，適用善意取得制度的有利于保障交易安全，維護交易的正常秩序，促進商品的順利流通。 其中，第一種觀點早期在理論界較為流行，至今仍有較大影響。第二種觀點目前占有主導地位，似乎已經(jīng)成為通說。第三種觀點一直都是少數(shù)學者的觀點。筆者認為第二種意見較為合理，但其適用善意取得的對象范圍上不盡合理。 四、贓款贓物適用善意取得制度的理由 有利于市場經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定，促進商品流通，保障交易安全。 在市場經(jīng)濟條件下，商品交換越來越頻繁，交換的范圍也越來越擴大，善意受讓人所受讓的物很可能是經(jīng)過多次轉手從無權從分人那兒獲得的，而贓物就其物理屬性而言，與一般商品沒有什么區(qū)別，要交易者事先都要查清對方對交換的商品是否享有處分權，不現(xiàn)實也不客觀，也不公平。在這樣一種情況下，如不適用善意取得制度，則因轉讓人的無權處分而致交易無效，原所有人追奪，則必然推翻已經(jīng)形成的新的財產(chǎn)占有關系，使大量的人力、物力陷于無休止往往又難有結果的舉證之中， 造成大量人的民事糾紛難以解決。這顯然違背了市場經(jīng)濟的要求，而且會在一定程度上阻礙市場經(jīng)濟的發(fā)展。如果承認贓物適用善意取得，即避免了無休止的追奪而造成的糾紛，又穩(wěn)定了現(xiàn)有的經(jīng)濟秩序，從而有利
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1