【正文】 少。首先機械少，難以保證工程的如期實施，且因為 機械少，施工速度會比較慢。其次市場上相應(yīng)型號的型鋼少，很難滿足本工程的需要，租賃價格也很高。 對于方案一方案二及方案三，因支撐（或棧橋）的設(shè)置是相同的，故僅僅需要比較圍護樁的優(yōu)劣。 圍護樁形式 地下連續(xù)墻 （兩墻分離） 地下連續(xù)墻 （兩墻合一） 鉆孔灌注樁 +止水帷幕 1000mm直徑SMW 工法 安全性 最高 最高 較高 較高 施工速度 機械少，施工速度相對較慢 機械少，施工速度相對較慢 可多臺同時施工，速度快 機械少，施工速度相對較慢 與主體結(jié)構(gòu)的結(jié)合程度 低 高 低 低 施工成熟度 高 高 高 低 造價 (萬元 /m) 地墻 +接縫止水 = （地墻含鋼量約 160kg/m3） 地墻 +接縫止水 的地下室外墻= （地墻含鋼量約 160kg/m3） 灌注樁 +止水 = （鉆孔灌注樁含鋼量約130kg/m3） 型鋼租賃費+SMW攪拌樁 = 地下室面積損失 無 損失地下室面積約 860 平米 無 無 注：（ 1）以上造價比較僅針對圍護樁部分，不含坑內(nèi)加固、支撐、立柱、降水及棧橋等，因這些項對各種圍護形式都是一樣 的。 （ 2）以上造價比較僅針對開挖深度 . （ 3）以下為圍護工藝說明。 地下連續(xù)墻：地下連續(xù)墻具有抗側(cè)剛度大、可有效控制基坑變形保護周邊環(huán)境，以及施工工藝成熟等諸多優(yōu)勢，近年來在周邊環(huán)境保護要求較高以及基坑開挖深度較深的基坑工程中得到了大量的應(yīng)用。地下連續(xù)墻可以僅作為臨時支護結(jié)構(gòu)，也可采用兼做地下室外墻。地下連續(xù)墻既作為基坑開挖階段的支護體，同時作為地下室的結(jié)構(gòu)外墻，稱為 “兩墻合一 ”。地下連續(xù)墻由于單價相對高于鉆孔灌注樁，如僅作為基坑的臨時支護體，其工程造價一般高于相同抗彎剛度鉆孔灌注樁結(jié)合止水帷 幕方案，因此從節(jié)省工程造價的角度考慮絕大多數(shù)工程多采用 “兩墻合一 ”形式。 地下連續(xù)墻由連續(xù)的槽段組成，其整體剛度強于離散的鉆孔灌注支護樁，因此基坑開挖階段水平變形比鉆孔灌注樁小。地下連續(xù)墻槽段一般為 46m，槽段鄰接應(yīng)無夾泥，因而基坑挖土施工時周邊滲漏情況比一般支護樁少。由于兩墻合一可充分利用地下空間，并且可節(jié)約地下室外墻，顯得經(jīng)濟性相對較好，因而這一結(jié)構(gòu)形式近年來在深大基坑中得到廣泛的應(yīng)用。 但其不足之處是： ① 槽段接口處容易滲漏，因軟土地區(qū)基坑工程止水 可靠性尤為重要，一般需在墻幅接頭處采取附加止水措施； ② “兩墻合一 ”一般需設(shè)置內(nèi)襯墻，客觀上減少了地下室有效面積； ③ 前期設(shè)計需與主體配合協(xié)同設(shè)計，設(shè)計周期較其它工藝略長； ④ 因利用主體結(jié)構(gòu)外墻作為圍護墻，前期施工誤差可能對后期主體結(jié)構(gòu)施工產(chǎn)生不利影響。 兩墻合一地下連續(xù)墻平面示意圖 SMW 工法即在水泥攪拌樁之中插入 H 型鋼，構(gòu)成復(fù)合擋 土、止水圍護體，其優(yōu)點如下： ① 同時具有承力和防滲兩種功能，攪拌樁采用全斷面搭接，止水可靠； ② 型鋼可回收，較環(huán)保； ③ 三軸水泥土攪拌樁占用場地小，施工簡單，施工過程對周邊建筑物及地下管線影響小，對環(huán)境污染小，無廢棄泥漿，具有較好的環(huán)保功能 .④ 施工速度快。 但是對于本基坑而言，因為以下原因， SMW 工法方案并不適用： ① 根據(jù)上海市工程建設(shè)規(guī)范《型鋼水泥土攪拌墻技術(shù)規(guī)程》（ J106082020） ,三軸攪拌樁直徑有 650mm,850mm， 1000mm 三種。攪拌樁直徑為 650mm 的型鋼水泥土攪拌墻，一般開挖深度不大于 ； 攪拌樁直徑為 850mm 的型鋼水泥土攪拌墻，一般開挖深度不大于 ；攪拌樁直徑為 1000mm 的型鋼水泥土攪拌墻，一般開挖深度不大于 。在可研報告中估計的基坑開挖深度 ,擬采用的應(yīng)是市場上應(yīng)用最多的直徑為 850mm 的攪拌樁。但現(xiàn)在基坑的開挖深度為~，應(yīng)采用直徑 1000mm 的三軸攪拌樁。這種設(shè)備在上海乃至全國都是僅個別單位才擁有，機械少，相應(yīng)型號的型鋼少，價格很高。 ② SMW 工法的工程造價受工期影響較大，如地下室施工在五個月內(nèi)完成，則其經(jīng)濟性明顯。若超出五個月后，型 鋼以約 8 元 /噸 /天增收租費?？裳袌蟾鎯?nèi)僅僅根據(jù)基坑延長米來估算造價，忽略了因為基坑面積大，施工時間長引起的造價的遞增情況。對于本工程而言，因地下室面積較大，施工工期長，造價反而更高。 故，設(shè)計亦不推薦采用 SMW 工法的圍護形式。 SMW 工法圍護體示意圖 鉆孔灌注樁在類似的項目中具有較 成熟的經(jīng)驗，具有如下優(yōu)點： ① 鉆孔灌注樁受力性能可靠、工藝成熟，具有較高的性價比，且樁徑可根據(jù)挖深靈活調(diào)整，土體位移較小； ② 造價不受施工工期的影響，尤其適用于規(guī)模較大的基坑； ③ 造價較低，一般比地下連續(xù)墻（兩墻合一）節(jié)省約 20～ 30%； ④ 施工對周邊環(huán)境影響?。?⑤ 不影響主體結(jié)構(gòu)，施工速度較快； ⑥ 鉆孔灌注樁后單獨設(shè)置三軸水泥土攪拌樁止水帷幕，止水性能較好。鉆孔灌注樁本身不具備止水功能，一般須在外側(cè)設(shè)置水泥攪拌樁作為止水帷幕，該形式具有如下特點： ① 鉆孔灌注樁受力性能可靠、工藝成熟，樁徑可根據(jù)開挖深度靈活調(diào)整，土體位移 較小； ② 造價不受施工工期的影響，尤其適用于規(guī)模較大、挖深相對較大的基坑； ③ 施工時對周邊環(huán)境影響??； ④ 與主體地下室結(jié)構(gòu)分離，不影響主體結(jié)構(gòu)的設(shè)計與施工，速度較快；⑤ 因其外側(cè)單獨設(shè)置水泥土攪拌樁作為止水帷幕，擋土、止水結(jié)構(gòu)分離，效果可靠； ⑥ 灌注樁圍護一般應(yīng)用于基坑開挖深度小于 。 ⑦ 造價較低，一般比地下連續(xù)墻（兩墻合一）節(jié)省約 20～ 30%； 鉆孔灌注樁結(jié)合止水帷幕圍護體示意圖 但在周邊環(huán)境保護要求極嚴時，鉆孔灌注樁整體性不及地下連續(xù)墻，變形通常難以控制到預(yù)期的要求。 通過比較，設(shè)計建議采用鉆孔灌注樁＋止水帷幕作為板式支護的圍護樁 樁基礎(chǔ) 差異原因分析 樁基礎(chǔ)可研估算按總建筑面積以指標估算，建筑面積為 163234m2，估算單價為 215 元 /m2； 由于本工程地下水位高，地下室埋深較深，面積較大（地下室遠大于上部建筑的輪廓，多處為純地下室），地上建筑層數(shù)不多，因此在基礎(chǔ)設(shè)計 中抗浮是重要問題。這一因素造成本工程需要大量采用抗拔樁。概算以調(diào)整后的初設(shè)圖紙工程量及上海市現(xiàn)行概算定額計價，并 按照市場信息價計入 ， 樁基礎(chǔ)工程按后注漿技術(shù)， 樁鋼筋含量按照每立方砼 120kg 考慮 ，折合單價為 593 元 /m2。 地下 結(jié)構(gòu)、地上 結(jié)構(gòu)部分原因分析 費用差異主要原因：本工程建筑外輪廓每層均有 3 米的懸挑，并中庭部分有大跨度連橋結(jié)構(gòu)和有大面積鋼結(jié)構(gòu)采光頂，結(jié)構(gòu)形體較復(fù)雜。地下室兩個方向均有很大的長度，地上結(jié)構(gòu)單元的長度也超過了規(guī)范的限值。局部大跨度懸挑梁采用預(yù)應(yīng)力鋼筋混凝土梁。 地面、屋頂采用鋼梁，中庭連橋采用鋼桁架支承，中庭東西兩側(cè)幕墻內(nèi)消防通道采用頂部鋼桁架吊托鋼柱、梁，桁架及大跨度鋼梁兩側(cè)支承柱均采用鋼骨混凝土柱。設(shè)計概算按初步設(shè)計圖紙計算，（包括基礎(chǔ)土方、回填土、鋼筋砼結(jié)構(gòu)、底板和側(cè)墻防水工程、砌體和人防工程、鋼筋砼結(jié)構(gòu)、鋼結(jié)構(gòu)、屋頂防水工程、砌體工程等都有較詳細的工程量），并 按照市場信息價計入 ，數(shù)額更為準確。 地下建筑、地上建筑差異原因分析 費用差異主要原因是初步設(shè)計比可研方案圖設(shè)計的裝修標準、建筑功能分區(qū)進一步細化。設(shè)備機房、地下車庫及人防部分裝飾計 入普通裝修，其他功能用房裝飾（除面層外）計入普通裝修。 室內(nèi)精裝修工程 主要差異分析： 設(shè)計概算比投資估算 費用減少 ： 初設(shè)階段無此部分圖紙，概算依據(jù)造價指標計入。 幕墻工程 主要差異分析： 初設(shè)圖紙中 建筑外立面采用 框架式 lowe 中空玻璃幕墻 、干掛石材幕墻。概算以調(diào)整后的初設(shè)圖紙工程量及上海市現(xiàn)行概算定額計價，并 按照市場信息價計入 ，投資節(jié)約 萬元。 安裝工程 序號 工程或費用名稱 概算投資 (萬元 ) 批復(fù)可研投資 (萬元 ) 概算 估算 (萬元 ) 差額百分比 （二 ） 安裝工程 36, 29, 6, % 1 給排水系統(tǒng) 2, 3, 1, % 2 消防噴淋系統(tǒng) 3, 2, 1, % 3 電氣系統(tǒng)及變配電工程 9, 8, 1, % 4 燃氣系統(tǒng) % 5 通風空調(diào)系統(tǒng) 14, 9, 5, % 6 弱電智能化工程 6, 6, % 安裝工程主要差異分析： 給排水系統(tǒng) 設(shè)計概算比投資估算增加主要原因是設(shè)計概算按照初步設(shè)計圖紙計算工程量，并按照市場信息價計入，折算單價指標為 元 /m2。投資估算按指標地下 元 /m地上 150 元 /m2 估算（折 算單價指標 元 /m2）。 消防噴淋系統(tǒng) 設(shè)計概算比投資估算增加主要原因是設(shè)計概算按照初步設(shè)計圖紙計算工程量，并按照市場信息價計入，折算單價指標為 元 /m2。投資估算按指標地下 元 /m地上 160 元 /m2 估算（折算單價指標 元 /m2）。 電氣系統(tǒng)及變配電工程 設(shè)計概算比估算增加主要原因是設(shè)計概算按照初步設(shè)計圖紙計算工程量，并按照市場信息價