我國刑事我國刑事附帶民事訴訟制度的設計缺陷及重構(gòu)之設想二的應用-文庫吧
2025-03-31 08:18 本頁面
【正文】 訟制度使被害人得到切實賠償?shù)臋?quán)利缺乏有效的法律保障，使被害人不信任法官，從而放棄追訴權(quán)轉(zhuǎn)而與犯罪分子“私了”，有錢有勢、有“背景”的黑惡勢力肆意妄為，傷害無辜。特別是實踐中有一種習慣的做法，即被告人如果判處死刑則免予賠償。認為死刑是最嚴厲的刑罰，生命都被剝奪了，還賠什么錢呢?被害人往往等到的是法官“因某種原因無法滿足”的規(guī)勸而放棄自己的請求，或者不得不接受判處被告死刑，而民事部分不予賠償并不說明任何理由的判決，使被害人通過附帶民事訴訟程序所獲得的不是應得的物質(zhì)賠償，而是一次司法傷害。關于刑事案件在審理期間因各種原因訴訟中止或檢察院駁回起訴，附帶民事部分如何處理也是實踐中的難題。另行向民庭起訴無法律規(guī)定，與刑事案件合并審理，又會無限期拖延，對被害人民事權(quán)益保護不及時?！ 「綆袷略V訟在被告人權(quán)利保護上也存在先天不足。實踐中，民事部分不嚴格按民事訴訟法規(guī)定的程序辦。被告人一般只委托刑事辯護人而沒有委托民事代理人，審判人員只指定辯護人而根本不考慮指定民事代理人。庭審中，由于強調(diào)當事人舉證責任，而被告人因人身自由受到限制，舉證幾乎成為空談。在質(zhì)證時雙方?jīng)]有平等的機會，被害人舉證較為充分，被告人只有簡單予以承認或否認的表示，而且一般情況下被告人也沒有證據(jù)予以反駁或證明，雙方地位完全不平等。這一過程中民事訴訟規(guī)則很難適用于附帶民事訴訟的審理過程。在面臨刑罰的巨大心理壓力下，被告人那還顧得上自己的民事訴訟權(quán)利。特別是很多法院試行庭審方式改革，推出了普通程序簡易化審理方式，則更不可能有對民事部分進行法庭調(diào)查、辯論、舉證、質(zhì)證的充足時間，法官往往施壓調(diào)解，干預或阻礙被告人的訴權(quán)，民事部分的審理往往走過場，被告人的民事訴訟權(quán)利完全得不到尊重?！ ∪?、吸收兩大法系的合理內(nèi)涵，構(gòu)造合理賠償制度之思考 既然刑事附帶民事訴訟制度的內(nèi)在沖突無法協(xié)調(diào)、完善，就應該考慮取消附帶民事訴訟，將犯罪行為引起的刑事責任與相關的民事責任剝離，分別用刑事訴訟程序和民事訴訟程序單獨處理。對該制度的改革應按照建立現(xiàn)代司法理念的要求，合理吸收世界先進法律文化的內(nèi)涵，構(gòu)造符合我國國情和司法實踐現(xiàn)狀的、便于操作執(zhí)行的賠償制度?！ ∮⒚婪ㄏ祻膹娬{(diào)民事訴訟與刑事訴訟各自的特殊性為出發(fā)點，要求兩種不同性質(zhì)的訴訟完全分開，不允許在刑事訴訟中附帶民事訴訟，犯罪行為導致的損害賠償主要由民事訴訟程序來解決，但須在刑事訴訟終結(jié)后進行。英國解決犯罪的民事責任有四種途徑：法院依職權(quán)判決以賠償金的形式，責令犯罪人賠償。 通過民事訴訟程序解決，即使刑事法庭已作出“賠償令”，仍可提起民事訴訟，在民事判決中扣除“賠償令”所獲數(shù)額。申請國家補償。法庭依職權(quán)采取返還原物或折價賠償 。大陸法系國家以法國為代表，刑事立法鼓勵受害人通過刑事訴訟程序提出民事賠償救濟的同時，也充分兼顧了民事訴訟的獨立性，使原告人選擇提起附帶民事訴訟的主體范圍和客體范圍十分廣泛，受害人對單獨提起民事訴訟還是附帶提起民事訴訟有選擇權(quán)，更體現(xiàn)對私權(quán)的周全保障。但法國、德國、意大利等國均規(guī)定附帶民事請求要交納訴訟費用，且德國的附帶民事訴訟制度在實踐中已很少使用，一般在刑事訴訟結(jié)束后，單獨在民事訴訟中進行，附帶民事訴訟制度名存實亡。日本則早已廢除了附
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1