不能簡單看待印度的不平等問題-文庫吧
2025-03-11 23:00 本頁面
【正文】 weendifferentkindsofinequality.Absentsuchcaveats,thepaperimpliesthattheeraofsocialistplanninginIndiawasfair,distributionallyspeaking,andtheeraof“probusiness,marketderegulationpolicies”thatfollowedunfair.Thatisahalftruthatbest.他們的論證有兩個問題。一個是統(tǒng)計問題，另一個是他們未能區(qū)分不同種類的不平等。除了此類問題以外，該文還暗示稱，從分配的角度說，印度的社會主義計劃時代是公平的，隨后的“親商業(yè)的市場去監(jiān)管化政策”時代是不公平的。這充其量說對了一半。Theauthorsadmitthattheirmishmashofsurvey,taxandnationalaccountsdataare“fraughtwithmethodologicalandconceptualdifficulties”.Sotheyattempttobuttressthiswithaseriesofalternativeassumptions.Nevertheless,theproblemof“rubbishin,rubbishout”appliestoallsuchmodelling.兩位作者承認(rèn)，他們混合了調(diào)查、稅收和國民賬戶的數(shù)據(jù)“充斥著方法和概念上的困難”。因此他們試圖用一系列替代假設(shè)來佐證。然而，“垃圾進(jìn)、垃圾出”(rubbishin,rubbishout)的問題適用于所有此類模型。In1922,over40percentofIndiawasruledby500oddprinces,nottheBritish.Theprincesandtheirnobilitywereenormouslywealthy,butnotsubjecttoBritishtaxes.Inequalityinthaterawassurelymuchhigherthantoday.1922年，逾40%的印度地區(qū)被500多位王公而非英國人統(tǒng)治著。這些王公和他們的貴族非常富有，但不用繳納英國稅收。那個時代的不平等程度當(dāng)然遠(yuǎn)比現(xiàn)在嚴(yán)重。MessrsPikettyandChancel’suseoftaxdatatojudgeineisproblematic.Thetaxauthoritiescountcapitalgainsasine.Butcapitalgainsdonotconstitutevalueaddition,andsoareexcludedfromgrossdomesticproduct.So,theirine/GDPratioshouldnotinclu
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1