有關修訂民事訴訟法的幾個基本問題三-文庫吧
2025-03-11 01:29 本頁面
【正文】 ，《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》在適用主體上僅限于全民所有制企業(yè)法人，而不適用于其他類型的企業(yè)法人。然而，在我國的社會經(jīng)濟生活中，非全民所有制企業(yè)法人是大量存在的，它們在達到破產(chǎn)界限時同樣有必要適用破產(chǎn)程序進行破產(chǎn)還債，但法院在處理此類案件時卻又缺乏明確的法律依據(jù)。故為彌補《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》之不足，便在1991年的《民事訴訟法》中對非全民所有制企業(yè)法人的破產(chǎn)還債程序作出了規(guī)定?？梢姡覈F(xiàn)行《民事訴訟法》設置“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”之專章規(guī)定，并非是出于對立法體例之科學性的成熟考慮，而只是為了功利性地滿足現(xiàn)實之需。除此之外，應將“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”從《民事訴訟法》中分離出去的理由還在于：其一，破產(chǎn)程序在程序的啟動、進行和終結(jié)等各個方面皆不同于民事訴訟程序。其二，破產(chǎn)法中既包含著實體規(guī)范，又包含著程序規(guī)范，是實體法規(guī)范與程序法規(guī)范的結(jié)合。其三，我國現(xiàn)行立法依照企業(yè)法人所有制性質(zhì)的不同來規(guī)定兩種不同的破產(chǎn)程序制度是不科學、不合理的，故應當制定統(tǒng)一的破產(chǎn)法?！ ?.《海事訴訟特別程序法》與《民事訴訟法》之分立 海事訴訟，是指當事人因海事侵權(quán)糾紛、海商合同糾紛以及法律規(guī)定的其他海事糾紛而提起的訴訟。就我國而言，海事訴訟所適用的程序依據(jù)，在立法上，主要有《民事訴訟法》和全國人大常委會于1999年12月25日通過、自2000年7月1日起施行的《海事訴訟特別程序法》，以及我國締結(jié)或者參加的相關國際條約。在司法解釋層面，則有最高人民法院于2002年12月3日通過、自2003年2月1日起施行的《關于適用中華人民共和國海事訴訟特別程序法若干問題的解釋》。專門制定《海事訴訟特別程序法》的原因在于，海事訴訟雖然在本質(zhì)上仍屬民事訴訟，但其具有很強的專業(yè)性，在程序上有很多內(nèi)容是一般民事訴訟所不具備的或者與其有較大區(qū)別，例如管轄、船舶或船載貨物的扣押與拍賣、海事賠償責任限制基金之設立程序、船舶優(yōu)先權(quán)催告程序等。正因為如此，在全面修訂我國現(xiàn)行《民事訴訟法》時，對于海事訴訟，即應當繼續(xù)保持目前這種單獨立法的方式?！ ?二)除上述三種程序外，其他程序暫時不宜從《民事訴訟法》中分離出去一一單獨立法除了執(zhí)行程序、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序和海事訴訟特別程序外，對于其他有關程序是否應當從我國現(xiàn)行《民事訴訟法》中分離出去單獨立法的問題，理論上存在不同的看法。例如，有學者認為，從大陸法系國家的民事訴訟立法來看，民事訴訟程序已呈現(xiàn)出不斷分化的趨勢，故從“接軌”考慮，我國在對現(xiàn)行《民事訴訟法》進行修訂時，同樣有必要將某些程序和制度分離出去單獨立法，如制定民事訴訟證據(jù)法、民事保全法、人事訴訟程序法、法院調(diào)解法、民事訴訟費用法、涉外民事訴訟程序法(或包含有這方面內(nèi)容的國際私法法典)等?！ ∥覀冋J為，除了前文所討論的三種情況外，對于其他民事訴訟程序和制度而言，暫時不宜把它們從《民事訴訟法》中分離出去一一單獨立法。具體理由如下： 第一，從大陸法系國家和地區(qū)的民事訴訟立法來看，目前已將有關程序從民事訴訟法中分離出去的主要是日本，而其他國家和地區(qū)如德國、法國、俄羅斯、我國臺灣地區(qū)和澳門地區(qū)等在體例上則并沒有將上述有關程序一一單獨立法。因此，所謂“民事訴訟程序已呈現(xiàn)出不斷分化的趨勢”的判斷顯然是不準確的，因為不能僅以日本一個國家的立法情況就得出此種結(jié)論?！ 〉诙?，主張依上述“大分立”式的立法體例來分別制定若干部單行法，其立法成本明顯過高，故對我國而言，在可以預見的將來，是不切實際的?！ 〉谌?，若將上述有關程序從我國現(xiàn)行《民事訴訟法》中分離出去一一單獨立法，很容易造成它們相互之間的不協(xié)調(diào)、不銜接和內(nèi)容上的相互沖突?！ 〉谒?，“大分立”式的立法體例，既不便于當事人和社會成員對眾多法律的系統(tǒng)學習、全面理解和恰當運用，同時也不便于法院及其法官的實務操作，特別是在目前我國法官的法律素質(zhì)仍普遍偏低的情況下，“大分立”式的立法體例顯然不利于法官在精巧銜接的基礎上將這些法律具體適用于每一個案件。 第五，若將上述大量的程序和制度從我國現(xiàn)行《民事訴訟法》中分離出去一一單獨立法，事實上將不可避免地造成作為“基本法律”的《民事訴訟法》之空洞化?！ 〉诹瑥纳鲜龀绦蚧蛑贫鹊膬?nèi)容分析來看，它們明顯與民事訴訟緊密相關，或者其本身原本就是民事訴訟不可分割的組成部分，因而既不適合也沒必要都分離出去一一單獨立法?！ 〉谄撸凑铡稇椃ā泛汀读⒎ǚā返囊?guī)定，《民事訴訟法》作為國家重要的“基本法律”之一，應當由全國人民代表大會來制定，而在大量進行專門立法的情況下，則很有可能轉(zhuǎn)由全國人大常委會來制定，這樣一來，對于其應然內(nèi)容的討論，在廣泛性和充分性上，以及在通過其與其他法律之間的彼此關系而體現(xiàn)出來的自身“位階”上，都很有可能會因此而降低。 (三)大力擴充證據(jù)規(guī)范，改證據(jù)“章”為證據(jù)“編” 眾所周知，證據(jù)問題乃是民事訴訟的核心問題，但我國現(xiàn)行《民事訴訟法》關于證據(jù)的規(guī)定卻過于原則和粗陋(只有簡單的12個條文)，故而根本無法滿足訴訟實踐的客觀需要，特別是近些
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1