有關(guān)修訂民事訴訟法的幾個基本問題三-文庫吧
2025-03-11 01:29 本頁面
【正文】 ，《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》在適用主體上僅限于全民所有制企業(yè)法人，而不適用于其他類型的企業(yè)法人。然而，在我國的社會經(jīng)濟(jì)生活中，非全民所有制企業(yè)法人是大量存在的，它們在達(dá)到破產(chǎn)界限時同樣有必要適用破產(chǎn)程序進(jìn)行破產(chǎn)還債，但法院在處理此類案件時卻又缺乏明確的法律依據(jù)。故為彌補(bǔ)《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》之不足，便在1991年的《民事訴訟法》中對非全民所有制企業(yè)法人的破產(chǎn)還債程序作出了規(guī)定?？梢?，我國現(xiàn)行《民事訴訟法》設(shè)置“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”之專章規(guī)定，并非是出于對立法體例之科學(xué)性的成熟考慮，而只是為了功利性地滿足現(xiàn)實之需。除此之外，應(yīng)將“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”從《民事訴訟法》中分離出去的理由還在于：其一，破產(chǎn)程序在程序的啟動、進(jìn)行和終結(jié)等各個方面皆不同于民事訴訟程序。其二，破產(chǎn)法中既包含著實體規(guī)范，又包含著程序規(guī)范，是實體法規(guī)范與程序法規(guī)范的結(jié)合。其三，我國現(xiàn)行立法依照企業(yè)法人所有制性質(zhì)的不同來規(guī)定兩種不同的破產(chǎn)程序制度是不科學(xué)、不合理的，故應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的破產(chǎn)法。 3.《海事訴訟特別程序法》與《民事訴訟法》之分立 海事訴訟，是指當(dāng)事人因海事侵權(quán)糾紛、海商合同糾紛以及法律規(guī)定的其他海事糾紛而提起的訴訟。就我國而言，海事訴訟所適用的程序依據(jù)，在立法上，主要有《民事訴訟法》和全國人大常委會于1999年12月25日通過、自2000年7月1日起施行的《海事訴訟特別程序法》，以及我國締結(jié)或者參加的相關(guān)國際條約。在司法解釋層面，則有最高人民法院于2002年12月3日通過、自2003年2月1日起施行的《關(guān)于適用中華人民共和國海事訴訟特別程序法若干問題的解釋》。專門制定《海事訴訟特別程序法》的原因在于，海事訴訟雖然在本質(zhì)上仍屬民事訴訟，但其具有很強(qiáng)的專業(yè)性，在程序上有很多內(nèi)容是一般民事訴訟所不具備的或者與其有較大區(qū)別，例如管轄、船舶或船載貨物的扣押與拍賣、海事賠償責(zé)任限制基金之設(shè)立程序、船舶優(yōu)先權(quán)催告程序等。正因為如此，在全面修訂我國現(xiàn)行《民事訴訟法》時，對于海事訴訟，即應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保持目前這種單獨立法的方式?！ ?二)除上述三種程序外，其他程序暫時不宜從《民事訴訟法》中分離出去一一單獨立法除了執(zhí)行程序、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序和海事訴訟特別程序外，對于其他有關(guān)程序是否應(yīng)當(dāng)從我國現(xiàn)行《民事訴訟法》中分離出去單獨立法的問題，理論上存在不同的看法。例如，有學(xué)者認(rèn)為，從大陸法系國家的民事訴訟立法來看，民事訴訟程序已呈現(xiàn)出不斷分化的趨勢，故從“接軌”考慮，我國在對現(xiàn)行《民事訴訟法》進(jìn)行修訂時，同樣有必要將某些程序和制度分離出去單獨立法，如制定民事訴訟證據(jù)法、民事保全法、人事訴訟程序法、法院調(diào)解法、民事訴訟費用法、涉外民事訴訟程序法(或包含有這方面內(nèi)容的國際私法法典)等?！ ∥覀冋J(rèn)為，除了前文所討論的三種情況外，對于其他民事訴訟程序和制度而言，暫時不宜把它們從《民事訴訟法》中分離出去一一單獨立法。具體理由如下： 第一，從大陸法系國家和地區(qū)的民事訴訟立法來看，目前已將有關(guān)程序從民事訴訟法中分離出去的主要是日本，而其他國家和地區(qū)如德國、法國、俄羅斯、我國臺灣地區(qū)和澳門地區(qū)等在體例上則并沒有將上述有關(guān)程序一一單獨立法。因此，所謂“民事訴訟程序已呈現(xiàn)出不斷分化的趨勢”的判斷顯然是不準(zhǔn)確的，因為不能僅以日本一個國家的立法情況就得出此種結(jié)論?！ 〉诙鲝堃郎鲜觥按蠓至ⅰ笔降牧⒎w例來分別制定若干部單行法，其立法成本明顯過高，故對我國而言，在可以預(yù)見的將來，是不切實際的?！ 〉谌?，若將上述有關(guān)程序從我國現(xiàn)行《民事訴訟法》中分離出去一一單獨立法，很容易造成它們相互之間的不協(xié)調(diào)、不銜接和內(nèi)容上的相互沖突?！ 〉谒模按蠓至ⅰ笔降牧⒎w例，既不便于當(dāng)事人和社會成員對眾多法律的系統(tǒng)學(xué)習(xí)、全面理解和恰當(dāng)運用，同時也不便于法院及其法官的實務(wù)操作，特別是在目前我國法官的法律素質(zhì)仍普遍偏低的情況下，“大分立”式的立法體例顯然不利于法官在精巧銜接的基礎(chǔ)上將這些法律具體適用于每一個案件?！ 〉谖澹魧⑸鲜龃罅康某绦蚝椭贫葟奈覈F(xiàn)行《民事訴訟法》中分離出去一一單獨立法，事實上將不可避免地造成作為“基本法律”的《民事訴訟法》之空洞化。 第六，從上述程序或制度的內(nèi)容分析來看，它們明顯與民事訴訟緊密相關(guān)，或者其本身原本就是民事訴訟不可分割的組成部分，因而既不適合也沒必要都分離出去一一單獨立法。 第七，按照《憲法》和《立法法》的規(guī)定，《民事訴訟法》作為國家重要的“基本法律”之一，應(yīng)當(dāng)由全國人民代表大會來制定，而在大量進(jìn)行專門立法的情況下，則很有可能轉(zhuǎn)由全國人大常委會來制定，這樣一來，對于其應(yīng)然內(nèi)容的討論，在廣泛性和充分性上，以及在通過其與其他法律之間的彼此關(guān)系而體現(xiàn)出來的自身“位階”上，都很有可能會因此而降低。 (三)大力擴(kuò)充證據(jù)規(guī)范，改證據(jù)“章”為證據(jù)“編” 眾所周知，證據(jù)問題乃是民事訴訟的核心問題，但我國現(xiàn)行《民事訴訟法》關(guān)于證據(jù)的規(guī)定卻過于原則和粗陋(只有簡單的12個條文)，故而根本無法滿足訴訟實踐的客觀需要，特別是近些
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1