【企業(yè)管理】民法原理培訓(xùn)-文庫吧
2024-12-31 20:47 本頁面
【正文】 購員司某，經(jīng)其介紹，單某用本廠的空白合同書與勝利服裝廠簽訂了購買皮夾克的合同 。 合同規(guī)定：勝利服裝廠售給農(nóng)機具制造廠皮夾克 100件；每件單價 200元，總金額 20210元；交貨日期為 1998年 10月；農(nóng)機具制造廠派人到勝利服裝廠驗收，貨到付款。單某回廠后，未向廠領(lǐng)導(dǎo)匯報訂約之事，只把皮夾克的樣品讓副廠長看看，并征求其意見，是否購買一些作為福利用品使用。副廠長當(dāng)即表示拒絕。 于是，單某便去某商店和某服裝店推銷，均未推銷出去。在這種情況下，單某將合同書交給日用化工廠司某，委托其將合同書退給勝利服裝廠，解除合同，司某未退，將合同書壓下。 1998年 10月，勝利服裝廠一次性把 200件皮夾克發(fā)到某車站，當(dāng)委托銀行承付結(jié)算時，農(nóng)機具制造廠以未簽合同為由，拒收貨物。為此，雙方發(fā)生糾紛，勝利服裝廠以農(nóng)機具制造廠不履行合同為由訴至法院。 法院經(jīng)審理查明：原告（勝利服裝廠）與被告（農(nóng)機具制造廠）簽訂的購買皮夾克合同，純系單某超越代理權(quán)所為，根據(jù)合同法的規(guī)定，屬于無效合同，法律不予保護，因此，被告單位不負法律責(zé)任。由于單某背著廠方，擅自與原告單位簽訂合同，應(yīng)追究其個人責(zé)任。原告在簽訂合同中，未對單某的身份、證件和合同條款進行認真的審查，尤其發(fā)貨前未曾和被告聯(lián)系，盲目發(fā)貨，亦負有一定的過失責(zé)任。 為此，法院判決如下： （ 1）雙方簽訂的購買皮夾克合同無效，法律不予保護； （ 2）單某負責(zé)賠償皮夾克到站后至1999年 4月 4日判決之日前的貨物暫存費、變更到站費； （ 3）原告單位發(fā)往某車站的皮夾克自行處理。 一審判決后，原告以一審判決與事實不符為由，上訴至某市中級人民法院。經(jīng)中級法院審理認為：原審認定的事實清楚，定性準(zhǔn)確，判決正確，上訴理由不能成立。因此判決如下：駁回上訴，維持原判。二審判決書下達后，原告、被告和單某均表示服判。 ? 違法代理銷售汽車責(zé)任案 【 案情簡介 】 某市五金交電公司（以下簡稱交電公司）于 1993年初購進 5 輛進口日產(chǎn)牌汽車，準(zhǔn)備轉(zhuǎn)賣漁利。但其經(jīng)營范圍中無權(quán)經(jīng)營汽車業(yè)務(wù)，故不能公開銷售汽車，便于 1993年 2月，委托某市汽車貿(mào)易公司幫助聯(lián)系銷售汽車業(yè)務(wù)，并與該汽車貿(mào)易公司訂了口頭委托協(xié)議。 口頭協(xié)議主要內(nèi)容是：因我公司無經(jīng)營汽車業(yè)務(wù)權(quán)，故委托某市汽車貿(mào)易公司為代理人，每售出一輛汽車，代理人某市汽車貿(mào)易公司可得手續(xù)費 2021元。 1994年 1月，由某市汽車貿(mào)易公司代理，交電公司與某市出租汽車公司簽訂了購銷三輛日產(chǎn)牌面包車的買賣合同，共計 30萬元。 合同簽訂后，出租汽車公司預(yù)付款15萬元。 1994年 2月 4日，交電公司給出租汽車公司送貨時，途中被當(dāng)?shù)毓ど叹挚垩?。出租汽車公司一直未見貨到，?jīng)詢問得知被扣，便向人民法院起訴，要求交電公司返還購車預(yù)付款15萬元。 出租汽車公司認為：交電公司未按合同規(guī)定期限交付汽車，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。在簽訂合同時，交電公司代理人沒說明被告無權(quán)經(jīng)營汽車業(yè)務(wù)。交電公司自己更未曾說明，只是汽車被扣后，經(jīng)了解才得知其超越經(jīng)營范圍。 交電公司辯稱：本公司雖無經(jīng)營汽車的權(quán)利，但代理人有權(quán)經(jīng)營汽車業(yè)務(wù)，合同未能履行是由于標(biāo)的被扣押，不能退還 15萬預(yù)付款。 請問：法院判案的結(jié)論是什么？ ? “默認 ” 代理承擔(dān)法律責(zé)任案 【 案情簡介 】 金某是一家家電公司的經(jīng)理。前不久，曾與他做過生意的朱某以金某的名義與李某簽訂了一份 300臺空調(diào)的購銷合同。金某知道后，對朱某有無代理權(quán)未表示異議。他私自認為，現(xiàn)在空調(diào)價格呈漲勢，但將來也可能跌價。價漲了，自己跟著受益；價跌了，損失自然由朱某負擔(dān)。 事實果如金某所料，空調(diào)價格不久即大幅下跌。朱某見無利可圖拒絕繼續(xù)履行合同，致使李某遭受重大經(jīng)濟損失。事后，李某找到金某要其承擔(dān)違約責(zé)任，金某則以朱某無代理權(quán)為由拒不承擔(dān)責(zé)任。李某無奈，只得通過律師向人民法院起訴。結(jié)果官司不但打贏了，而且還獲得了滿意的賠償金。 ? 越權(quán)代理簽訂的合同事后追認糾紛案【 案情簡介 】 1998年 10月，新立貿(mào)易公司將蓋有本單位公章的空白合同書交給趙某，委托他購買地板革和彩色電視機。不久，趙某用該合同書與順華地毯廠簽訂了購買 150塊地毯的購銷合同，貨款及運費共計 76000元。趙某將簽好的合同書交給新立貿(mào)易公司后，新立貿(mào)易公司未表示異議。 此后，順華地毯廠按合同規(guī)定的交貨條件發(fā)貨。新立貿(mào)易公司在提貨單上蓋章，將貨提走。 在銷售過程中，新立貿(mào)易公司發(fā)現(xiàn)該批地毯并不暢銷，便將地毯交趙某處理，同時拒付貨款及運費，讓地毯廠找趙某要錢。 地毯廠起訴至人民法院，要求新立貿(mào)易公司給付貨款、運費并支付逾期付款的違約金。新立貿(mào)易公司認為，該合同是趙某越權(quán)代理簽訂的，屬無效經(jīng)濟合同。且地毯已交趙某處理，原告應(yīng)向趙某追究責(zé)任，本公司對此概不負責(zé)。 受理人民法院認為：新立貿(mào)易公司雖未授權(quán)趙某購買地毯，但趙某簽訂合同后，新立貿(mào)易公司未提出異議，蓋章并提貨，這是對趙某的代理權(quán)的追認，該合同為有效合同，法院判決：新立貿(mào)易公司付貨款及運費 76000元，支付逾期付款的違約金 5000元。訴訟費全部由新立貿(mào)易公司承擔(dān)
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1