[法律資料]從一宗船舶航運(yùn)服務(wù)合同案看不安抗辯權(quán)問(wèn)題-文庫(kù)吧
2024-12-24 21:18 本頁(yè)面
【正文】 威公司有了接觸。華之威公司并沒(méi)有給被告制定出質(zhì)量安全手 2 冊(cè)，也未建立起質(zhì)量安全管理體系，甚至于被告與華之威公司之間 1999 年 6 月 28 日的 “ 關(guān)于 ISO 9002/ISM CODE 咨詢(xún)服務(wù)合作協(xié)議 ” 也未經(jīng)雙方簽章確認(rèn)。 [審判 ] 法院認(rèn)為，原被告簽訂的合作協(xié)議書(shū)內(nèi)容不違背 法律規(guī)定，故合法有效。然而，雙方協(xié)議約定的質(zhì)量安全管理體系至訴訟前都未建立，原告在訴訟中亦不能提供證明其已依約履行自己所承擔(dān)的義務(wù)，即適時(shí)派員組成工作組協(xié)助被告進(jìn)行質(zhì)量安全管理體系的建立工作、為被告介紹建立 “ 雙標(biāo) ” 體系的專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)服務(wù)機(jī)構(gòu)等的證據(jù)。原告起訴要求被告支付服務(wù)費(fèi)，缺乏事實(shí)根據(jù)，法院不予支持。 法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條和第一百一十三條的規(guī)定，作出如下判決： 駁回原告廣西海洋運(yùn)輸公司的訴訟請(qǐng)求。 宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。 [評(píng)析 ] 關(guān)于合同的效力問(wèn)題。被 告抗辯稱(chēng)原告下屬的經(jīng)營(yíng)管理部與其簽訂的合作協(xié)議書(shū)因經(jīng)營(yíng)管理部不具備法人資格而無(wú)效，此抗辯是否有法律根據(jù)呢 ?簽訂此合同的行為系原告的下屬部門(mén)及工作人員的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)行為，且業(yè)已獲得原告的認(rèn)可，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條 “ 企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任 ” 和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第 42 條 “ 法人或者其他組織的工作人員因職務(wù)行為或者授權(quán)行為發(fā)生的訴訟，該法人或其他組織為當(dāng)事人 ” 的規(guī)定，原告作為該協(xié)議所涉權(quán)利的
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1