[法律資料]從一宗船舶航運服務合同案看不安抗辯權(quán)問題(存儲版)
【正文】 的結(jié)果，事實上早在原被告簽訂合作協(xié)議書之前被告已與華之威公司有了接觸。 被告：廣西中安海洋運輸有限公司。 法院經(jīng)公開審理查明， 1999 年 7 月 22 日，原被告簽訂一份合作協(xié)議書，約定由原告協(xié) 助被告建立符合 GB/T9002(ISO9002)標準和 ISM CODE 的質(zhì)量安全管理體系 (“ 雙標 ” 體系 )，原告應向被告介紹建立 “ 雙標 ” 體系的專業(yè)咨詢服務機構(gòu)供被告選擇，并派員組成工作組協(xié)助被告及其選定的專業(yè)咨詢機構(gòu)進行質(zhì)量安全管理體系建立工作。 法院依照《中華人民共和國民法通則》第八十五條和第一百一十三條的規(guī)定，作出如下判決： 駁回原告廣西海洋運輸公司的訴訟請求。 關(guān)于不安抗辯權(quán)問題。行使不安抗辯權(quán)后，當對方已為對待給付或提供了適當擔保，則不得再行使該抗辯權(quán)，故而與留置擔保權(quán)相類似。(四 )有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。第三，后給付義務人未提供適當擔保。故被告行使不安抗辯權(quán)，拒絕按協(xié)議約定先行支付 1 萬元服務費給原告是正當?shù)模響玫椒ㄔ旱闹С?。?jù)此，行使不安抗辯權(quán)應符合以下條件：第一，雙方當事人因同一 雙務合同而互負債務，且該兩項債務具有對價關(guān)系。(二 )轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務 。不安抗辯權(quán)具有以下法律特征：第一，不安抗辯權(quán)是一種自助權(quán)，并具有留置擔保的屬性。案涉合同簽訂于 1999 年 7 月22 日，《中華人民共和國合同法》生效于 1999 年 10 月 1 日，這里即存在一個新舊法律的銜接問題，亦即《中華人民共和國合同法》是否有溯及既往的效力的問題。然而，雙方協(xié)議約定的
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1