[法律資料]訴國土廳探礦權(quán)出讓行政合同案-文庫吧
2025-04-22 16:28 本頁面
【正文】 2 二審法院經(jīng)審理，認(rèn)為原審法院以在簽訂行政出讓合同時(shí)上訴人尚未成立，不是具體行政行為的相對(duì)人，與具體行政行為沒有利害關(guān)系為由駁回上訴人的起訴，理由不當(dāng)，但由于上訴人的起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，因而原審法院駁回上訴人的起訴并無不當(dāng)，應(yīng)予維持，故裁定如下： 駁回上訴人鑫都礦業(yè)公司的上訴，維持原裁定。 【法理分析 】 本案涉及了行政方面的探礦權(quán)許可和民事方面的探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同兩個(gè)部分的事項(xiàng)，原被告之間發(fā)生糾紛的原因在于原告行政相對(duì)人身份的確認(rèn)以及探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓所帶來的變動(dòng)影響，以及法院裁定的原因的正確性爭議，因而在分析該案件需要從如下幾個(gè)方面來梳理線索： 事實(shí)認(rèn)定：即原告行政相對(duì)人主體資格的界定。此處主要涉及兩個(gè)方面的內(nèi)容： 首先，探礦權(quán)出讓行為的雙方主體資格的確認(rèn)。 探礦權(quán)的獲得是由國家國土資源局對(duì)符合條件的個(gè)人頒發(fā)勘查許可證的方式來實(shí)現(xiàn)的，也就是說探礦權(quán)出讓合同的簽署人也就是享有探礦權(quán)的權(quán)利主體。國土資 源局在出讓探礦權(quán)時(shí)一般規(guī)定了一定的條件，只有符合必備的條件時(shí)才能簽訂書面的行政合同，享有相應(yīng)的探礦權(quán)利。因此，從直觀上講，該合同的簽署人才是出讓探礦權(quán)這一具體行政行為的相對(duì)人。具體到本案中，當(dāng)時(shí)簽訂探礦權(quán)出讓合同的主體分別是國土資源局與第三人李元豐，且是由國土資源局向李元豐授予了探礦權(quán)證，因而在當(dāng)時(shí)，探礦權(quán)的所有者和行政 3 合同的當(dāng)事人是統(tǒng)一的，亦即在今后不發(fā)生權(quán)利變更的情況下，李元豐才是探礦權(quán)的
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1