[教育]國(guó)際投資學(xué) 第七章-文庫(kù)吧
2024-12-20 14:39 本頁(yè)面
【正文】 此，本方法因簡(jiǎn)便可靠，仍不失為一種人們常用的定性預(yù)測(cè)方法 ? 德?tīng)柗品? ? 20世紀(jì) 50年代 [美 ]蘭德 (1946) 德?tīng)柗品ㄒ罁?jù)系統(tǒng)的程序，采用 匿名 發(fā)表意見(jiàn)的方式，即專(zhuān)家之間不得互相討論，不發(fā)生橫向聯(lián)系，只能與調(diào)查人員發(fā)生關(guān)系，通過(guò)多輪次調(diào)查專(zhuān)家對(duì)問(wèn)卷所提問(wèn)題的看法，經(jīng)過(guò)反復(fù)征詢(xún)、歸納、修改，最后匯總成專(zhuān)家基本一致的看法，作為預(yù)測(cè)的結(jié)果。 ? 程序 Procedure 1： Mail Questions Face to Face Procedure 2: Severalround Inquiry Procedure 3: Statistic Feedback 與專(zhuān)家會(huì)議法相比 ? 德?tīng)柗品?能發(fā)揮 專(zhuān)家會(huì)議法 的優(yōu)點(diǎn) （ 1）能充分發(fā)揮各位專(zhuān)家的作用，集思廣益，準(zhǔn)確性高。（ 2）能把各位專(zhuān)家意見(jiàn)的分歧點(diǎn)表達(dá)出來(lái)，取各家之長(zhǎng)，避各家之短。 ? 同時(shí)又 能避免專(zhuān)家會(huì)議法的缺點(diǎn) （ 1）權(quán)威人士的意見(jiàn)影響他人的意見(jiàn)； （ 2）有些專(zhuān)家礙于情面，不愿意發(fā)表與其他人不同的意見(jiàn)； （ 3）出于自尊心而不愿意修改自己原來(lái)不全面的意見(jiàn)。德?tīng)柗品ǖ闹饕秉c(diǎn)是過(guò)程比較復(fù)雜，花費(fèi)時(shí)間較長(zhǎng)。 ? 幕景分析法 ? 借助計(jì)算機(jī) ? 篩選 ? 監(jiān)測(cè) ? 診斷 ? 擴(kuò)展決策者的視野，增強(qiáng)對(duì)未來(lái)可能發(fā)生事件的分析能力； ? “ 隧道眼光 ” 的局限性 3 防范 —— 《 國(guó)際金融 》 中所學(xué)的知識(shí) ? 期貨 ? 期權(quán) ? 掉期 ? 遠(yuǎn)期合同法 ? 等等 ? （ 2）頭腦風(fēng)暴法（ Brainstorming） ? 在群體決策中，由于群體成員心理相互作用影響，易屈于權(quán)威或大多數(shù)人意見(jiàn)，形成所謂的“ 群體思維 ” 。群體思維削弱了群體的批判精神和創(chuàng)造力，損害了決策的質(zhì)量。為了保證群體決策的創(chuàng)造性，提高決策質(zhì)量，管理上發(fā)展了一系列改善群體決策的方法，頭腦風(fēng)暴法是較為典型的一個(gè)。 頭腦風(fēng)暴法有可分為直接頭腦風(fēng)暴法（通常簡(jiǎn)稱(chēng)為頭腦風(fēng)暴法）和質(zhì)疑頭腦風(fēng)暴法（也稱(chēng)反頭腦風(fēng)暴法）。前者是在專(zhuān)家群體決策盡可能激發(fā)創(chuàng)造性，產(chǎn)生盡可能多的設(shè)想的方法，后者則是對(duì)前者提出的設(shè)想、方案逐一質(zhì)疑，分析其現(xiàn)實(shí)可行性的方法。 ? 采用頭腦風(fēng)暴法組織群體決策時(shí)，要集中有關(guān)專(zhuān)家召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)議，主持者以明確的方式向所有參與者闡明問(wèn)題，說(shuō)明會(huì)議的規(guī)則，盡力創(chuàng)造在融洽輕松的會(huì)議氣氛。一般不發(fā)表意見(jiàn)，以免影響會(huì)議的自由氣氛。由專(zhuān)家們 “ 自由 ” 提出盡可能多的方案。 ? 頭腦風(fēng)暴法應(yīng)遵守如下原則： 1．庭外判決原則。對(duì)各種意見(jiàn)、方案的評(píng)判必須放到最后階段，此前不能對(duì)別人的意見(jiàn)提出批評(píng)和評(píng)價(jià)。認(rèn)真對(duì)待任何一種設(shè)想，而不管其是否適當(dāng)和可行。 2．歡迎各抒己見(jiàn)，自由鳴放。創(chuàng)造一種自由的氣氛，激發(fā)參加者提出各種荒誕的想法。 3．追求數(shù)量。意見(jiàn)越多，產(chǎn)生好意見(jiàn)的可能性越大。 4．探索取長(zhǎng)補(bǔ)短和改進(jìn)辦法。除提出自己的意見(jiàn)外，鼓勵(lì)參加者對(duì)他人已經(jīng)提出的設(shè)想進(jìn)行補(bǔ)充、改進(jìn)和綜合。 為便提供一個(gè)良好的創(chuàng)造性思維環(huán)境，應(yīng)該確定專(zhuān)家會(huì)議的最佳人數(shù)和會(huì)議進(jìn)行的時(shí)間。經(jīng)驗(yàn)證明，專(zhuān)家小組規(guī)模以 10－ 15人為宜，會(huì)議時(shí)間一般以 20－ 60分鐘效果最佳。 ? 頭腦風(fēng)暴法專(zhuān)家小組應(yīng)由下列人員組成： 方法論學(xué)者 —— 專(zhuān)家會(huì)議的主持者； 設(shè)想產(chǎn)生者 —— 專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)家； 分析者 —— 專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的高級(jí)專(zhuān)家； 演繹者 —— 具有較高邏輯思維能力的專(zhuān)家。 ? 第一階段就是要求參加者對(duì)每一個(gè)提出的設(shè)想都要提出質(zhì)疑，并進(jìn)行全面評(píng)論。評(píng)論的重點(diǎn)，是研究有礙設(shè)想實(shí)現(xiàn)的所有限制性因素。在質(zhì)疑過(guò)程中，可能產(chǎn)生一些可行的新設(shè)想。這些新設(shè)想，包括對(duì)已提出的設(shè)想無(wú)法實(shí)現(xiàn)的原因的論證，存在的限制因素，以及排除限制因素的建議。其結(jié)構(gòu)通常是： “ XX設(shè)想是不可行的，因?yàn)?…… ，如要使其可行，必須 …… 。 ” ? 質(zhì)疑頭腦風(fēng)暴法第二階段，是對(duì)每一組或每一個(gè)設(shè)想，編制一個(gè)評(píng)論意見(jiàn)一覽表，以及可行設(shè)想一覽表。 ? 質(zhì)疑頭腦風(fēng)暴的第三個(gè)階段，是對(duì)質(zhì)疑過(guò)程中抽出的評(píng)價(jià)意見(jiàn)進(jìn)行估價(jià)，以便形成一個(gè)對(duì)解決所討論問(wèn)題實(shí)際可行的最終設(shè)想一覽表。對(duì)于評(píng)價(jià)意見(jiàn)的估價(jià)，與對(duì)所討論設(shè)想質(zhì)疑一樣重要。因?yàn)樵谫|(zhì)疑階段，重點(diǎn)是研究有礙設(shè)想實(shí)施的所有限制因素，而這些限制因素即使在設(shè)想產(chǎn)生階段也是放在重要地位予以考慮的 案例 ? 頭腦風(fēng)暴法 ? 1939 [美 ]奧斯本 ? 提出問(wèn)題 —— What。 How 用于解決問(wèn)題樹(shù)中的某一個(gè)節(jié)點(diǎn) ？ 提出某個(gè)問(wèn)題 ?不要離題太遠(yuǎn) ?不要太深入 Brain Storming 的流程 確認(rèn)要討 論的問(wèn)題 準(zhǔn)備 會(huì)場(chǎng) 組織 人員 宣布 主題 Brain Storming 整理問(wèn) 題，找出 重點(diǎn)問(wèn)題 會(huì)后 評(píng)價(jià) 從明確問(wèn)題到會(huì)后評(píng)價(jià)，頭腦風(fēng)暴法有三個(gè)階段 ?介紹問(wèn)題 ?如組員感到困惑，可做一簡(jiǎn)單練習(xí) ?指定一人在看板記錄所有見(jiàn)解 ?鼓勵(lì)組員自由提出見(jiàn)解 ?會(huì)后以鑒別的眼光討論所有列出的見(jiàn)解 ?也可以讓另一組人來(lái)評(píng)價(jià) 明確闡述問(wèn)題 主持人在看板上記錄 小組成員提出見(jiàn)解 會(huì)后評(píng)價(jià) 頭腦風(fēng)暴法 ? 人員組成 人數(shù)： 56人 組成：方法論學(xué)者 思想產(chǎn)生者 5060% 思想分析者 Expert 邏輯演繹者 主持人的要求 ? 對(duì)主題有深刻的理解 ? 不獨(dú)斷 ? 有激情 ? 能控制場(chǎng)面和進(jìn)度 ? 會(huì)戴 2頂帽子，一頂帽子充當(dāng)主持人，一頂帽子 充當(dāng)參與者 ? 有引導(dǎo)能力 技巧 ? 引導(dǎo)技巧 ? 隨時(shí)記錄，不漏 ?
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1