【正文】 般理論中，民事合同被確認為無效后，均自始無效。 1 證券交易內幕信息與內幕信息知情人的條件。 特征 1）、是該信息所在集體，內部 運作人員所知悉的信息。 2）、是該信息所在集體，尚未對外公開的信息。 3） 、是對于信息所在集體或行業(yè)具備商業(yè)價值的信息 下列信息皆屬內幕信息：（一）本法第六十七條第二款所列重大事件；（二）公司分配股利或者增資的計劃；（三）公司股權結構的重大變化；（四）公司債務擔保的重大變更；（五）公司營業(yè)用主要資產的抵押、出售或者報廢一次超過該資產的百分之三十；（六）公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員的行為可能依法承擔重大損害賠償責任；（七）上市公司收購的有關方案； 證券交易內幕信息的知情人包括： （一）發(fā)行人的董事、監(jiān)事、 高級管理人員 ； （二）持有公司百分之五以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級管理人員，公司的實際控制人及其董事、監(jiān)事、高級管理人員； （三）發(fā)行人控股的公司及其董事、監(jiān)事、高級管理人員； （四）由于所任公司職務可以獲取公司有關內幕信息的人員； （五） 證券監(jiān)督管理機構 工作人員以及由于法定職責對證券的發(fā)行、交易進行管理的其他人員； （六）保薦人、承銷的證券公司、證券交易所、 證券登記結算機構 、 證券服務機構 的有關人員； （七）國務院證券監(jiān)督管理機構規(guī)定的其他人。 3 1上市公司的要 約收購。 定義：通過證券交易所的證券交易，投資者持有或者通過協(xié)議、其他安排與他人共同持有一個上市公司已發(fā)行的股份達到 “30%” 時，繼續(xù)進行收購的，應當依法向該上市公司 “ 所有股東 ”( 不是部分股東 )發(fā)出收購上市公司 “ 全部或者部分 ” 股份的要約。 公告：收購人在報送上市公司收購報告書之日起 15 日后，公告其收購要約。 期限：不得少于 30 日，并不得超過 60日 (30≤X≤60) 撤銷：收購要約確定的承諾期限內，收購人不得撤銷其收購要約。 變更：收購人需要變更收購要約的，必須事先向中國證監(jiān)會、證 券交易所提出報告，經 “ 批準 ” 后，予以公告。 (經批準，可變更 ) 適用： (1)收購要約提出的各項收購條件，適用于被收購上市公司的所有股東。 (2)采取要約收購方式的，收購人在收購期限內，不得賣出被收購公司的股票，也不得采取要約規(guī)定以外的形式和超出要約的條件買入被收購公司的股票。 1 試述保險合同可以解除的情形及其后果。 (1)當事人一方有義務通知對方事項卻沒有通知，除了不可抗力的原因外，不論當事人是否故意，對方均有權解除合同。 (2)一方違反告知義務對方有權解除合同，在保險中，告知義務是當事人必須 遵循的誠信原則，投保人故意隱瞞，或因過失遺漏，或因錯誤陳述，足以變更或減少保險人對保險標的危險 估計的，這些故意或過失的行為都可導致保險人有權解除保險合同。 (3)當事人違反特約條款義務，致使原合同的履行成為不必要或不可能，雙方均可提出解除合同，無須對方協(xié)商。 (4)保險欺詐嫌疑，主要是指保險金額超過保險標的價值的，保險標的不存在的，保險標的不合法的等情形，保險人發(fā)現(xiàn)這些情形時有權解除保險合同。保險合同解除后，合同自始元效，根據(jù)責任的大小，已交付的保險費應返還給投保人，已受領的保險金應當返還給保險人，被解除 合同的一方應承擔損害賠償責任。 (2 分 ) 1試述重整程序與和解程序的區(qū)別。 答案 :根據(jù)我國新的破產法的程序設計，和解和重整成為兩種獨立的程序，兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下方面 : ，也適用于那些因經營或財務困難，將要出現(xiàn)破產原因的企業(yè)，而和解僅適用于前一種情形 。 2. 重整申請可以由債權人、債務人或者債務人的出資人提出，而和解只可由債務人提出 。 3. 重整程序不僅包括重整計劃通過的規(guī)則， 而且以包括一系列營業(yè)保護的規(guī)則，而和解程序僅包括和解協(xié)議通過的規(guī)則 。 4. 擔保 債權的行便，在重整期間受到約束， 而在和解期間不受約束 。 5. 重整計劃草案在重整開始后提出，和解協(xié)議草案在和解開始前提出 。 6. 重整計劃草案可以由管理人或者自行營業(yè)的債務人提出， 而和解協(xié)議草案僅可由債務人提出 。 7. 重整計劃包括債權調整、債務人營業(yè)改善等一系列旨在拯救企業(yè)的綜合性方案， 而和解協(xié)議僅為以債權人讓步為條件的債務調整方案 。 8. 在債權人會議未通過的情況下， 重整計劃可以由法院強行批準， 而和解協(xié)議則不可如此 。 9. 重整程序于重整計劃執(zhí)行完畢時終結， 和解程序于和解協(xié)議成立時終 結。 1 有限責任公司監(jiān)事會 職權和 職責。 答案： 職權： ① 檢查公司的經營和財務活動； ② 對董事、經理履行職務時違反法律、法規(guī)或者公司章程的行為進行監(jiān)督； ③ 當董事和經理的行為損害公司利益時，要求董事和經理予以糾正； ④ 提議召開臨時股東大會； ⑤ 列席董事會會議； ⑥ 公司章程規(guī)定的其他職權。職責：監(jiān)事會是公司的監(jiān)督機構，它不能代替董事會的決策活動，不能對外以公司的名義進行各種業(yè)務活動，也不得干擾董事會和經理的正?；顒印Ｒ虼耍瑔渭円驗闆Q策失誤或經營管理不善使公司蒙受損害，監(jiān)事會及其監(jiān)事概不承擔任何責任。但若監(jiān)事存在瀆職行 為或者在執(zhí)行職務時因違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司形象造成影響和經濟上造成損失的，應相應地承擔責任。 三 、案例分析 （一） . 胡光、董軍和黃朋于 1998 年 2 月分別出資 5000 元、 10000 元和 15000 元設立普通合伙企業(yè)春光美食飯店，三人約定按出資比例分享利潤和分擔虧損。 1998 年 12 月，飯店經營利潤為 9000 元，由三人按比例進行了分配。 2021 年后，董軍因為要出國，抽走了自己的10000 元出資，在未得到其他兩人同意的情況下，聲明退伙。胡光、黃朋經清查賬目，發(fā)現(xiàn)飯店此時已經虧損 3000 元 ，飯店繼續(xù)經營，到了2021 年 10 月虧損達到 5000 元。此時胡、黃二人經協(xié)商，宣告該合伙企業(yè)解散：兩人分別得到了 4000 元和 2021 元的商品，但二人對合伙企業(yè)債務未做處理。企業(yè)的債權人望月食品有限公司得知合伙企業(yè)已經解散的消息，便找到董軍索取 5000 元欠款，董聲稱自己已經退出合伙企業(yè)，對企業(yè)債務不承擔責任。食品公司又找到胡光，胡光說三人按比例分攤債務，自己的投資占企業(yè)的 l／ 6，所以只能負責賠償公司的部分債務。食品公司只好找到黃朋，要求黃朋對債務進行清償：黃認為，還債應該是三個人的事，三個人都應當對公司債務承 擔責任，但其他兩人都不還，自己也不還，即使要還，也只能用合伙企業(yè)分得的商品進行償還。在這種情況下，食品公司只好向法院起訴。 請問： 1．根據(jù)我國《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，本案中，董軍的退伙行為是否合法 ?理由是什么 ? 2．胡光和黃朋解散合伙企業(yè)的行為是否合法 ?為什么 ? 3．董軍以自己已經退伙而不承擔合伙企業(yè)的債務的想法正確嗎 ?理由是什么 ? 4．胡光、黃朋關于償還食品公司的欠債的想法正確嗎 ?理由是什么 ? 參考答案： 1．董軍的退伙行為不合法。 (2 分 )根據(jù)我國《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，合伙協(xié)議未 約定合伙企業(yè)的經營期限的，合伙人在不給合伙企業(yè)事務執(zhí)行造成不利影響的情況下，可以退伙，但應當提前 30 日通知其他合伙人，本案中，董軍未提前 30 日通知其他合伙人，其退伙行為是不合法的。 (3 分 ) 2．胡光與黃朋解散合伙企業(yè)的行為是合法的。 (2 分 )因為根據(jù)我國《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，全體合伙人決定解散的，合伙企業(yè)應當解散，胡與黃決定解散合伙企業(yè)是在董軍嚴重違反合伙協(xié)議之后，董軍 “ 退伙 ” 之后不再參與合伙企業(yè)事務，因此，胡與黃的行為是合法的。 (3 分 ) 3．董軍以自己已退伙為由而不承擔合伙企業(yè)的債務的想法是錯 誤的。 (2 分 )按照法律規(guī)定，退伙人對其退伙前已發(fā)生的合伙企業(yè)債務應當與其他合伙人一起承擔連帶責任。董軍違反合伙企業(yè)法的規(guī)定，擅自退伙時，企業(yè)已經有 3000 元的債務，對此 3000 元債務其應與胡和黃一起承擔連帶清償責任。 (3 分 ) 4．胡黃二人關于食品公司債務清償?shù)南敕ㄊ清e誤的。 (2 分 )按照我國法律的規(guī)定，普通合伙企業(yè)中，合伙企業(yè)對其債務應先以企業(yè)的全部財產進行清償。合伙企業(yè)財產不足清償?shù)狡趥鶆盏?，各合伙人應當承擔無限連帶責任，對于食品公司的清償請求，胡黃二人不得拒絕。 (3 分 ) （二） .A 廠 與 B 保 險公司簽訂了一份關于 A 廠一輛汽車的保險合同。不久，該車在正常行駛時被 C 廠的一輛汽車撞損報廢。 A 廠要求C 廠賠償損失遭到拒絕，遂向 B 保險公司索賠。 A,B 雙方為此達成賠償協(xié)議，償付條件是 A 廠立即起訴 C 廠。 10 天后， A 廠向人民法院起訴了C 廠，其后要求 B 保險公司履行協(xié)議。保險公司反悔，要求 A 廠直接通過法律程序從 C 廠取得賠償。 請根據(jù)我國保險法的有關規(guī)定回答以下問題 : 廠與保險公司簽訂的汽車保險合同是否具有法律效力 ?理由是什么 ? 2. B 保險公司與 A 廠的賠償協(xié)議是否有效 ?理由是什么 ? 廠若先獲得保險金，向 C 廠追索的賠償金 (或權利 )歸誰 ? 4. B 保險公司能否直接向 C 廠追償損失 ?如果可以， A 廠應負何種義務 ? 參考答案 : 1. 具有法律效力。 (2 分 )理由 :本案中投保人對保險標的具有保險利益，且保險合同依法成立。 (3 分 ) 2. A B 雙方達成的協(xié)議無效。 3 分 )理由 :我國保險法規(guī)定，在保險事故發(fā)生后，被保險人 要求保險公司進行賠付的，保險公司不應拒絕，也不應附條件賠償。 3 分 ) 3. B 保險公司償付后， A 廠須將向 C 廠的追索權或追索賠償金轉移給保險公司。 (3 分 ) 4. B 保險公司向 A 廠賠付后，獲得向 C 廠追償損 失的權利，可以直接向 C 廠進行追償。 (3 分 )A 廠具有協(xié)助保險公司向 C 廠追償?shù)牧x務。 4 (3 分 ) （三） .某匯票的出票日期為 2021年 9月 11日，匯票上記載出票人為 A，匯票記載的金額為人民幣 100萬元，收款人為 B,F 為 A的委托付款人，但 F沒有進行承兌。 B將匯票背書后給了 C，后 C又將匯票背書給了 D 請問 : 1. 如果 D又將該匯票背書給 A，則 A能否向 D行使追索權 ?理由是什么 ? 2. 如果 C對 D行使的追索權予以充分的滿足，那么，依據(jù)票據(jù)法的規(guī)定， C將取得何種票據(jù)權利 ?C可以向其前手追索的賠償范圍包括哪些 ? 3. 依 據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》的規(guī)定， D可以如何確定其追索權行使的對象 ? 4. 本案中， F在該匯票法律關系中處于什么樣的法律地位 ?說明理由。 參考答案 : 對其前手沒有追索權。 (2分 )理由 :《票據(jù)法》 69條規(guī)定 :持票人為出票人的，對其堿 手無追索權。持票人為背書人的，對其后手無追索權。 (3分 ) 將取得對前手 B和 A的再追索權。 (2分 )C向其前手追索的賠償范圍包括已經足麟支付的 D的金額、該筆金額自償還之日起的利息和償還該筆金額的費用及追索的費用。 (3 分 ) 3. D可以選擇 C,B或 A中任何一人作為 自己的追索對象。 (3分 )也可以同時向三人行使追索權。 (2分 ) 。 (或預備付款人 )(2分 )理由 :因為 F并沒有對該匯票進行承兌，所以其并不是票據(jù)債務人，而只是票據(jù)關系人 (3分 ) （四） 、 雇某、董某和白某于 2 0 0 5年 2月分 別 出 資 5 0 0 0元、 1 0 0 00元和 1 5 0 00元 設 立普通合 伙 企 業(yè) 南 國風 味 飯 店，三人 約 定按出 資 比例分享利 潤 和分擔虧 損 。 2 0 0 5年 1 2月， 飯 店 經營 利 潤為 9000 元， 由三人按比例 進 行了分配。 2021 年后， 董某因 為 要出 國 ， 抽走了自己的 10000 元出 資 ，在未得到其他 兩 人同意的情 況 下， 聲 明退 伙 。雇某、自某 經清查賬 目， 發(fā)現(xiàn)飯 店此 時 已 經 虧 損 3 0 0 0元， 飯 店 繼續(xù)經營 ，到了 2 0 0 8年 1 0月虧 損達 到 5 0 00元。此 時 凰某、白某二人 經協(xié) 商，宣告 該 合 伙 企 業(yè) 解散 :兩 人分 別 得到了 4 0 0 0元和 2 0 00元的商品，但二人 對 合 伙 企 業(yè)債務 未做 處 理。企 業(yè) 的 債權 人望月食品有限公司得知合 伙 企 業(yè) 已 經 解散的消息，便找到董某索取 5 0 0 0元欠款，董某 聲稱 自己已 經 退出合 伙 企 業(yè) ， 對 企 業(yè)債務 不承擔 責 任。食品公司又找到雇某，雇某 說 三人按比例分 攤債務 ，自己的投 資 占企 業(yè) 的 1 / 6，所以只能 負責賠償 公司的部分 債務 。食品公司只好找到白某，要求自某 對債務進 行 清償 :白某 認為 ， 還債應該 是三 個 人的事，三 個 人都 應當對公司 債務 承擔 責 任，但其他 兩 人都不 還 ，自己也不 還 ，即使要 還 ，也只能用合 伙 企 業(yè) 分得的商品 進 行 償還 。在 這種 情 況 下，食品公司只好向法院起 訴 。 請問 : 國 《合 伙 企 業(yè) 法》的 規(guī) 定，本案中，董某的退 伙 行 為 是否合法 ?理由是