【正文】 分為以下三種模式：投保資助型老年社會保險(xiǎn)、強(qiáng)制儲蓄型老年社會保險(xiǎn)、統(tǒng)籌型老年社會保險(xiǎn)。我國過去采用統(tǒng)籌型老年社會保險(xiǎn)制度，這種制度的基本特點(diǎn)是國家（也通過企業(yè)）利用自己的財(cái)政資金發(fā)放退休金，而不專門為老年社會保險(xiǎn)事業(yè)設(shè)立專項(xiàng)基金，也不向勞動者個人收繳老年保險(xiǎn)費(fèi)，顯然， 這種模式是非基金化的。我國正建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)，養(yǎng)老保險(xiǎn)的改革勢在必行。我國要建立的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度應(yīng)該針對現(xiàn)行的統(tǒng)籌型養(yǎng)老保險(xiǎn)的嚴(yán)重缺陷進(jìn)行改革，提高養(yǎng)老保險(xiǎn)的社會化程度，實(shí)現(xiàn)基金化和自我保障。關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)金的來源，《國務(wù)院關(guān)于職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》規(guī)定：“基本養(yǎng)老基金由政府根據(jù)支付費(fèi)用的實(shí)際需要和企業(yè)、職工的承受能力，按照以支定收，略有節(jié)余，需有部分積累的原則統(tǒng)一籌措，具體提取比例和積累率，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府實(shí)際測算后確定，并報(bào)國務(wù)院備案”。該法規(guī)同時(shí)又規(guī)定：“企業(yè)和職工個人繳納的基本養(yǎng)老 保險(xiǎn)費(fèi)轉(zhuǎn)入社會保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)在銀行開設(shè)的‘養(yǎng)老保險(xiǎn)基金專戶’，實(shí)行?？顚Ｓ?，專項(xiàng)儲存，任何單位和個人不得擅自動用”。 1986年 7 月 12日，國務(wù)院發(fā)布的《國營企業(yè)實(shí)行勞動合同制暫行規(guī)定》第 8 條明確規(guī)定：“勞動合同的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：??（四）勞動報(bào)酬和保險(xiǎn)、福利待遇??”。該法規(guī)第立即解除勞動關(guān)系。然而， A 公司忽略了《勞動法》第 26 條的規(guī)定：勞動者患病或者非因工負(fù)傷，醫(yī)療期滿后，不能從事原工作也不能從事由用人單位另行安排的工作的，用人單位可以解除勞動合同，但是應(yīng)當(dāng)提前 30 日以書面形式通知勞動者本人。也就是說， A 公司在程序上違法，它可以以書面形式通知李某將于 30 日后解除勞動關(guān)系，但不能立即解除勞動關(guān)系。 第三，根據(jù)勞動部頒布的《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》 (勞部發(fā)〔 1994〕481 號 )，企業(yè)與醫(yī)療期滿不能從事工作的勞動者解除勞動關(guān)系，應(yīng)按勞動者在本單位的工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，同時(shí)還應(yīng)發(fā)給不低于六個月工資的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。患重病和絕癥的還應(yīng)增加醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)，患重病的增加部分不低于醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的百分之五十，患絕癥的增加部分不低于醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的百分之百。 A 公司只給李某發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的做法，也違反了以上規(guī)定。 [案例 ]李某是某私營運(yùn)輸企業(yè)經(jīng)理，趙某是其聘用的司機(jī)。 1998 年 9 月，李某的朋友張某請李為其運(yùn)輸一批貨物，李便指派由趙完成，要求越快越好，時(shí)間可以由趙某 看著辦。為了盡快完成李某指派的任務(wù)，趙某犧牲“十 ?一”放假休息時(shí)間，加緊運(yùn)輸。10 月 1 日晚九點(diǎn)多，在運(yùn)輸途中，由于路況不好和連日勞累，不幸撞車，造成重傷。事故發(fā)生后，李某指派專人到醫(yī)院照顧趙某，主動支付了所有醫(yī)療費(fèi)用和趙某住院治療期間的全部工資，還特別贈送趙某家 5000 元作慰問。趙某一家對此表示感激，但由于傷勢過重，出院后趙某落下了重度殘疾，喪失了大部分勞動能力。去年 6月，趙某找到李某，要求為其申報(bào)工傷，享受工傷待遇，被李某拒絕，二人發(fā)生糾紛，到當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ喜块T要求解決。李某提出，趙某不能算作工傷，理由有三 ：第一，趙某負(fù)傷時(shí)從事的工作，雖是受自己指派，但并不屬于企業(yè)正常業(yè)務(wù)范圍。第二，趙某負(fù)傷時(shí)間在節(jié)假日，而且是晚上，根本不在工作時(shí)間內(nèi)。第三，根據(jù)勞動部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》（勞部發(fā) [1996]266）第十條規(guī)定：“工傷職工或其親屬應(yīng)當(dāng)自工傷事故發(fā)生之日或者職業(yè)病確診之日起，十五日內(nèi)向當(dāng)?shù)貏趧有姓块T提出工傷保險(xiǎn)待遇申請。遇有特殊情況，申請期限可以延長至三十日?！壁w某已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過工傷申請時(shí)效，無權(quán)再申請工傷，勞動保障部門也不應(yīng)再受理。當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ喜块T經(jīng)審查，很快作出認(rèn)定：司機(jī)趙某的負(fù)傷為工傷，應(yīng)享受工傷 保險(xiǎn)有關(guān)待遇。 【評析】 本案涉及到職工工傷認(rèn)定過程中常出現(xiàn)的幾種錯誤認(rèn)識。李某提出的三條理由聽起來似乎有些道理，實(shí)際上是沒有法律依據(jù)的。 首先，趙某負(fù)傷時(shí)從事的工作，雖不屬公司的正常業(yè)務(wù)范圍，問且是在節(jié)假日的晚上，但卻是受李某指派才進(jìn)行的。根據(jù)勞部發(fā)［ 1996］ 266號文第八條第一項(xiàng)規(guī)定，因“從事本單位日常生產(chǎn)、工作或者本單位負(fù)責(zé)人臨時(shí)指定的工作”負(fù)傷的，都應(yīng)認(rèn)定為工傷。本案中趙某為張某運(yùn)輸?shù)娜蝿?wù)是作為公司負(fù)責(zé)人的李某指定的，因此，即使不屬于公司正常業(yè)務(wù)范圍且不在工作時(shí)間內(nèi)，也不影響趙某工作的性質(zhì)是為公 司服務(wù)，因此負(fù)傷應(yīng)屬工傷。 其次，關(guān)于勞部發(fā)［ 1996］ 266 號文第十條關(guān)于工傷職工或其親屬應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)向當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ喜繂柹暾埞ｋU(xiǎn)待遇的規(guī)定，并不是職工申請工傷認(rèn)定的時(shí)效。目前我國在職工申請工傷認(rèn)定方面尚無明確的時(shí)效規(guī)定。現(xiàn)實(shí)生活中，也有人把上述規(guī)定理解為職工申請工傷認(rèn)定最長不得超過負(fù)傷后三十日，這是一種誤解。 社保繳費(fèi)基數(shù)有“貓膩” 【案例】某單位職工李某每個月的工資是 4000 元左右，可工資條上扣的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)卻只有幾十元錢。李某心想，單位代扣我的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)少，是不是表明單位給我交的那部分也 少了呢？是不是我退休以后拿的養(yǎng)老保險(xiǎn)金也會少了呢？李某的擔(dān)心很有道理。其實(shí)，別看用人單位表面上繳納了社會保險(xiǎn)費(fèi)，可是不是沒把職工實(shí)際發(fā)放的工資收入作為繳費(fèi)基數(shù)，少報(bào)、瞞報(bào)了工資總額呢？ 【評析】 據(jù)了解，目前有不少企業(yè)沒有將職工實(shí)際的工資總額作為繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的基數(shù)，而只拿職工的部分工資、甚至本市最低工資作為基數(shù)來繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。據(jù)北京市勞動和社會保障局統(tǒng)計(jì)，去年經(jīng)審核確認(rèn)，有六成多企業(yè)存在少報(bào)、漏報(bào)繳費(fèi)人數(shù)和繳費(fèi)基數(shù)的行為。這種行為嚴(yán)重侵害了職工的合法權(quán)益，給這些職工今后享受社會保險(xiǎn)待遇埋下了隱患。 勞動部門提醒，各項(xiàng)社會保險(xiǎn)的繳費(fèi)基數(shù)主要是由繳費(fèi)職工的上年工資總額確定的。在崗職工工資總額由計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎金、津貼和補(bǔ)貼、加班加點(diǎn)工資和特殊情況下支付的工資等六部分組成。單位以各種名義發(fā)放的現(xiàn)金和實(shí)物，只要屬于勞動報(bào)酬性質(zhì)并且現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)制度未明確規(guī)定不計(jì)入工資的都應(yīng)作為工資統(tǒng)計(jì)。 1 老人“失蹤”退休金如何發(fā)？ 【案例】劉景秋原系某通風(fēng)設(shè)備廠（以下簡稱設(shè)備廠）的工人，患有輕度精神分裂證，1996 年 6月退休，退休月工資為 462元人民幣。劉景秋老伴趙彩霞原系農(nóng)村居民， 1980年辦理“農(nóng)轉(zhuǎn)非”手 續(xù)后與劉老漢共同生活，一直在家操持家務(wù)。老漢退休后，老倆口主要依靠設(shè)備廠所發(fā)的退休金維持生計(jì)。劉老漢夫婦婚后生育一女，女兒長大后在外地成家生活。 1997年 6月 9 日，劉老漢得知居住上海的女兒生病住院，遂乘車前去看望，從此，下落不明。 1998年 4 月 20日，鑒于退休工人多、負(fù)擔(dān)重，而企業(yè)效益不好及劉景秋老人失蹤達(dá) 7 個月之久等原因 ，設(shè)備廠遂停發(fā)了劉景秋老漢的退休金。停發(fā)退休金后，趙彩霞老人當(dāng)即找到設(shè)備廠，請求設(shè)備廠繼續(xù)發(fā)放劉景秋老漢的退休工資，但未得到解決。因女兒生活困難，在多方努力均無結(jié)果的情況下，趙彩霞老人于 同年 8 月向市勞動爭議仲裁委員會提出申訴，要求被訴人設(shè)備廠繼續(xù)發(fā)放劉景秋老漢的退休工資。 市勞動爭議仲裁委員會受理申訴后，立即組成仲裁庭，在核實(shí)了上述事實(shí)的基礎(chǔ)上，主持申訴人與被訴人進(jìn)行了調(diào)解，最后雙方達(dá)成協(xié)議如下：設(shè)備廠每月發(fā)給趙彩霞老人生活困難補(bǔ)助費(fèi) 200 元人民幣，直至 2021 年 7 月止；劉景秋老人重新出現(xiàn)，設(shè)備廠恢復(fù)其退休工資的發(fā)放。至此，因老人“失蹤”而導(dǎo)致的養(yǎng)老金爭議案件得以圓滿解決。 【評析】 退休職工“失蹤”的情況本不常見，像本案例中，因“失蹤”而引起的養(yǎng)老保險(xiǎn)爭議實(shí)屬罕見。本案例的焦點(diǎn)問題是：退 休職工“失蹤”以后，其退休金究竟該不該發(fā)。退休金是職工在退休以后，確?；旧畹奈镔|(zhì)基礎(chǔ)，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第 3 條、第 73 條規(guī)定，享受社會保險(xiǎn)待遇是退休職工應(yīng)有的權(quán)利，只要退休職工健在，退休職工有權(quán)領(lǐng)取屬于自己的養(yǎng)老退休金。至于“失蹤”職工，因其生存情形處于一種不確定狀態(tài)，具有一定的特殊性，為此，對“失蹤”退休職工的待遇問題，原勞動部辦公廳于 1990 年 1 月 26日發(fā)布的《關(guān)于退休職工下落不明期間待遇的批復(fù)》作了26條規(guī)定：“國家對勞動合同制工人退休養(yǎng)老實(shí)行社會保險(xiǎn)制度。養(yǎng)老保險(xiǎn)金的來源，由企業(yè)和勞動合同制工人繳納退休養(yǎng)老金不敷使用時(shí)，國家給予適當(dāng)補(bǔ)助。企業(yè)繳納的退休養(yǎng)老金，在繳納所得稅前列支，繳納的數(shù)額為勞動合同制工人工資總額的 15%左右，由 企業(yè)開戶銀行按月代為扣繳，轉(zhuǎn)入當(dāng)?shù)貏趧有姓鞴懿块T所屬的社會保險(xiǎn)專門機(jī)構(gòu)在銀行開設(shè)的退休養(yǎng)老金專戶。對逾期不繳納者，按規(guī)定加收滯納金。” 本案中，陳愛民于 1985年 4月成為供銷社的職工，盡管雙方未簽訂正式的勞動合同，但雙方已形成了事實(shí)上的勞動關(guān)系。依據(jù)《國營企業(yè)勞動合同制暫行規(guī)定》之第 8條規(guī)定，陳愛民有權(quán)享有養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。事實(shí)上，供銷社所扣的月工資總額的 3%的款項(xiàng)，便是陳愛民個人繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，對于單位應(yīng)繳納的其余 15%。供銷社依法必須繳納，否則違反了《國營企業(yè)勞動合同制暫行規(guī)定》第 26 條之規(guī)定 ，因此，本案一、二審法院的裁判是正確的。 他的醫(yī)藥費(fèi)該不該報(bào)銷？ 【案例】潘強(qiáng)原系駿馬橡膠鞋業(yè)公司（以下簡稱鞋業(yè)公司）供銷科科長。 1985年 6 月因私自收受回扣被鞋業(yè)公司免去科長職務(wù)，但仍留在供銷科任銷售。 1995年春節(jié)期間，潘強(qiáng)帶著妻兒前往上海探望父母，在此期間，潘強(qiáng)因急性黃疸性肝炎住進(jìn)醫(yī)院，住院治療 18天后出院，共花去醫(yī)藥費(fèi) 54785 元人民幣。潘強(qiáng)回單位后，持病歷、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票等有關(guān)單據(jù)要求鞋業(yè)公司予以報(bào)銷，鞋業(yè)公司以經(jīng)濟(jì)困難為由，告知潘強(qiáng)暫緩報(bào)銷。同年 12 月，潘強(qiáng)因累計(jì)曠工 35 天被鞋業(yè)公司除名。 1996 年 1 月 5 日，潘強(qiáng)再次找到鞋業(yè)公司，要求鞋業(yè)公司報(bào)銷其在上海住院期間的醫(yī)藥費(fèi)用，鞋業(yè)公司以潘強(qiáng)看病并非在定點(diǎn)醫(yī)院及其已被除名為由，拒絕報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)用。在多方求助無果的情況下，潘強(qiáng)向市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求被訴人鞋業(yè)公司報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi) 54785 元人民幣。 市勞動爭議仲裁委員會受理后，立即組成仲裁庭進(jìn)行審理，在查明上述事實(shí)后，經(jīng)多次主持調(diào)解，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議如下：①被訴人鞋業(yè)公司報(bào)銷申訴人在上海期間治病的醫(yī)藥費(fèi) 5478?5 元人民幣；②仲裁費(fèi)用由雙方平均分擔(dān)。 【評析】 申訴人與被訴人所爭議的焦點(diǎn)是 ： 職工在非定點(diǎn)醫(yī)院看病能否報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)用；職工被除名以后是否有權(quán)報(bào)銷其除名以前發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)用。 《中華人民共和國勞動保險(xiǎn)條例》第 13 條規(guī)定：“疾病、非因工負(fù)傷、殘廢待遇的規(guī)定：甲、工人與職員疾病或非因工負(fù)傷，在該企業(yè)醫(yī)療所、醫(yī)院、特約醫(yī)院或特 約中西醫(yī)師處醫(yī)治時(shí)，其所需診療費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、住院費(fèi)及普通藥費(fèi)均由企業(yè)行政方面或資方負(fù)擔(dān)”?！吨腥A人民共和國勞動保險(xiǎn)條例細(xì)則修正草案》第 49 條規(guī)定：“實(shí)行勞動保險(xiǎn)的企業(yè)，已設(shè)立醫(yī)療機(jī)構(gòu)者，應(yīng)根據(jù)必要與可能的情況，充實(shí)設(shè)備，并應(yīng)建立健全制度；未建立醫(yī)療機(jī)構(gòu)者，應(yīng)單獨(dú)或聯(lián)合設(shè)立醫(yī)療所或醫(yī)院；如因條件限制不能設(shè)立，應(yīng)有特約醫(yī)院或特約中西醫(yī)師，為病傷工人職員負(fù)責(zé)醫(yī)治。所有有關(guān)醫(yī)療所、醫(yī)院、特約醫(yī)院、特約中西醫(yī)師的一切費(fèi)用，均由企業(yè)行政方面或資方負(fù)擔(dān)。”從上述法律、法規(guī)的規(guī)定中不難看出：享有勞保待遇的職工，凡是在定點(diǎn)醫(yī)院 （即合同醫(yī)院）就醫(yī)所需的醫(yī)藥費(fèi)用等，可以報(bào)銷，對于不在定點(diǎn)醫(yī)院就醫(yī)所花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)用，是否給予報(bào)銷，則無明文規(guī)定。 在定點(diǎn)醫(yī)院就診方可以享受公費(fèi)醫(yī)療待遇，此點(diǎn)當(dāng)無異議，但是，對于職工在正當(dāng)外出期間（如出差、探親等）因患急性病，在非合同制醫(yī)院就診所發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)用等，應(yīng)該可以報(bào)銷，其主要理由如下：其一、勞動者在患病、非因工（公）負(fù)傷時(shí)依法享有勞動保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，對此，《中華人民共和國勞動法》第 3條、第 73 條已有明文規(guī)定。其二，對于職工在正當(dāng)外出期間急性病，仍要求職工回定點(diǎn)醫(yī)院就診在實(shí)踐上難以成立，畢竟急性 病不同于一般疾病，如不及進(jìn)行醫(yī)治，往往后果難以設(shè)想。本案例中，申訴人潘強(qiáng)原系鞋業(yè)公司職工，依然能享有醫(yī)療保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，在上海探親期間患上急性黃疸性肝炎，在上海醫(yī)治本是十分自然的事情，因所患急性病的特殊性，被訴人有義務(wù)為其報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)等，片面要求申訴人在患上急性病后趕回企業(yè)所在地醫(yī)治，于情理實(shí)難成立。勞動者與用人單位之間的勞動關(guān)系是勞動者享有醫(yī)療保險(xiǎn)待遇的基礎(chǔ)，只要勞動關(guān)系存在，那么勞動者依法所享有的醫(yī)療保險(xiǎn)待遇的權(quán)利便不能剝奪。本案例中，申訴人潘強(qiáng)要求被訴人制藥廠報(bào)銷的醫(yī)藥費(fèi)用，是在申訴人潘強(qiáng)除名之前發(fā)生的 ，申訴人在上海就醫(yī)期間，申訴人與被訴人之間仍存在勞動關(guān)系。至于醫(yī)藥費(fèi)在申訴人被除名之后尚未報(bào)銷，完全是被訴人一拖再拖所致，責(zé)任在被訴人。以勞動關(guān)系解除為由拒絕履行勞動關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的法定義務(wù)不符合我國勞動法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定。因此，鞋業(yè)公司應(yīng)當(dāng)為潘強(qiáng)報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)用。 1 [案例 ] 某市的一家企業(yè)招用了幾十名農(nóng)民合同制工人，今年 8 月，其中 5 名農(nóng)民合同制工人合同到期后沒有能與該企業(yè)續(xù)訂勞動合同，處于失業(yè)狀態(tài)。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)與他們一起失業(yè)的城鎮(zhèn)職工能每月從社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金后，也到社會保險(xiǎn)經(jīng) 辦機(jī)構(gòu)申請領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)待遇。社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)告訴他們，他們原來所在的企業(yè)在他們就業(yè)時(shí)沒有為他們繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，也就是沒有將支付給他們的工資計(jì)入繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的基數(shù)，因此，他們無資格申請領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)待遇。于是，這 5 人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求他們原來所在的企業(yè)為他們補(bǔ)繳失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，以便他們也能按規(guī)定享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇。勞動仲裁委員會根據(jù)該市有關(guān)失業(yè)保險(xiǎn)的規(guī)定裁定，農(nóng)民合同制工人不在失業(yè)保險(xiǎn)制度的覆蓋范圍之內(nèi)，企業(yè)不應(yīng)為他們繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。這 5 人不服仲裁，向人