【正文】 經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成的影響日益關(guān)注以及企業(yè)在作出經(jīng)營(yíng)決策式不能 不注意企業(yè)的社會(huì)形象，這兩方面的影響體現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)告中，就是披露社會(huì)責(zé)任的要求。 （ 2）簡(jiǎn)要介紹社會(huì)責(zé)任披露的內(nèi)容和方式 社會(huì)責(zé)任披露的發(fā)展還很不成熟，國(guó)家之間、企業(yè)之間在披露的方式上有很大的差別，有的企業(yè)只是在表外注釋中披露，有的企業(yè)則另編單獨(dú)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告。 社會(huì)責(zé)任披露的主要內(nèi)容，教材中介紹的內(nèi)容絕大部分企業(yè)只是披露其中的部分內(nèi)容。 社會(huì)責(zé)任的披露方式，在投入和產(chǎn)出方面是選擇方式還是定量方式，各國(guó)的慣例互異。企業(yè)一般采取折中的方式。 （ 3）簡(jiǎn)要介紹歐洲主要國(guó)家的實(shí)際做法 歐洲主要國(guó)家對(duì)要求披露社會(huì)責(zé)任較 為積極，法國(guó)要求企業(yè)編制的“社會(huì)資產(chǎn)負(fù)債表”應(yīng)該是最完備的。在報(bào)告方式上，法國(guó)和荷蘭采用非貨幣定量方式；瑞典則對(duì)投入采用貨幣計(jì)量方式，對(duì)產(chǎn)出采用實(shí)物量表示的方式。 （ 4）簡(jiǎn)要介紹國(guó)際組織在推動(dòng)企業(yè)報(bào)告社會(huì)責(zé)任方面的努力 可簡(jiǎn)要的了解：聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司中心國(guó)際會(huì)計(jì)與報(bào)告準(zhǔn)則專家小組 1982 年的年的建議；經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織在其《跨國(guó)公司指南》中關(guān)于非財(cái)務(wù)信息披露的建議；歐盟提出的要求等。 六、財(cái)務(wù)報(bào)表格式的差異 資產(chǎn)負(fù)債表的不同格式 （ 1）賬戶式 美國(guó)式：資產(chǎn)列左方，負(fù)債和業(yè)主權(quán)益列右方；項(xiàng)目按流動(dòng)性順向排列 。 英國(guó)和歐洲大陸式：資產(chǎn)列右方，負(fù)債和業(yè)主權(quán)益列左方；項(xiàng)目按流動(dòng)性逆向排列。 （ 2）營(yíng)運(yùn)資本式 在表的上端，先列流動(dòng)資產(chǎn)減去流動(dòng)負(fù)債，得出營(yíng)運(yùn)資本；而后加上非流動(dòng)資產(chǎn)，再減去長(zhǎng)期負(fù)債，得出股東權(quán)益，這是英國(guó)和歐洲大陸國(guó)家也流行的格式。 收益表的格式差異 （ 1）多步式和一步式，實(shí)務(wù)中采用的往往是對(duì)收入和費(fèi)用項(xiàng)目都有細(xì)分的一步式。 （ 2）按總費(fèi)用法編制的收益表是德國(guó)和一些歐洲國(guó)家的傳統(tǒng)格式。 與國(guó)際流行的反映銷售業(yè)績(jī)的收益表相比，按總費(fèi)用法編制的收益表不僅要反映銷售業(yè)績(jī)，而且要反映生產(chǎn)業(yè)績(jī)。 （ 3）適當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在改進(jìn)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 1 時(shí)對(duì)收益表的結(jié)構(gòu)中取消和增列的單獨(dú)列表項(xiàng)目。 特別是對(duì)“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)成果”項(xiàng)目的取消和對(duì)“非常項(xiàng)目”項(xiàng)目的取消，可以進(jìn)一步探討其意圖和影響。 國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在改進(jìn)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 1 時(shí)對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)的監(jiān)管法規(guī)： （ 1）要求火不禁止在特定情況下背離準(zhǔn)則和（ 2）禁止背離準(zhǔn)則的兩種情況，分別作出不同的披露要求。 國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)表中項(xiàng)目分類和屬于差異 （ 1）報(bào)表項(xiàng)目分類的國(guó)際差異； （ 2）報(bào)表項(xiàng)目在使用術(shù)語(yǔ)上的語(yǔ)言差異； 注意教材中列舉的同屬英語(yǔ)國(guó)家的美國(guó)和英國(guó)在術(shù) 語(yǔ)使用上的差異。 一、會(huì)計(jì)模式的國(guó)際分類 會(huì)計(jì)模式與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)體系 （ 1）會(huì)計(jì)模式可簡(jiǎn)括地表述為會(huì)計(jì)實(shí)踐的示范形式，是對(duì)已定型的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的概括和描述。不同的會(huì)計(jì)模式是就其基本特征的差異相區(qū)別的，而屬于同一會(huì)計(jì)模式的各國(guó)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)體系，仍然會(huì)存在某些非基本性的差異。 （ 2）會(huì)計(jì)模式描述的是會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，但實(shí)際上，不同模式的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)都體現(xiàn)了特定的會(huì)計(jì)理論和概念。對(duì)特定國(guó)家的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)體系的概括和描述，內(nèi)容是相當(dāng)廣泛豐富的。要確定哪些才是區(qū)別不同會(huì)計(jì)描述的不同特征的基本要素，近期內(nèi)還不可能求得觀點(diǎn)上的一致。 （ 3）會(huì) 計(jì)模式的特征在很大程度上取決于其所處的外部環(huán)境，正式由于各國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、法律、地理、文化等環(huán)境因素的不同，才會(huì)形成格局特色的不同的會(huì)計(jì)模式。在不同的環(huán)境銀色沒(méi)有轉(zhuǎn)變之前，不同的會(huì)計(jì)模式是很難趨同的，從而，促進(jìn)環(huán)境因素的趨同，正是實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)化的前提。 繆勒以公認(rèn)會(huì)計(jì)原則為標(biāo)志，根據(jù)主觀判斷所作的分類 美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)的分類，主要是“比較會(huì)計(jì)體系的框架形態(tài)”。 諾比斯根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)告慣例對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)體系的分類。 阿倫的以維護(hù)誰(shuí)的利益作為標(biāo)志的分類。 二、美國(guó)會(huì)計(jì)模式 美國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)體系被公認(rèn)為 是當(dāng)今世界范圍內(nèi)影響最大的會(huì)計(jì)模式。 阿倫一維護(hù)誰(shuí)的利益作為標(biāo)志的全球會(huì)計(jì)模式分類中，把美國(guó)會(huì)計(jì)模式的基本特征概括為：通過(guò)“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”主要是為了保護(hù)證券市場(chǎng)投資人的利益。美國(guó)會(huì)計(jì)模式的主要特征是： 在官方的支持和干預(yù)下由民間機(jī)構(gòu)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 根據(jù)歷史進(jìn)程，說(shuō)明證券交易委員會(huì)與以美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)為主干的屬于民間性質(zhì)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)間的關(guān)系。 對(duì)年度審計(jì)和公布財(cái)務(wù)報(bào)告的法定要求主要適用于股票上市交易的公開(kāi)發(fā)行 對(duì)年度審計(jì)和公布財(cái)務(wù)報(bào)告的法定要求只適用于公眾公司和股東超過(guò) 500 人且資產(chǎn)超過(guò) 100 萬(wàn) 美元的公司，這決定了美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)主要是為證券投資者提供決策有用的信息。 強(qiáng)大的會(huì)計(jì)職業(yè)界組織 —— 美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì) 美國(guó)是對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)界的監(jiān)管主要采取“行業(yè)自律”方式的典型，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)及維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的正當(dāng)權(quán)益以及監(jiān)管和懲戒注冊(cè)會(huì)計(jì)師違規(guī)行為的大權(quán)于一身。但在 2021 年冬至 2021 年夏之間美國(guó)經(jīng)歷了證券市場(chǎng)和會(huì)計(jì)市場(chǎng)中的眼中誠(chéng)信危機(jī)后，政府為保護(hù)投資者權(quán)益而進(jìn)行的會(huì)計(jì)改革中剝奪了美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的行業(yè)監(jiān)管權(quán)。 一財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定 美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)了實(shí)用主義與理論研究的 相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)重于法律形式”，重視會(huì)計(jì)方法的概念依據(jù)，避免在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則間出現(xiàn)概念混淆和矛盾的情況，這是促使財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)從 20 世紀(jì) 70 年代后期開(kāi)始啟動(dòng)制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的背景，借以建立一個(gè)關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)以及與其相關(guān)聯(lián)的基本概念協(xié)調(diào)一致的系統(tǒng)，來(lái)指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定工作。 關(guān)于高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 證券交易委員會(huì)主席列維認(rèn)為高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則必須符合以下 3項(xiàng)目標(biāo)： （ 1）準(zhǔn)則必須包括公認(rèn)的綜合性的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)概念中的核心部分。 （ 2）準(zhǔn)則必須高質(zhì)量，并把高質(zhì)量理解為：“能導(dǎo)致可比性、透明度和提供 充分的信息披露”。 （ 3）準(zhǔn)則必須嚴(yán)格地加以解釋和應(yīng)用。 稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相背離，公司必須分別編制納稅申報(bào)和財(cái)務(wù)報(bào)告 美國(guó)所得稅法的會(huì)計(jì)要求與工人會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在許多方面是不一致的，特別是在收入、費(fèi)用的確認(rèn)上，準(zhǔn)則采用“應(yīng)計(jì)制”、稅法依據(jù)“實(shí)現(xiàn)制”；此外，美國(guó)政府十分重視利用所得稅作為刺激投資和調(diào)節(jié)分配的經(jīng)濟(jì)杠桿，這也是導(dǎo)致稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相背離的主要原因。 由于按照稅法要求計(jì)算的應(yīng)稅收益與以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為依據(jù)的報(bào)告收益之間存在著大量暫記性差異，是美國(guó)公司的資產(chǎn)負(fù)債表中，往往出現(xiàn)數(shù)額可觀的遞延所得稅借項(xiàng)或貸項(xiàng) 。 三、英國(guó)會(huì)計(jì)模式 美、英都屬不成文法國(guó)家，都有發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，因此英國(guó)會(huì)計(jì)模式與美國(guó)會(huì)計(jì)模式有許多相似之處。 英國(guó)會(huì)計(jì)模式的主要特征： 通過(guò)《公司法》管理公司事物，包括對(duì)公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告的要求 英國(guó)的《公司法》是全國(guó)性的法律，通過(guò) 1948 年頒布并經(jīng)過(guò)多次重大修訂的《公司法》管理公司事物，包括對(duì)公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告的要求，這是英國(guó)會(huì)計(jì)模式區(qū)別于美國(guó)會(huì)計(jì)模式的最主要的特征，也是英國(guó)雖是不成文法國(guó)家，但卻與屬于成文法的歐洲大陸國(guó)家在會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)上具共同基礎(chǔ)的重要特征。 在遵循《公司法》規(guī)定的基礎(chǔ)上，由會(huì)計(jì) 職業(yè)界聯(lián)合組成的民間機(jī)構(gòu)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 關(guān)于“真實(shí)與公允”觀點(diǎn) 主要應(yīng)注意： （ 1）“真實(shí)與公允”觀點(diǎn)來(lái)源于傳統(tǒng)的、英國(guó)人對(duì)財(cái)產(chǎn)所有者承擔(dān)“經(jīng)營(yíng)責(zé)任”所奉行的信條，在官方文獻(xiàn)中并沒(méi)有正式的定義。 （ 2）對(duì)“真實(shí)與公允”的理解。 （ 3）“真實(shí)與公允”觀點(diǎn)已為歐共體理事會(huì)第 4 號(hào)指令所接受，這是英國(guó)會(huì)計(jì)模式與歐洲大陸國(guó)家會(huì)計(jì)模式協(xié)調(diào)趨向的重要標(biāo)志。 重新構(gòu)造公司對(duì)外報(bào)告的《財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告》 關(guān)于現(xiàn)行成本會(huì)計(jì)與增值表 英國(guó)會(huì)計(jì)界在會(huì)計(jì)計(jì)量和社會(huì)經(jīng)管責(zé)任問(wèn)題上較美國(guó)會(huì)計(jì)界更富于革新和更為激進(jìn)的思想。 分別建立的會(huì)計(jì)職業(yè)界組織 英國(guó)沒(méi)有組成統(tǒng)一的會(huì)計(jì)職業(yè)界組織，而是分設(shè) 6 個(gè)獨(dú)立的會(huì)計(jì)職業(yè)組織。 四、法國(guó)會(huì)計(jì)模式 法國(guó)會(huì)計(jì)模式是地中海沿岸的歐洲國(guó)家如意大利、西班牙、葡萄牙、希臘以及比利時(shí)、土耳其等國(guó)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)體系的代表，在法國(guó)和西班牙、葡萄牙的南美洲和非洲前殖民地國(guó)家中也仍然具有深刻的影響，而它實(shí)行的統(tǒng)一會(huì)計(jì)方案在西方國(guó)家中也獨(dú)樹(shù)一幟。 法國(guó)會(huì)計(jì)模式的主要特征是： 以稅務(wù)為導(dǎo)向的會(huì)計(jì) （ 1）稅法在法國(guó)成文法體系中的地位。這方面法國(guó)會(huì)計(jì)模式與德國(guó)會(huì)計(jì)模式有類似之處。 （ 2）根據(jù)所得稅法規(guī)定，所得稅會(huì)計(jì)必須 與遞交股東的財(cái)務(wù)報(bào)表一致，從而，稅法的任何變動(dòng)，都將影響公司財(cái)務(wù)報(bào)表的內(nèi)容和形式，而應(yīng)稅收益與報(bào)告收益基本上是一致的，幾乎不會(huì)出現(xiàn)由于暫記性差異導(dǎo)致的“遞延所得稅”項(xiàng)目。 （ 3）就環(huán)境因素而言，法國(guó)會(huì)計(jì)模式之所以以稅務(wù)為導(dǎo)向，出法律要求外，還與證券市場(chǎng)相對(duì)不很發(fā)達(dá)有關(guān)。在法國(guó)，有相當(dāng)數(shù)量的國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)并存。企業(yè)資本主要來(lái)源于國(guó)家投資、企業(yè)間相互投資和銀行信貸，社會(huì)公眾也比較樂(lè)意于在銀行儲(chǔ)蓄和持有政府債券，因此來(lái)自公眾投資者的財(cái)務(wù)信息需求不很強(qiáng)烈。 由政府制定頒布全國(guó)統(tǒng)一的會(huì)計(jì)方案 這是法國(guó)會(huì)計(jì)模式 區(qū)別于其他西方國(guó)家的最大特色。 對(duì)《會(huì)計(jì)方案》的內(nèi)容及其制定和修訂過(guò)程中： （ 1）在修訂過(guò)程中體現(xiàn)了歐共體指令的影響以及對(duì)擴(kuò)大表下披露的要求。 （ 2）在制定對(duì)執(zhí)行和擴(kuò)展《會(huì)計(jì)方案》所需的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中利用民間力量，與政府高級(jí)官員組成制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)家會(huì)計(jì)委員會(huì)，但發(fā)布的準(zhǔn)則并不具有法定強(qiáng)制性。 總體來(lái)說(shuō)，法國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)編報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表，應(yīng)遵循的是《會(huì)計(jì)方案》、《商法典》和《所得稅法》。 法國(guó)證券交易委員會(huì)的影響和法國(guó)的會(huì)計(jì)職業(yè)界 （ 1）強(qiáng)調(diào)法國(guó)證券委員會(huì)發(fā)揮的重要作用。 （ 2）法國(guó)的兩個(gè)會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體 —— 職業(yè)會(huì)計(jì) 師協(xié)會(huì)和法定審計(jì)師協(xié)會(huì)。由于企業(yè)資本來(lái)源封閉和政府對(duì)會(huì)計(jì)的直接管理，導(dǎo)致法國(guó)會(huì)計(jì)師職業(yè)界的分離和相對(duì)薄弱。 法國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告的其他特征 （ 1）極度穩(wěn)健和“形式重于實(shí)質(zhì)”。“準(zhǔn)備會(huì)計(jì)”是法國(guó)和德國(guó)及歐洲大陸國(guó)家的通例，法律形式重于實(shí)質(zhì)也是成文法國(guó)家與不成文法國(guó)家間的顯著差別。 （ 2）積極推廣社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)。通過(guò)立法，多要求提供的信息作了非常詳細(xì)和具體的要求，在西方國(guó)家處于領(lǐng)先地位。 五、德國(guó)會(huì)計(jì)模式 會(huì)計(jì)服從于法律要求 （ 1）德國(guó)憲法既強(qiáng)調(diào)“自由原則”，為建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供法律前提；也強(qiáng)調(diào)“社會(huì)原則”，由此導(dǎo) 出國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的合法性，這就形成了經(jīng)濟(jì)政策法治化的顯著特征。在會(huì)計(jì)方面則表現(xiàn)為必須服從商法、公司法和稅法三方面的要求。 （ 2）企業(yè)會(huì)計(jì)應(yīng)遵從稅法、商法、公司法對(duì)會(huì)計(jì)的要求： 企業(yè)會(huì)計(jì)應(yīng)遵從稅法、稅制要求，否則稅務(wù)當(dāng)局就會(huì)對(duì)應(yīng)稅收益全面或部分地進(jìn)行估計(jì)，從而形成一種強(qiáng)大的壓力，促使企業(yè)為納稅目的而編制財(cái)務(wù)報(bào)表，并與對(duì)外發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)表一致。 商法適用于所有組織形式的企業(yè)，對(duì)大、中、小型資本性公司和非資本性公司規(guī)定了不同的編報(bào)和披露要求，即規(guī)模越小報(bào)表越簡(jiǎn)化，披露要求也越低，其目的在于在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保護(hù)中小企業(yè)的利 益。 公司法適用于有限責(zé)任公司的《有限責(zé)任公司法》和適用于股份公司和兩合公司的《股份公司法》，后者的會(huì)計(jì)要求最為廣泛。 以公司利益為導(dǎo)向，極端穩(wěn)健，不要求充分披露 銀行可以直接了解公司的會(huì)計(jì)記錄，與公司管理當(dāng)局同樣有隱匿真實(shí)利潤(rùn)信息的驅(qū)動(dòng)，形成了極端穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策和不對(duì)外充分披露會(huì)計(jì)信息的傳統(tǒng)慣例。 暗總費(fèi)用法編制的損益表 德國(guó)《商法》規(guī)定損益表可采用按總費(fèi)用法和按銷售成本法編制，后者是傳統(tǒng)格式。 六、日本會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)體系 日本會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)體系的主要特征 在日本，出稅法外，實(shí)行商法與證券交易法各 有管轄范圍的雙軌體制。公眾公司以外的企業(yè)應(yīng)遵循《商法》中規(guī)定的會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告要求，屬法務(wù)省的管理范圍；公眾公司則遵循《證券交易法》中規(guī)定的會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告要求，屬大藏省的管理范圍。 長(zhǎng)期以來(lái)以官方為主體，結(jié)合民間力量制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 長(zhǎng)期以來(lái)日本的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是以大藏省為主體，并利用它的顧問(wèn)機(jī)構(gòu)“企業(yè)會(huì)計(jì)評(píng)議會(huì)”根據(jù)《證券交易法》制定的，重要的由大藏省以法令的形式發(fā)布。企業(yè)會(huì)計(jì)評(píng)議會(huì)制定的準(zhǔn)則不能有悖于《商法》（和稅法）的要求。 轉(zhuǎn)向主要依靠民間力量制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 會(huì)計(jì)職業(yè)界和審計(jì)要求 日本公司財(cái)務(wù)報(bào)告 的主要特征 （ 1）高度的舉債經(jīng)營(yíng)方式。日本公司的高度舉債經(jīng)營(yíng)方式，與重視公司短期償債能力、從而嚴(yán)格控制流動(dòng)比率和負(fù)債資產(chǎn)比率的美國(guó)會(huì)計(jì)慣例，形成了鮮明的對(duì)比，這與日本的金融環(huán)境和大公司組織的財(cái)團(tuán)結(jié)構(gòu)有著密切的關(guān)系。 （ 2）“形式勝于實(shí)質(zhì)”和“實(shí)質(zhì)重于形式”的觀念相摻雜，但趨向于后者。 （ 3）在利潤(rùn)分配中提留法定公積和任意公積。這與歐洲大陸國(guó)家相同而與美國(guó)不同。 七、荷蘭會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)體系 荷蘭會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)體系特征 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和實(shí)務(wù)以法律為基礎(chǔ)，但財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)有別于稅務(wù)會(huì)計(jì) 荷蘭的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和實(shí)務(wù)以法律為基礎(chǔ)，這是 北歐國(guó)家會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)體系的共同特征。最基本的要求包含在《民法典》中，荷蘭《商法》還比較具體地規(guī)定了應(yīng)公布的財(cái)務(wù)報(bào)表的內(nèi)容。 由于《年度報(bào)表法》和所得稅法的會(huì)計(jì)要求并不一致，荷蘭公司的報(bào)告收益與應(yīng)稅收益之間存在暫記性差異，要通過(guò)所得稅跨期攤配程序來(lái)調(diào)節(jié)，這又不同于歐洲大陸會(huì)計(jì)模式而類似于美、英會(huì)計(jì)模式。 由官方和民間結(jié)合的“荷蘭三方會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)”制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則