【正文】 動(dòng)性不足或安全性不 夠產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，也適應(yīng)了商品交易對銀行信貸的需要。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，客觀上對貸款的需求規(guī)模擴(kuò)大，期限也相對延長，貸款的形式需求多樣化，真實(shí)票據(jù)理論的缺陷也隨之暴露出來。第一，它忽視了商業(yè)交易以外的其他貸款需要。這樣，貸款業(yè)務(wù)種類的單調(diào)和業(yè)務(wù)范圍的狹窄，一方面不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面也會(huì)因這種新型業(yè)務(wù)被其他金融機(jī)構(gòu)拉走影響商業(yè)銀行本身的發(fā)展。第二，該理論沒能明確認(rèn)識到銀行存款的相對穩(wěn)定性。銀行業(yè)務(wù)實(shí)踐證明，雖然銀行存款的存取經(jīng)常發(fā)生，但此存彼取則可使銀行存款的相對穩(wěn)定，而且存款余額還會(huì)隨銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展不斷擴(kuò)大，商 業(yè)銀行以此發(fā)放一部分長期性貸款不但不會(huì)影響銀行資金的流動(dòng)性，反而還會(huì)使銀行獲得一定收益。同時(shí)，也會(huì)滿足社會(huì)對銀行在這方面貸款的需要。第三，該理論要求貸款完全作到自償是很困難的。因?yàn)?，貸款的清償必須以商品的銷售為前提，而商品能否及時(shí)銷售，則取決于市場狀況，特別是在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，即使短期性貸款，也會(huì)因?yàn)樯唐氛也坏劫I主而不能做到自償。 （二）資產(chǎn)轉(zhuǎn)換理論 (The Shiftibility Theory) 7 真實(shí)票據(jù)理論因其理論缺陷無法適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而逐漸沒落，繼而被資產(chǎn)轉(zhuǎn)換理論所取代。 1918 年，美國學(xué)者莫爾 頓在其“商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與資本的形成”一文中首次提出資產(chǎn)轉(zhuǎn)換理論。該理論認(rèn)為，要保持銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性，除了原有的短期流動(dòng)資金貸款方式外，還可持有轉(zhuǎn)換性強(qiáng)的資產(chǎn)，即需要時(shí)可在市場上隨時(shí)轉(zhuǎn)換成現(xiàn)金的資產(chǎn)。這些資產(chǎn)就是短期有價(jià)證券，它們應(yīng)具備信譽(yù)好，期限短、易轉(zhuǎn)換等條件。政府發(fā)行的國庫券、短期債券就是銀行可持有的理想有價(jià)證券。 資產(chǎn)轉(zhuǎn)換理論為商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理提供了新的思路，突破了過去傳統(tǒng)的真實(shí)票據(jù)理論的局限性，使商業(yè)銀行的資產(chǎn)業(yè)務(wù)范圍迅速擴(kuò)大，貸款的對象也進(jìn)一步廣泛。這樣，一方面促進(jìn)了銀行自身的發(fā)展，另一方面 加速了證券市場的發(fā)展。因此，直到現(xiàn)在，商業(yè)銀行也還遵循這一基本原理。但是，該理論也還存在明顯的缺陷，即銀行持有的證券能否在價(jià)格不受損失的前提下轉(zhuǎn)換出去，有時(shí)并不是取決于銀行自身的意愿，而是依賴市場的購買者，如果證券市場需求不旺，特別是遇到經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，證券轉(zhuǎn)換就成了問題，銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性就很難保證。 （三）預(yù)期收入理論 (The Anticipated Theory) 預(yù)期收入理論最早是美國的普魯克諾于 1949 年在《定期放款與銀行流動(dòng)性理論》一書中提出的。預(yù)期收入理論是一種關(guān)于銀行資產(chǎn)投向選擇的理論。該理論認(rèn) 為，銀行貸款到期能否按時(shí)收回，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，取決人于借款人未來收入狀況。該理論把銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)管理的著眼點(diǎn)放在借款人的現(xiàn)金流量、綜合效益和發(fā)展前景上，認(rèn)為銀行若根據(jù)借款人的預(yù)期收入來安排貸款的期限、方式，就能保證有規(guī)律的現(xiàn)金流入，保持高度的流動(dòng)性。根據(jù)這種理論，商業(yè)銀行除了發(fā)放短期貸款和經(jīng)營易于轉(zhuǎn)讓的證券外，還可以對一些未來收入有保證的項(xiàng)目發(fā)放中長期貸款及消費(fèi)者貸款。這樣，就使商業(yè)銀行在保證安全性和流動(dòng)性的前提下增加了盈利。 但是這一理論仍存在一定的局限性。以借款人或投資項(xiàng)目的預(yù)期收入作為銀行保持流動(dòng)性的基 礎(chǔ)，而銀行對債務(wù)人預(yù)期收入的預(yù)測不可能完全準(zhǔn)確，特別是在資產(chǎn)期限較長的情況上，債務(wù)人的經(jīng)營情況可以發(fā)生變化，假如債務(wù)人的經(jīng)營情況變化，銀行就不能按時(shí)收回貸款或發(fā)生壞帳，從而加大了信貸風(fēng)險(xiǎn)。 二、負(fù)債管理理論 (Liability Management Theory) 負(fù)債管理理論產(chǎn)生于 1961 年美國花旗銀行發(fā)行可轉(zhuǎn)讓大面額定期存款單 (CD)以后。這種存款單不僅面額大，可轉(zhuǎn)讓，而且銀行能夠根據(jù)需要主動(dòng)發(fā)行 ,籌措資金，從而改變了過去被動(dòng)地依靠存款人存款以籌措資金的局面。負(fù)債管理理論認(rèn)為，銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性，能夠 8 通過 調(diào)整負(fù)債、對外籌措資金來解決，只要能對外籌措資金就可以大膽放款，爭取更多的收益。負(fù)債管理理論的產(chǎn)生是對傳統(tǒng)銀行信貸管理理論的突破，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的銀行信貸管理都著眼于資產(chǎn)的調(diào)整，而負(fù)債管理理論是從資產(chǎn)方面轉(zhuǎn)向負(fù)債方，它標(biāo)志著商業(yè)銀行在流動(dòng)性管理上更富有進(jìn)取性。 但是，負(fù)債管理理論也有缺陷：第一、增加了銀行融資的成本，因?yàn)榭拷杩顏戆l(fā)展業(yè)務(wù)，所付出的利息一般都高于吸收存款的利息；第二、增大了銀行經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槿谶M(jìn)資金的成本高，在融出資金時(shí)就不能不考慮把資產(chǎn)業(yè)務(wù)集中于高收益的貸款和投資上，而收益高的資產(chǎn)業(yè)務(wù)則有較高 的風(fēng)險(xiǎn)；第三、在經(jīng)濟(jì)周期的一定階段上，如果資金普遍緊張，銀行也難以靠借債來籌措資金，保持資產(chǎn)的流動(dòng)性。 三、資產(chǎn)負(fù)債綜合管理理論 (AssetLiability Management Theory) 在世界金融自由化浪潮的沖擊下，商業(yè)銀行面臨著越來越大的風(fēng)險(xiǎn)，過去的所有風(fēng)險(xiǎn)管理理論都難以適應(yīng)新形勢的要求，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克于 1977 年提出了資產(chǎn)負(fù)債綜合管理理論。這一理論認(rèn)為，要保持銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性，不能偏重于那一方，應(yīng)對資產(chǎn)和負(fù)債雙方加以綜合考慮，銀行在信貸管理決策中要“相機(jī)抉擇”，即要利用對利率變化敏感的資 金，協(xié)調(diào)資金來源與資金運(yùn)用的關(guān)系?！跋鄼C(jī)抉擇”是側(cè)重于資產(chǎn)方還是側(cè)重于負(fù)債方，最基本的考慮是融資的成本，其目的就是既要保持資產(chǎn)的流動(dòng)性，又要謀求銀行風(fēng)險(xiǎn)的最小化和收益的最大化。該理論要求對信貸資產(chǎn)進(jìn)行科學(xué)歸類，由一個(gè)專業(yè)部門負(fù)責(zé)確定各類貸款的性質(zhì)，預(yù)測各類貸款的呆帳發(fā)生率 。決策部門在專業(yè)部門提供的各類貸款性質(zhì)劃分和呆帳發(fā)生率預(yù)測的基礎(chǔ)決定各類貸款的比重及經(jīng)營效益。資產(chǎn)負(fù)債綜合管理理論貢獻(xiàn)在于把風(fēng)險(xiǎn)總量控制在與收益最大化對應(yīng)在的點(diǎn)上，即通過信貸資產(chǎn)在不同風(fēng)險(xiǎn)度上的合理分布，來實(shí)現(xiàn)收益最大化。 20 世紀(jì) 80 年代 末，在各國放松金融管制以及金融自由化的背景下，銀行業(yè)的競爭空前激化。各國的貨幣政策相對偏緊，通貨膨脹率下降。這些因素都抑制了銀行利率的提高和銀行經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大，銀行存貸的利差收益愈來愈小。尤其是非金融的工商企業(yè)，開展大規(guī)模地介入金融競爭，加劇了銀行經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，這迫使商業(yè)銀行不得不尋找新的管理思想以擺脫困境。于是一種所謂資產(chǎn)負(fù)債外管理的新理論悄然而起。這種理論認(rèn)為，存貸業(yè)務(wù)只是銀行經(jīng)營的一條主軸，在其旁側(cè)，可以延伸發(fā)展起多樣化的金融服務(wù)如期權(quán)、期貨等多種衍生金融工具的交易。同時(shí)，這種理論也提倡將原本資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi) 的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)化為表外業(yè)務(wù)，例如，將貸款轉(zhuǎn)讓給第三者，將存款轉(zhuǎn)售給急需資金單位等。資產(chǎn)負(fù)債外管理理論實(shí)質(zhì)上是資產(chǎn)負(fù)債管理理論的擴(kuò)展和延伸，使資產(chǎn)負(fù)債管理由表內(nèi)擴(kuò)展到表外，從而極大地豐富了資產(chǎn)負(fù)債管 9 理的內(nèi)容 。同時(shí)，也導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債管理的日趨復(fù)雜化。 四、風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)管理理論 (Risk Asset Management Theory) 20 世紀(jì) 80 年代，在儲(chǔ)蓄和借貸機(jī)構(gòu)主要因信貸風(fēng)險(xiǎn)而大量倒閉的促動(dòng)下，銀行開展進(jìn)一步關(guān)注對風(fēng)險(xiǎn)尤其是信貸風(fēng)險(xiǎn)的防范與管理，其結(jié)果是 1988 年 7 月，《巴塞爾協(xié)議》 (Basle Accord)頒布 實(shí)施，該協(xié)議主要是針對信貸風(fēng)險(xiǎn)管理的。其核心內(nèi)容是給出了資本的定義，統(tǒng)一了對資本組成的認(rèn)識，引進(jìn)了風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比率的概念，根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表上不同種類資產(chǎn)以及表外業(yè)務(wù)項(xiàng)目確定了不同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)，并提出了最低資本充足比率的要求，使銀行的信用膨脹得到了約束，加強(qiáng)了銀行對信貸資產(chǎn)質(zhì)量的重視?！栋腿麪枀f(xié)議》的實(shí)施，使銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理模式轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的管理，標(biāo)志著西方銀行資產(chǎn)負(fù)債管理理論和風(fēng)險(xiǎn)管理理論的完善和統(tǒng)一。 五、委托代理理論 (PrincipalAgent Theory) “金融中介論”指出銀行業(yè)的出現(xiàn)是為了減少借貸市場 的信息不對稱以及因此而造成的社會(huì)交易成本所形成的一種市場替代。但事實(shí)上，銀行業(yè)無法消除借貸市場的信息不對稱。根據(jù)委托 — 代理理論，信貸業(yè)務(wù)的流程可以抽象為兩層委托 代理，即兩個(gè)合約 :商業(yè)銀行內(nèi)部的合約和商業(yè)銀行與借款人的合約。信貸風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生正是從這兩個(gè)合約生發(fā)出來的。 （一）內(nèi)部合約 委托 — 代理理論從制度的角度指出了銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的一個(gè)重要原因是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。在兩權(quán)分離條件下，銀行的所有者對行長有限授權(quán)，總行對分行進(jìn)行有限授權(quán)，行長到信貸處長、再到信貸員逐級進(jìn)行授權(quán)，這樣層層形成了委托代理關(guān)系，這即 是內(nèi)部合約關(guān)系。簽訂合約時(shí)，上一級委托人對下一級代理人的品德、能力等信息所知較少，而代理人在這方面則占有優(yōu)勢，逆向選擇的出現(xiàn)不可避免，為風(fēng)險(xiǎn)的形成埋下了隱患。另一方面，由于上一級委托人與下一級代理人在利益本位、信息支配及責(zé)任上存在很大的不對稱性，因此，極有可能出現(xiàn)下一級代理人操縱銀行信貸的行為，既滋生一些敗德行為。當(dāng)合約雙方缺乏健全而有效的監(jiān)控體系時(shí)，代理人出于自利動(dòng)機(jī)會(huì)使銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)的信貸活動(dòng)，如果未來事件的不確定性使預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)背離，信貸風(fēng)險(xiǎn)在敗德行為中便產(chǎn)生了。另外，從銀行本身來說，其資產(chǎn)選擇有著 很大的負(fù)的外部性。這是因?yàn)殂y行的自有資金只占資產(chǎn)負(fù)債的很小一部分，而其凈值越小，所有者從錯(cuò)誤決策中招致的損失就越小，也就越傾向于采用高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營策略。 （二）客戶合約 它是基于借貸資金的銀行和借款人之間的委托 — 代理關(guān)系。雖然銀行在對借款人的監(jiān)督 10 上較之零散的存款人有很大優(yōu)勢，但完全的事后監(jiān)督卻是不可能的。監(jiān)督是有成本的，合約也是不完全的，這使得信貸市場上的不確定性并不能得以徹底解決，極可能出現(xiàn)借款人對信貸資金挪用、拖欠的局面。因而，借款人的道德風(fēng)險(xiǎn)可能對導(dǎo)致銀行信風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。 消除內(nèi)部合約導(dǎo)致的信貸風(fēng)險(xiǎn)有賴于 健全的激勵(lì)約束機(jī)制和監(jiān)控機(jī)制，而客戶合約導(dǎo)致的信貸風(fēng)險(xiǎn)則要通過信貸配給解決。 六、信貸配給理論 (Credit Rationing Theory) 傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，信貸市場上僅是利率機(jī)制在起作用。利率是由信貸市場中資本供給和需求的運(yùn)動(dòng)決定的，當(dāng)資本供給和需求相等時(shí)，利率達(dá)到均衡。市場的均衡利率是唯一的。均衡利率使市場出清，貸款實(shí)現(xiàn)優(yōu)化分配。信貸市場是有效的，政府干預(yù)是多余的，不必要的。而新凱恩 斯 主義者 (Joseph E. Stiglitz,Andrew Weiss,1981)從信貸市場中信息非對稱性和銀行利潤 最大化假定出發(fā)，研究了利率和貸款抵押的選擇效應(yīng)，提出了信貸配給論。信貸配給論認(rèn)為： (一）利率既具有正向選擇效應(yīng)，也具有反向選擇效應(yīng) 利率的正向選擇效應(yīng)是指，利率的增加能提高銀行的收益，而利率的反向選擇效應(yīng)是指 ,較高的貸款利率會(huì)使那些有良好資信的借款者不再申請貸款，而那些資信差又從事風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的借款者繼續(xù)借款。這些借款者還款概率低，從而導(dǎo)致銀行收益下降。銀行利用利率的反向選擇效應(yīng)作為檢測機(jī)制，可以辨識借款者的還款概率，從而推知貸款的風(fēng)險(xiǎn)性。此外，利率還具有激勵(lì)作用，能改變銀行和借款者的行為。利率提高可能引起銀 行和廠商相反的行動(dòng)，廠商愿意投資于高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，但刺激銀行對超額信貸需求采取信貸配給，而不是輕易提高利率。由于利率的正反向選擇效應(yīng)，利率與銀行收益不是線性關(guān)系而是非線性關(guān)系。利率機(jī)制和配給機(jī)制在信貸市場上共同起作用，市場會(huì)出現(xiàn)多重均衡。 (二 ) 貸款抵押有正向選擇效應(yīng)和反向選擇效應(yīng) 貸款抵押的正向選擇效應(yīng)是指，當(dāng)信貸市場存在超額需求時(shí)，銀行可以通過提高貸款抵押品水平，減少借款者對貸款的需求。同時(shí)，可以提高還貸的可靠性，減少壞帳風(fēng)險(xiǎn)，增加銀行收入。貸款抵押的反向選擇效應(yīng)是指，貸款抵押水平的遞增會(huì)增加貸款的風(fēng)險(xiǎn)， 降低還款的可靠性。因此，銀行一般不以提高抵押品水平或降低貸款 — 證券比來吸納信貸市場的超額需求，而是以配給方式來滿足部分需求。 （三） N. G .Mankiw (1986)提出信貸分配和金融崩潰論，進(jìn)一步拓展了信貸配給論 該理論指出，在自由信貸市場中，存在著無效的均衡和風(fēng)險(xiǎn)性，政府干預(yù)能提高信貸市場資金配置效率，增進(jìn)社會(huì)福利，改善無效率的均衡態(tài)，降低市場風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)定金融。政府干 11 預(yù)信貸的必要條件是，借款者還款概率不可觀察，且借款人之間還款概率殊異。還款概率差異越大，政府干預(yù)市場的效果就越明顯。但是，新凱恩 斯 主義的 信貸配給論，未從質(zhì)的方面揭示利率本質(zhì)和信貸市場運(yùn)動(dòng)規(guī)律，模糊了利息和利潤的來源，掩蓋了借貸資本的本質(zhì)屬性。 已有的西方國家成熟的信貸管理理論雖然是以西方完善市場經(jīng)濟(jì)為背景的，但它們也是構(gòu)建我國商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)管理體系的理論支點(diǎn)。 12 第二章 我國商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)的成因及其管理中的問題 改革開放以來，我國國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展離不開商業(yè)銀行的大力支持。在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同時(shí)，商業(yè)銀行自身也獲得了快速發(fā)展，但 與《新巴塞爾資本協(xié)議》及西方發(fā)達(dá)國家商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐相比，我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理還處于較低的水平 。 第一節(jié) 我國商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)管理 中 的 現(xiàn)狀 和成因 我國商業(yè)銀行目前的情況主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： （一）起點(diǎn)低、起步晚 歷史上商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理大致經(jīng)歷了五個(gè)階段，第一個(gè)階段是負(fù)債管理，就是拉存款。第二個(gè)階段是資產(chǎn)管理，主要是信貸風(fēng)險(xiǎn)管理。第三個(gè)階段是資產(chǎn)負(fù)債綜合管理，比如比例管理。第四個(gè)階段是資本充足率管理，標(biāo)志是 1988 年《巴塞爾協(xié)議》的推出。第五個(gè)階段是全面風(fēng)險(xiǎn)管理，標(biāo)志是《新巴塞爾資本協(xié)議》的推出。西方商業(yè)銀行大概處于第四個(gè)階段向第五個(gè)階段過渡的時(shí)期，而我國大多數(shù)商業(yè)銀行處于第一階段，少數(shù)銀行可能已經(jīng)到 了第四個(gè)或第五個(gè)階段 ① 。 這說明我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理起點(diǎn)低，與西方國家商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理上存在較大的差距。另外，我國商業(yè)銀行開始認(rèn)識并逐步重視風(fēng)險(xiǎn)管理起步于 1994 年專業(yè)銀行的商業(yè)化改革， 1997 年亞洲金融危機(jī)之后對風(fēng)險(xiǎn)管理有了進(jìn)一步的認(rèn)識，有了 1998年的增加資本金、資產(chǎn)負(fù)債比例管理、 1999 年成立資產(chǎn)管理公司剝