酬金制物業(yè)管理項(xiàng)目案例分析-文庫(kù)吧
2025-08-07 11:38 本頁(yè)面
【正文】 責(zé)任。 ”該條規(guī)定并沒(méi)有區(qū)分包干制收費(fèi)還是酬金制收費(fèi)，換句話講，物業(yè)公司以酬金制收費(fèi)為名主張不承擔(dān)責(zé)任，在物業(yè)管理服務(wù)合同無(wú)明確約定的情況下，是不能得到法院的支持。 不管是小區(qū)車(chē)輛的丟 失，還是發(fā)生人身?yè)p害事件，如果一旦判令物業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任，往往是少則幾萬(wàn)，多則幾十萬(wàn)。比如說(shuō)小區(qū)的一部 20萬(wàn)元的車(chē)輛丟失，如果沒(méi)有保險(xiǎn)公司承保，物業(yè)公司承擔(dān)次要責(zé)任，一般次要責(zé)任按照司法實(shí)踐的操作是損失的 30%，物業(yè)公司也需要對(duì)業(yè)主賠付 6萬(wàn)元，相對(duì)于物業(yè)公司管理住宅樓盤(pán)的盈利來(lái)說(shuō)，是一筆不小的成本，所以物業(yè)公司應(yīng)通過(guò)合法、合理的方式規(guī)避這一風(fēng)險(xiǎn)，從目前的操作看，無(wú)非有兩種方法可以選擇：一是購(gòu)買(mǎi)公眾責(zé)任保險(xiǎn)。一般實(shí)行酬金制收費(fèi)的小區(qū)，業(yè)主素質(zhì)相對(duì)較高，對(duì)小區(qū)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)一般是理解的；二是通過(guò)合同約定，將這 部分營(yíng)業(yè)外支出列入小區(qū)管理的成本。物業(yè)公司具體操作的技巧是：如業(yè)委會(huì)不同意購(gòu)公眾責(zé)任險(xiǎn)，物業(yè)公司在與業(yè)委會(huì)充分溝通下確立用成本來(lái)分?jǐn)傔@些風(fēng)險(xiǎn)。 案例二： 物業(yè)公司所得稅可否由實(shí)際酬金制收費(fèi)的小區(qū)來(lái)分?jǐn)偅? 本律師服務(wù)的一個(gè)小區(qū)業(yè)委會(huì)曾遇到這樣一個(gè)問(wèn)題：在一次業(yè)委會(huì)與物業(yè)管理公司就小區(qū)管理的工作例會(huì)上，在就上月物業(yè)管理支出有一筆費(fèi)用 小區(qū)分?jǐn)偭宋飿I(yè)管理公司上交的部分所得稅，業(yè)委會(huì)提出異議，認(rèn)為這筆費(fèi)用不能由小區(qū)來(lái)分?jǐn)?，?yīng)由物業(yè)公司自行承擔(dān)，而物業(yè)公司認(rèn)為，收取的物業(yè)管理費(fèi)都是列入物 業(yè)公司的收入的，酬金制只是一種收費(fèi)模式而已，所得稅的計(jì)算也是以該收入，減去物業(yè)公司的管理成本、費(fèi)用后作為計(jì)稅依據(jù)的，所以不應(yīng)用酬金支付這筆費(fèi)用，而應(yīng)當(dāng)作為小區(qū)管理的成本。 律師分析：在實(shí)行酬金制的情況下，物業(yè)管理公司的身份、地位、作用與 “丫鬟帶鑰匙 ”相當(dāng)類(lèi)似，所收取的物業(yè)管理費(fèi)屬于代收、代管、代付性質(zhì)。盡管全部費(fèi)用掌握在自己的手里，但除了按照規(guī)定提取的管理酬金外，其余算不上物業(yè)管理公司的收入，物業(yè)管理公司理應(yīng)按照自己的酬金收入承擔(dān)營(yíng)業(yè)稅等稅費(fèi)的納稅責(zé)任，但從目前的實(shí)際操作看，這只是 “理想中的酬金制 ”，并不是目前實(shí)行物業(yè)費(fèi)酬金制物業(yè)公司的實(shí)際作法。物業(yè)公司實(shí)行的 “準(zhǔn)酬金制 ”，實(shí)際上是將小區(qū)收取的物業(yè)管理費(fèi)、甚至公益性收入全部作為物業(yè)公司的
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1