【正文】 各高級人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實(shí)際情況，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，可以在較大城市確定 12個基層人民法院受理第一審商標(biāo)民事糾紛案件。 ? 《 最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋 》 著作權(quán)民事糾紛案件，由中級以上人民法院管轄。各高級人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實(shí)際情況，可以確定若干基層人民法院管轄第一審著作權(quán)民事糾紛案件。 第三部分 知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本流程 ? 最高人民法院 《 關(guān)于印發(fā)基層人民法院管轄第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知 》 自 2021年 2月 1日起施行 北京市相關(guān)基層法院管轄訴訟標(biāo)的額在 500萬元以下的第一審一般知識產(chǎn)權(quán)民事案件以及訴訟標(biāo)的額在 500萬元以上 1000萬元以下且當(dāng)事人住所地均在北京市高級人民法院轄區(qū)的第一審一般知識產(chǎn)權(quán)民事案件。 （除專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、反壟斷、涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定等特殊類型知識產(chǎn)權(quán)案件以外的一審知識產(chǎn)權(quán)案件，主要包括著作權(quán)、商標(biāo)、不正當(dāng)競爭和知識產(chǎn)權(quán)合同等一般知識產(chǎn)權(quán)案件。） 第三部分 知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本流程 ? 《 關(guān)于北京市各級人民法院受理第一審知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件級別管轄的規(guī)定 》 2021年 6月 高級人民法院管轄的案件 （一）訴訟標(biāo)的額在 2億元以上的知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件，以及訴訟標(biāo)的額在 1億元以上，且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺的知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件 ； 第三部分 知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本流程 地域管轄 我國民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定 ? 民訴法第二十二條對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院 管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。 對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。 ? 民訴法第二十四條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。 ? 民訴法第二十九條 因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。 第三部分 知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本流程 ? 專利司法解釋 侵權(quán)行為地包括：被控侵犯發(fā)明、實(shí)用新型專利權(quán)的產(chǎn)品的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口等行為的實(shí)施地；專利方法使用行為的實(shí)施地，依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品的使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口等行為的實(shí)施地；外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的制造、銷售、進(jìn)口等行為的實(shí)施地；假冒他人專利的行為實(shí)施地。上述侵權(quán)行為的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。 原告僅對侵權(quán)產(chǎn)品制造者提起訴訟，未起訴銷售者，侵權(quán)產(chǎn)品制造地與銷售地不一致的，制造地人民法院有管轄權(quán)；以制造者與銷售者為共同被告起訴的，銷售地人民法院有管轄權(quán)。銷售者是制造者分支機(jī)構(gòu)，原告在銷售地起訴侵權(quán)產(chǎn)品制造者制造、銷售行為的，銷售地人民法院有管轄權(quán)。 第三部分 知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本流程 ? 凱賽材料公司與瀚霖技術(shù)公司等侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛管轄權(quán)異議案 最高人民法院（ 2021）民申字第 1049號 法院認(rèn)為，通過 FOB和 CIF價格條件出口銷售被訴依照本案專利方法直接獲得的產(chǎn)品，該被訴侵權(quán)產(chǎn)品的出口裝船交貨地屬于銷售行為實(shí)施地。 ? 艾利丹尼森公司等與四維企業(yè)股份有限公司、佛山市環(huán)市鎮(zhèn)東升汾江印刷廠經(jīng)營部等侵犯商業(yè)秘密糾紛管轄權(quán)異議上訴案 最高人民法院（ 2021）民三終字第 10號 法院認(rèn)為，銷售侵犯商業(yè)秘密所制造的侵權(quán)產(chǎn)品不屬于反不正當(dāng)競爭法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密的行為；使用商業(yè)秘密的行為實(shí)施地和結(jié)果發(fā)生地通常是重合的，亦即，使用商業(yè)秘密的過程，一般是制造侵權(quán)產(chǎn)品的過程，當(dāng)侵權(quán)產(chǎn)品制造完成時，使用商業(yè)秘密的侵權(quán)結(jié)果即同時發(fā)生，不宜將該侵權(quán)產(chǎn)品的銷售地視為使用商業(yè)秘密的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。 第三部分 知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本流程 涉外案件的管轄問題 ? 我國民事訴訟法涉外篇的規(guī)定 第二百四十一條 因合同糾紛或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，對在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)簽訂或者履行，或者訴訟標(biāo)的物在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)，或者被告在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押的財產(chǎn)，或者被告在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)設(shè)有代表機(jī)構(gòu)，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機(jī)構(gòu)住所地人民法院管轄。 第二百四十二條 涉外合同或者涉外財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人，可以用書面協(xié)議選擇與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄。選擇中華人民共和國人民法院管轄的，不得違反本法關(guān)于級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。 ? 國家主權(quán)原則 確定涉外民事訴訟的管轄是以國家主權(quán)為原則，只要訴訟與我國存在一定實(shí)際聯(lián)系，我國法院都應(yīng)有管轄權(quán)。 第三部分 知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本流程 ? 阿迪達(dá)斯公司與阿迪王公司等商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案最高人民法院（ 2021）民申字第 1114號 根據(jù) 《 最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定 》 ，涉外民商事案件實(shí)行集中管轄，營口市等市區(qū)域內(nèi)的第一審涉外民商事案件，由大連市中級人民法院管轄。 故遼寧高院二審裁定由大連中院管轄。最高法院裁定指令遼寧高院再審。理由在于最高法院認(rèn)為，上述規(guī)定不適用于涉外知識產(chǎn)權(quán)案件。 ? 北京比利奇文化發(fā)展有限公司訴查爾斯 比利奇（澳大利亞國籍）侵犯著作權(quán)糾紛案 (2021)二中民初字第 03814號 原告指控被告在網(wǎng)址為 .上銷售原告享有著作財產(chǎn)權(quán)的 《 北京千年城市風(fēng)景畫 》 作品的復(fù)制品，侵犯其著作權(quán)。原告從位于北京市朝陽區(qū)的北京市公證處的計算機(jī)終端上公證了可對涉案作品予以網(wǎng)上購買的事實(shí)。原告以北京市公證處的計算機(jī)終端所在地為侵權(quán)行為地向北京市第二中級人民法院提起訴訟。法院認(rèn)為，雖然被告的住所不在中國，但相關(guān)網(wǎng)頁可在中國進(jìn)行訪問并可對涉案作品予以網(wǎng)上購買，訪問相關(guān)網(wǎng)頁的計算機(jī)終端所在地應(yīng)視為侵權(quán)行為地。 第三部分 知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本流程 ? 涉外合同協(xié)議管轄條款的效力認(rèn)定 韓國 MGAME公司與聚豐網(wǎng)絡(luò)公司等網(wǎng)絡(luò)游戲代理及許可合同糾紛管轄權(quán)異議案（ 2021）民三終字第 4號 法院認(rèn)為，對協(xié)議選擇管轄法院條款的效力，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法院地法進(jìn)行判斷；民事訴訟法第二百四十二條關(guān)于“可以用書面協(xié)議選擇與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄”規(guī)定，根據(jù)當(dāng)時的立法背景和有關(guān)立法精神，應(yīng)當(dāng)理解為屬于授權(quán)性規(guī)范，而非指示性規(guī)范；涉外合同或者涉外財產(chǎn)權(quán)益糾紛案件當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院時，應(yīng)當(dāng)選擇與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院，否則該法院選擇協(xié)議即屬無效。本案當(dāng)事人協(xié)議指向的新加坡，既非當(dāng)事人住所地，又非合同履行地、合同簽訂地、標(biāo)的物所在地，同時本案當(dāng)事人協(xié)議選擇適用的法律也并非新加坡法律，上訴人也未能證明新加坡與本案爭議有其他實(shí)際聯(lián)系。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為新加坡與本案爭議沒有實(shí)際聯(lián)系。相應(yīng)地，涉案合同第 21條關(guān)于爭議管轄的約定應(yīng)屬無效約定，不能作為確定本案管轄的依據(jù)。 第三部分 知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本流程 （三）案由的確定 侵犯商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競爭的關(guān)系 夢特嬌案 航天凱撒案 依據(jù)勞動合同的保密或競業(yè)限制條款提起的商業(yè)秘密侵權(quán)案件 ? 在 陳建新與化工部南通合成材料廠等商業(yè)秘密糾紛管轄權(quán)異議案 〔 （ 2021）民三終字第 9號 〕 中，最高人民法院認(rèn)為，在涉及違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合時，原告有權(quán)選擇提起合同訴訟還是侵權(quán) 訴訟，人民法院也應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告起訴的案由依法確定能否受理案件以及確定案件的管轄；對于因勞動者與用人單位之間的競業(yè)限制約定引發(fā)的糾紛，如果當(dāng)事人以違約為由主張權(quán)利，則屬于勞動爭議，依