[法律資料]房屋抵押合同糾紛案例分析-文庫(kù)吧
2025-04-22 16:02 本頁(yè)面
【正文】 了委托貸款協(xié)議 ,約定，由我公司委托投行營(yíng)業(yè)部貸放給海南華僑美元 1000 萬(wàn)元，期限 1 年，年利率 9%。貸款到期后，海南華僑僅在 1996 年 12 月 31 日支付我公司 750 萬(wàn)元外，其余貸款本息一直未能歸還。截止到 1999 年 7 月，其共拖欠本金美元 1000萬(wàn)元、利息約美元 194 萬(wàn)元。另，我公司曾要求海南華僑提供借款擔(dān)保。海南華僑同意用其子公司— 金都僑業(yè)在北京陽(yáng)光廣場(chǎng)項(xiàng)目上享有的房產(chǎn)權(quán)益做抵押。在實(shí)際辦理手續(xù)過(guò)程中，海南華僑提 出其在北京陽(yáng)光廣場(chǎng)所享有的只是預(yù)售權(quán)益，所以只能用其和陽(yáng)光廣場(chǎng)的開(kāi)發(fā)商簽訂預(yù)售合同的方式辦理抵押手續(xù)。我公司同意上述做法，并和陽(yáng)光廣場(chǎng)的開(kāi)發(fā)商金馬房產(chǎn)簽署了房屋預(yù)售合同和相關(guān) 3 的文件。在這些文件中，金馬房產(chǎn)確認(rèn)我公司已向其支付美元 1000 萬(wàn)元的房款，并已一次付清，其用意是證明一旦海南華僑未能償還美元 1000 萬(wàn)元的貸款本息，我公司則可享有預(yù)售合同項(xiàng)下的房產(chǎn)權(quán)益。在委托貸款到期后，我公司多次向金馬房產(chǎn)主張預(yù)售合同項(xiàng)下的房產(chǎn)權(quán)益，但金馬房產(chǎn)一直以合同已作廢為由不予理睬。 1998 年 4 月，金都僑業(yè)承諾在同年 6 月底之前歸 還委貸的本息。綜上，我公司認(rèn)為我公司和海南華僑借款事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確。金馬房產(chǎn)和我公司以簽訂預(yù)售方式的抵押合同，由于未能辦理抵押手續(xù)，金馬房產(chǎn)應(yīng)該承擔(dān)因抵押無(wú)效而導(dǎo)致的過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。故我公司訴至法院，請(qǐng)求判令海南華僑、金都僑業(yè)、金馬房產(chǎn)償還上述欠款本息、罰息及本案的訴訟費(fèi)用。 被告光大銀行辯稱，投行營(yíng)業(yè)部作為委貸合同的受托方，已完成了委托方委托的事項(xiàng)。現(xiàn)貸款方未依約償還貸款本息，與我投行營(yíng)業(yè)部未有任何連帶關(guān)系。因投行營(yíng)業(yè)部和我行合并，故我行作為本案的被告，但依約不應(yīng)承擔(dān)償還貸款本息的義務(wù)。 第三 人海南華僑辯稱，我公司對(duì)委貸事實(shí)及還款、欠款數(shù)額無(wú)異議。但認(rèn)為，該筆債務(wù)已轉(zhuǎn)讓給了其匯國(guó)際投資 (香港 )有限公司 (以下簡(jiǎn)稱其匯公司 )。其理由是 1997 年 7 月 20 日就我公司向長(zhǎng)城公司還款事宜，雙方作出明確的約定，即乙方 (即我公司 )原用甲方 (其匯公司 )物
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1