【正文】 應(yīng)計(jì)利潤都能進(jìn)行操縱。在總體應(yīng)計(jì)利潤各組成項(xiàng) 目中，有些是按照現(xiàn) 行會(huì)計(jì)規(guī)范強(qiáng)制處理的結(jié)果，有些則是利用現(xiàn)行會(huì)計(jì)選擇的余地調(diào)劑、操縱的結(jié)果。因此，按照總體應(yīng)計(jì)利潤的可控程度又將其分為可控性應(yīng)計(jì)利潤 (Discretionary Accruals, DA)和非可控性應(yīng)計(jì)利潤 (Nondiscretionary Accruals， NDA)兩部分?？疾炜煽匦詰?yīng)計(jì)利潤的異常波動(dòng)成為判別是否存在盈余管理的主要分析方法。研究的主要思路是根據(jù)估計(jì)期間的數(shù)據(jù) (假定不存在盈余管理 )利用數(shù)學(xué)模型來預(yù)測非可控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，從而計(jì)算出可控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的值，通過統(tǒng)計(jì)分析，作為判斷盈余管 理是否存在的依據(jù)。 （ 1） 回歸參數(shù)的估計(jì) 1,?tiATA = a11,1?tiA+a21,??titiAREV +a31,?titiAPPE + t? （ 31） 式中： A 1,?ti 表示公司 i 第 t1 年末的總資產(chǎn)； tiREV,? 為公司 i 在第 t 年和第 t1 年的主營業(yè)務(wù)收入的差額； tiREC,? 為公司 i 在第 t 年和第 t1 年的應(yīng)收賬款凈額的差額； PPEti, i公司第 t年的固定資產(chǎn)； 式中各變量除以期初總資產(chǎn)是為了消除公司規(guī)模的影響 (2)非 可控性應(yīng)計(jì)利潤的計(jì)算 運(yùn)用得出的各參數(shù)估計(jì)值，代入下列模型計(jì)算出研究樣本公司的以資產(chǎn)計(jì)量的非可控性應(yīng)計(jì)利潤。 NDAti, /Ati, = 1? + 2? （ RECREV ??? ） / Ati, + 3? PPEti, / Ati, （ 32） 其中 1? 、 2? 、 3? 分別為 a1 、 a2 、 a3 的估計(jì)值 NDAti, ： i公司第 t年的非可控性應(yīng)計(jì)利潤 （ 3） 總應(yīng)計(jì) 利潤 TAti, = NI ti, — CFO ti, NI ti, 是公司 i 第 t 年凈利潤 CFO ti, 是公司 i 第 t 年經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額 (4)可控性應(yīng)計(jì)利潤的計(jì)算 根據(jù)研究樣本公司的非可控性應(yīng)計(jì)利潤 NDA 和總體應(yīng)計(jì)利潤 TA，計(jì)算可控性應(yīng)計(jì)利潤 DA： DAt =TAt NDAti, TAti, 研究樣本公司 i第 t年的應(yīng)計(jì)利潤總額 本文主要研究盈余管理和公司治理結(jié)構(gòu)變量之間的關(guān)系，因此對于盈余管理的方向暫不予考慮，將可控性應(yīng)計(jì)利潤取絕對值，作為盈余管理的最終度量。 公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變量 在本文的模型中，董事會(huì)獨(dú)立性是通過兩個(gè)虛擬變量衡量的。董事會(huì)大多數(shù)由非執(zhí)行董事組成則取 1，否則為 0。如果董事會(huì)主席和首席執(zhí)行官角色是分開的就取 1，否 則取0。一些非執(zhí)行董事并非完全獨(dú)立于管理層，因?yàn)樗麄兂硕轮饪赡苓€在公司扮演其他角色。因此，我們剔除那些在公司擔(dān)任其他職務(wù)的董事。一些公司的信息披露不足，因此，我們只選擇其中一些資料和報(bào)告都齊全的公司進(jìn)一步進(jìn)行分析。 如果一個(gè)公司在報(bào)告期內(nèi)已經(jīng)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)則虛擬變量取 1，否則為 0。 如上所述，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性不同，我們的模型就不同。為了測試內(nèi)部審計(jì)職能的假設(shè)，當(dāng)公司有自己的內(nèi)部審計(jì)職能時(shí)虛擬變量取 1，否則取 0。同樣的，當(dāng)公司使用 5 大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn) 行審計(jì)時(shí)虛擬變量取 1，否則取 0。 控制變量 眾多 學(xué)者的研究表明，若不控制影響盈余管理行為的其他因素，將不利于實(shí)證分析的正確性。因此，本文借引入一些能夠?qū)τ喙芾懋a(chǎn)生影響的控制變量。 SIZE：年初總資產(chǎn)的對數(shù)。加入此變量用于控制公司規(guī)模對盈余管理的影響。通常，大公司的管理層擁有更廣闊的空間來進(jìn)行盈余管理行為。 DEBT：資產(chǎn)負(fù)債率。公司的債務(wù)契約限制通常會(huì)對盈余管理行為產(chǎn)生影響，當(dāng)公司面臨較高的違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，容易通過盈余管理行為來避免財(cái)務(wù)危機(jī)，而資產(chǎn)負(fù)債率通常作為債務(wù)契約中重要的限制性指標(biāo)。 回歸模型 以下模型是用來檢驗(yàn)前文所提出的假設(shè)： DA=α+β1BDIND+β2INDCHAIR+β3AC+β4ACIND+β5ACMEET +β6 ACSIZE+β7 IAF+IG5 4 研究結(jié)果 通過多因素分析，可以得出一下結(jié)論： 1（ a）成立，董事會(huì)獨(dú)立性與盈余管理負(fù)相關(guān)。但是假設(shè) 1（ b） 不 成立，即獨(dú)立董事與盈余管理沒有關(guān)系。這可能是由于當(dāng)董事會(huì)本身獨(dú)立于管理層時(shí)之外時(shí)董事會(huì)主席只能行使有限的監(jiān)督權(quán)。 2，我們沒有找到可控性應(yīng)計(jì)利潤與審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性或?qū)徲?jì) 委員會(huì)本身之間的關(guān)系。但發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)中非行政人員的增多會(huì)導(dǎo)致盈余管理下降。這一結(jié)論與克萊的研究結(jié)果一致，獨(dú)立董事在審計(jì)委員會(huì)中比重增大時(shí)盈余管理會(huì)相應(yīng)減少，但 一個(gè)完全獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)與盈余管理沒有關(guān)系。 5 大會(huì)計(jì)師事務(wù)所與盈余管理之間的關(guān)系。雖然兩個(gè)系數(shù)與假設(shè)一致為負(fù)但并不十分顯著，因此我們認(rèn)為假設(shè) 3和假設(shè) 4 不成立。 ，有 四 個(gè) 與盈余管理有 顯著 相關(guān)關(guān)系 。盈余管理與凈收入的變化、凈收入有顯著關(guān)系。同時(shí)，盈余管理與企業(yè)規(guī)模、與市場相關(guān) 的股權(quán)激勵(lì)負(fù)相關(guān)。但我們沒有發(fā)現(xiàn)大股東持股比例與盈余管理存在關(guān)系。 通過本文的研究可以發(fā)現(xiàn)， 盈余管理與董事會(huì)中獨(dú)立董事比例存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，證明了假設(shè) 1（ a）。研究結(jié)果并不支持假設(shè) 1（ b） ， 即獨(dú)立董事與盈余管理沒有關(guān)系。對于假設(shè) 2，考察審計(jì)委員會(huì)的存在和具體的審計(jì)委員會(huì)特征與盈余管理之間的關(guān)系。所有這些 在 模型一 中 都不 被 支持，其中審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性是通過委員會(huì)中獨(dú)立董事的比例進(jìn)行衡量的。然而模型 2 發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立董事比例與盈余管理之間存在相關(guān)關(guān)系。進(jìn)一步分析，以收入的增加替代盈余管理，發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)的 存在與盈余管理相關(guān)。任何主要模型及額外模型得出的結(jié)論都 不 支持假設(shè) 3 和假設(shè) 4。 本研究結(jié)果對那些盡量減少盈余管理方法及提高財(cái)務(wù)質(zhì)量的人們來說具有重要作用。同時(shí)也暗示出應(yīng)基于會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量來優(yōu)化公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu) 的重要性 。 今后 應(yīng)加強(qiáng)對審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督， 強(qiáng)化公司 內(nèi)部審計(jì)職能，使其發(fā)揮更大的成效以減少盈余管理。 當(dāng)然本文得出的結(jié)果受到一定的條件限制。 以可控性應(yīng)計(jì)利潤作為盈余管理的替代指標(biāo)是 有據(jù)可查的，但是結(jié)果表明可控性應(yīng)計(jì)利潤并不能很好的代替盈余管理。 文中對 就業(yè)的措施的限制是為了強(qiáng)化內(nèi)部控制的機(jī)制， 對于 獨(dú)立董事更精 細(xì)的分類能更好的提供董事會(huì)職能的信息。同樣，目前的研究受到審計(jì)委員會(huì)代理缺乏有效性的限制。審計(jì)委員會(huì)的規(guī)模和開會(huì)的頻率并不能很好的代替審計(jì)委員會(huì)應(yīng)有的效率。 因?yàn)槲覀冎粚Ｗ⒂谄髽I(yè)是否使用內(nèi)部審計(jì)，因此對于內(nèi)部審計(jì)的檢驗(yàn)也具有局限性。一個(gè)更精確的檢驗(yàn)方法可以審查一個(gè)公司的內(nèi)部審計(jì)地位、職能及其在公司治理中發(fā)揮的作用。更詳細(xì)的內(nèi)部審計(jì)信息需要通過更詳細(xì)的調(diào)查獲得，這需要對公司治理措施進(jìn)行進(jìn)一步的改進(jìn)同時(shí)需要澳大利亞交易所的支持。 附錄 B Internal governance structures and earnings management RyanDavidson ,JennyGoodwinStewart ,PamelaKent Abstract This paper investigates the role of a firm39。s internal governance structures constraint in earnings management. It is hypothesized that the practice of earnings management is systematically related to the strength of internal corporate governance mechanisms,including the board of directors ,the audit mittee,the internal audit function andthe choice of external auditor. Based on a broad crosssectional sample of 434 listed Australian firms,for the financial year ending in 200,a majority of nonexecutive directors on the board and on the audit mittee are found to be significantly associated with a lower likelihood of earnings management,as measured by the absolute level of discretionary accruals. The voluntary establishment of an internal audit function and the choice of audit are not significantly related to a reduction in the level of discretionary accruals. Our additional analysis,using small increases in earnings as a measure of earnings management,also found a negative association between this measure and the existence of an audit mittee. Key words:Audit Committee。Corporate Governance。Earnings Management。Internal audit function 1 Introduction Recent cases of inappropriate accounting practices,both in Australia and overseas,have focused attention on the need for strong corporate governance mechanisms. Strong governance involves balancing corporate performance with an appropriate level monitoring(Cadbury,1997). In the present paper,we explore the relationship between governance mechanisms and earnings management by firms in Australia and,hence,our focus is on the monitoring role of governance. The mechanisms we examine are an independent board of directors(ShleiferandVishny,1997),an independent board chair person,an effective audit mittee(MenonandWilliams,1994),the use of internal audit(Clikeman,2020)and the choice of external auditor(Becker etal.,1998。Francis etal.,1999). Prior research has investigated the role of governance mechanisms reducing fraudulent financial reporting(Beasley,1996。Dechowetal.,1996。Jiambalvo,1996).These studies have established a negative relationship between effective governance mechanisms and financial reporting decisions that are in breach of Generally Accepted Accounting Principles(GAAP). However,a relatively new area of research is the association between corporate governance and earnings management. Peasnell et al(2020) document that earnings management is negatively associated with the independence of the board of directors,while other studies find significant relationships between audit mittee characteristics and earnings management(Chtourouetal.,2020。Xi