【正文】 的解釋是合理的，即公田是周王所經(jīng)營(yíng)的土地，而私田是周王臣屬〔作這詩(shī)的人〕所經(jīng)營(yíng)的土地〔參看?奴隸制時(shí)代?第九十八頁(yè)〕。很可惜的是他本人后來(lái)沒(méi)有堅(jiān)持這個(gè)正確的見(jiàn)解。 ?詩(shī)經(jīng)?里的農(nóng)事詩(shī)，除一小部分不涉及消費(fèi)內(nèi)容，無(wú)從判斷其什么消費(fèi)性質(zhì)外，大部分都可辨明是使用奴隸來(lái)消費(fèi)的。譬如?周頌?的?臣工?、?噫嘻?和?載芟?等篇就是這樣〔注：?詩(shī)甫田篇?原文 倬彼甫田，歲取十千。我取其陳，食我農(nóng)人。自古有年。今適南畝，或耘或耔，黍稷薿薿。攸介攸止，烝我髦士。以我齊明，與我犧羊，以社以方。我田既臧，農(nóng)夫之慶。琴瑟擊鼓，以御田祖，以祈甘雨，以介我稷黍，以谷我士女。曾孫來(lái)止，以其婦子，馌彼南畝，田畯至喜。攘其左右，嘗其旨否。禾易長(zhǎng)畝，終善且有。曾孫不怒，農(nóng)夫克敏。曾孫之稼，如茨如梁；曾孫之庾，如坻如京乃求千斯倉(cāng)，乃求萬(wàn)斯箱，黍稷稻梁。農(nóng)夫之慶。報(bào)以介福，萬(wàn)壽無(wú)疆。 ?大田?原文 大田多稼。既種既戒，既備乃事。以我覃耜，俶載南畝，播厥百谷。既庭且碩，曾孫是假設(shè)。既方既皁，既堅(jiān)既好，不稂不莠，去其螟螣。及其蟊賊，無(wú)害我田穉。田祖有神，秉畀炎火。有?{萋萋，興云祁祁，雨我公田，遂及我私。彼有不獲穉，此有不斂{K23842}，彼有遺秉，此有滯穗，伊寡婦之利。曾孫來(lái)止，以其婦子，馌彼南畝，田畯至喜。來(lái)方禋祀，以其骍黑，與其黍稷，以享以祀，以介景福。 ?噫嘻?原文 噫嘻成王，既昭假爾。率時(shí)農(nóng)夫，播厥百谷。駿發(fā)爾私，終三十里。亦服爾耕，十千維偶。 ?臣工?原文 嗟嗟臣工，敬爾在公。王厘爾成，來(lái)咨來(lái)茹。嗟嗟保介，維莫之春。亦又何求，如何新畬。于皇來(lái)牟，將受厥明。明昭上帝，迄用康年。命我眾人，庤乃錢(qián)镈，奄觀铚艾。 ?載芟?原文 載芟載柞，其耕澤澤。千耦其耘，徂隰徂畛。侯主侯伯，侯亞侯旅，侯彊侯以。有{K23845}其馌，思媚其婦，有依其士。有略其耜，俶載南畝。播厥百谷，實(shí)函斯活。驛驛其達(dá)，有厭其杰。厭厭其苗，綿綿其麃。載獲濟(jì)濟(jì)，有實(shí)其積，萬(wàn)億及秭。為酒為醴，烝畀祖妣，以洽百禮。有{K23843}其香，邦家之光。有椒其馨，胡考之寧。匪且有且，匪今斯今，振古如茲?！场＜偃缭趧e的詩(shī)上我們還只看到千倉(cāng)萬(wàn)箱的收獲，知道這些莊園的規(guī)模是很大的，那么在這幾首詩(shī)里我們更可看到從事農(nóng)耕的奴隸是成千上萬(wàn)的。?噫嘻?所描寫(xiě)的奴隸是“十千維耦〞，而?載芟?那么云“千耦其耘〞。?臣工?中固然沒(méi)有說(shuō)明詳細(xì)數(shù)字，但其情況是周王下命令給農(nóng)官們，要農(nóng)官們?nèi)ッ睢氨娙栓暅?zhǔn)備農(nóng)具，收割后即行翻土〔原文：命我眾人，庤乃錢(qián)镈，奄觀铚艾〕，其氣魄自然來(lái)得更大了。 對(duì)于這三首詩(shī)，人們固然也有種種不同的解釋。但假如我們把?噫嘻?的“駿發(fā)爾私〞的“私〞釋作是“禾〞〔?說(shuō)文?：私，禾也〕，這里就是種子的意思，根本不是什么私田；把?載芟?的“侯主侯伯，侯亞侯旅，侯疆侯以〞等這些貴族和其隨員，不強(qiáng)解為勞動(dòng)者，那么爭(zhēng)論的問(wèn)題也就解決大半了。事實(shí)上，把?噫嘻篇?的“私〞字解釋為私田，這是站不住腳的。?大田篇?“遂及我私〞的私之所以為私田，那是因?yàn)槠渖衔氖恰坝晡夜铷?。和公田相?duì)稱的私，自然應(yīng)該是私田。但?噫嘻篇?這個(gè)私字并沒(méi)有公田和它對(duì)稱，它的上文是“率時(shí)〔是〕農(nóng)夫，播厥百谷〞〔釋義為：率領(lǐng)這些農(nóng)夫去播種吧〕，而下文即是“駿發(fā)爾私，終三十里〞〔釋義為：大發(fā)你的“私〞，到三十里完了為止〕。那么這樣一個(gè)孤立的私字又何以能強(qiáng)解為私田呢？私既不是私田，那么農(nóng)夫自亦不可解作農(nóng)奴或自由民了。 至于?載芟篇?中之六個(gè)侯是什么？我們的答復(fù)：不是勞動(dòng)者，這在詩(shī)里也寫(xiě)得很清楚。他們?cè)谔镱^的情形是：有的嚼嚼的吃東西，討討老婆的歡喜；有的女子靠著丈夫，有的搞搞鋤頭，到田里去干干〔原文是：“有{K23845}其馌，思媚其婦，有依其士。有略其耜，俶載南畝。〞大概“思媚其婦〞、“有依其士〞是年輕的侯亞侯旅之類的事情，而“有略其耜〞那么應(yīng)是隨員侯彊侯以之類的事情〕，就是這樣吊兒郎當(dāng)?shù)模静皇鞘裁磩趧?dòng)的樣子。而詩(shī)里描寫(xiě)勞動(dòng)的情形是：成千對(duì)的人，到高田和低田里，有的芟草，有的挖樹(shù)根，掘土掘得澤澤的響〔原文是：“載芟載柞，其耕澤澤，千耦其耘，徂隰徂畛。〞〕。兩種情況根本不一樣，決不可混為一談。所以把侯主侯伯等解為勞動(dòng)者，這是沒(méi)有根據(jù)的。既然如此，那么?載芟篇?所描寫(xiě)的自然亦不過(guò)是和其他詩(shī)篇里一樣的奴隸農(nóng)莊罷了。 這樣，我們可以看到，反映在?詩(shī)?三百首里的西周貴族所經(jīng)營(yíng)的莊園，實(shí)際上都是用奴隸來(lái)消費(fèi)的。假設(shè)把這種情形和金文里的資料加以對(duì)證，那么我們敢說(shuō)這個(gè)結(jié)論是決不會(huì)有缺點(diǎn)的。 金文里固然沒(méi)有描寫(xiě)農(nóng)業(yè)活動(dòng)的記錄，但那里卻從另一角度說(shuō)明了當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)消費(fèi)的性質(zhì)。從?{K23846}?銘文里“王曰：{K23846}！令汝作司土〔司徒〕，官司耤田〞，我們就不難想象：假如周王賜給{K23846}的土地就在其所管理的籍田附近，那么這位司徒豈不就可大賦其“雨我公田，遂及我私〞了嗎？再那么我們還可在?令鼎?銘文里看到這樣的記錄：“王大耤農(nóng)于{K23847}田，餳〔饗〕。王射，有{K23848}眔〔及〕師氏小子合射。〞這不正好印證了?載芟篇?里“侯主侯伯〞等“有{K23845}其馌〞的一段嗎？而所謂王大耤之精彩場(chǎng)面是餳，是射，并要隨員也合射，根本不是去干什么農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，那么豈不證明把?載芟?的侯主侯伯等解釋成與農(nóng)夫共同勞動(dòng)是個(gè)笑話嗎？ 大家都知道：周代有所謂籍田制度，其實(shí)從上述農(nóng)事詩(shī)和金文里所載的情形來(lái)看，那么所謂籍田，不過(guò)是周貴族自己所經(jīng)營(yíng)的莊園，或者其中指定一處專門(mén)在那里來(lái)舉行籍禮罷了?？傊?，籍田和周貴族自己所經(jīng)營(yíng)的莊園根本上是一樣的東西。這只要看?國(guó)語(yǔ)周語(yǔ)?對(duì)于籍禮的說(shuō)明就可知道。在虢文公口中所說(shuō)的籍禮，也無(wú)非是在某個(gè)田莊上，耕種時(shí)周王帶著大臣們到那里去破一破土而已。耕種這籍田的仍是庶民。所謂庶民，依韋昭原注就是?周禮?“甸師氏所掌之民也，主耕耨王之籍田者〞。換句話說(shuō)，也無(wú)非是給周王種田的奴隸而已。所以籍田也不過(guò)是使用奴隸來(lái)耕種的農(nóng)莊罷了。 確實(shí)，周代的貴族，無(wú)不是剝削奴隸過(guò)活的。周代的奴隸是開(kāi)展得非常之廣泛的。這一點(diǎn)，我們可以從周代青銅器的銘文里看得非常清楚。那里很突出的現(xiàn)象之一，就是周王或諸侯經(jīng)常地以土地與奴隸恩賜其臣屬。這種記載是很多的。這里我們不妨選其有代表性的摘錄于后： 一、?令{K23841}?〔成王時(shí)器〕：“姜賞令貝十朋，臣十家，鬲百人。〞 {K23849} 三、?大孟鼎?〔康〕：“王曰……粵我其遹相先王，受民受疆土?！a汝邦司四伯，人鬲自馭至于庶人六百又五十又九夫。錫夷司王臣十又三伯，人鬲千又五十夫。{K23850}自氒土。〞 {K23851}? 〔以上金文資料除第四條外，其余都摘自郭沫假設(shè)的?兩周金文辭大系圖錄考釋?。時(shí)代亦按原考排列。第四條那么酌采郭沫假設(shè)、唐蘭及陳夢(mèng)家三家之考釋?！?從上述這些資料可以看到，上自周初，下至春秋，周王與諸侯都常用土地與奴隸恩賜其臣屬。這也就是說(shuō)：不僅周王與諸侯是大奴隸主，而且其臣屬也都是大大小小的奴隸主。{K23852}錫“臣五家，田十田〞等，那么是封君將奴隸或土地賜給自己的臣屬。由此可知，周代的大小貴族，即全部統(tǒng)治者實(shí)無(wú)不是奴隸主。他們都有成群的奴隸，而他們奢侈的生活，豪華的排場(chǎng)，就是依靠剝削這樣大群的奴隸得來(lái)的。同時(shí)他們所屬的武裝力量，也就是以這種奴隸為根底來(lái)組織的。 前面所說(shuō)的奴隸，除了其中下面還要另作說(shuō)明的外，都是在周王和大小貴族自己所經(jīng)營(yíng)的土地上從事勞動(dòng)的。這種奴隸可以詩(shī)?七月篇?所描繪的農(nóng)夫?yàn)榇?，他們都是屬于貴族私人所有的，同時(shí)又算是他們的族屬。平時(shí)他們有軍事性的編制，戰(zhàn)時(shí)就當(dāng)根本部隊(duì)使用。而他們?cè)谙M(fèi)中，消費(fèi)資料自然不必說(shuō)是主人所有的，而消費(fèi)品也全歸主人所有，他們的生活資料是由主人發(fā)給的。他們有家屬，但沒(méi)有財(cái)產(chǎn)。這種奴隸其情形與甲骨文里的“眾〞很相似。商代的“眾〞應(yīng)該就是他們這種人〔西周?舀鼎?銘文里也有稱之為眾的〕。 　　三、周代奴隸狀況〔二〕 {K23853}一樣地被稱為“夫〞，那么可知他們的身份也是奴隸。換言之，前一種奴隸是隨著主人移住于宜而被帶到宜去的，而后一種那么就就宜這個(gè)地方的士著〔注：周人術(shù)語(yǔ)，凡周王給其臣屬之人或物都謂之賜。所賜之人固然主要都是奴隸，但也并非一概都是奴隸?！场?由此可見(jiàn)，西周確有這樣一種奴隸，他們是當(dāng)?shù)氐氖恐?，或即所謂原住民。而從金文的資料來(lái)看，這種奴隸還是非常之多的，從州人、{K23854}人，以致于齊侯賜給陶叔〔或鮑叔〕的“二百九十九邑與{K23855}之民人都鄙〞之“民人〞等等，都是這樣的奴隸。那么這里我們就可明白，在周代，周王和諸侯，不僅在他們自己的莊園里有大量的、如?七月篇?所描寫(xiě)的那種奴隸；并且除此之外，還有這樣一種奴隸：他們是分布在全國(guó)各處，族居于普通鄉(xiāng)村里的原住民，既可和土地一道恩賜給其臣屬〔如{K23856}所載的那樣〕，也可把他們和土地別離單獨(dú)拿去賞人〔如?周公{K23841}?所載的那樣〕，換句話說(shuō)，他們的性質(zhì)是和當(dāng)時(shí)的土地一樣，同為周王或諸侯所有之物。我們知道周代的土地是國(guó)有的〔這點(diǎn)似不需要再作什么論證了〕，那么這種奴隸，其性質(zhì)當(dāng)然也應(yīng)是國(guó)有的。因?yàn)橹芡鹾椭T侯是代表國(guó)家的主權(quán)人，所以周王與諸侯也即是他們的實(shí)際上所有人，有權(quán)來(lái)處置他們。 或者有人要問(wèn)：這些州、{K23857}人以及所謂宜庶人、{K23855}之民人等等，是否就是和?七月篇?里農(nóng)夫一樣的奴隸呢？顯然不是這樣的。因?yàn)?七月篇?里的農(nóng)夫，我們從各方面去觀察，都看不出他有原住民的痕跡。假設(shè)他們出身是原住民〔確實(shí)，他們絕大多數(shù)也是原住民出身的〕，那么自從進(jìn)了周王或某諸侯的莊園之后，他們的情形就改變了，他們不可能再以原來(lái)的村或族的形式存在，而是變成周王或某諸侯的族屬，按照農(nóng)莊的格式被編組了，即須被編得相當(dāng)齊整而與軍事上的需要相適應(yīng)，并且他們的生活也變成直接向主人領(lǐng)取衣食〔原住民式的奴隸并不這樣，這點(diǎn)下面再說(shuō)明〕。所以這種以州、{K23857}和宜之庶人、{K23855}之民人見(jiàn)稱的，不可能是周貴族直接經(jīng)營(yíng)的莊園里的那種奴隸，而只能是原住民形式的國(guó)有奴隸。 那么周人怎樣稱呼這種國(guó)有奴隸的呢？看來(lái)“庶人〞與“仆庸〞，就是這種奴隸在不同情況下的名稱。庶人是奴隸，這已由前引?大盂鼎?和{K23858}的銘文可作直接證明，這里用不到多說(shuō)〔雖然它到春秋時(shí)期，涵義漸起變化了〕。至于其所以為原住民形式的國(guó)有奴隸，那么可由這個(gè)名稱涵義的一般性質(zhì)，和{K23858}銘文明白地稱“宜庶人〞以別于“在宜王人〞項(xiàng)下的奴隸就可知道了〔庶民的原來(lái)意義，其實(shí)也與庶人一樣。但?國(guó)語(yǔ)周語(yǔ)?中“庶民終于千畝〞的庶民，那么是指莊園中勞動(dòng)的奴隸，這當(dāng)是?周語(yǔ)?作者的誤用，因?yàn)榈綎|周時(shí)，這兩種奴隸的區(qū)別已沒(méi)有了〕。至于仆庸，它的情形全與庶人一樣，只是用的場(chǎng)合稍有不同而已。當(dāng)作一般名稱呼時(shí)就叫做庶人，而與國(guó)有土地相結(jié)合，在封賜時(shí)當(dāng)作一種財(cái)產(chǎn)制度的專門(mén)名詞時(shí)，那么就叫做仆庸，而成“仆庸土田〞。 自孫詒讓考證?召伯虎{K23841}?〔或稱?五年琱生{K23841}?〕銘文里的“仆庸土田〞，就是?詩(shī)魯頌?里的“土田附庸〞和?左傳?定公四年祝佗所說(shuō)的“土田陪敦〞之后，在周代文獻(xiàn)中，這樣專門(mén)名詞已有三見(jiàn)了。但仆庸土田終究是什么東西，特別是仆庸作怎樣解釋，卻至今仍有爭(zhēng)論。舊說(shuō)以為仆庸是封土“不能五十里，不達(dá)于天子，附于諸侯，曰附庸〞〔見(jiàn)?孟子萬(wàn)章?。?禮論王制?與此同，當(dāng)是抄?孟子?的〕。這一說(shuō)法，不但由于五等諸侯之說(shuō)已被證明不是周初的制度而站不住腳，并且?召伯虎{K23841}?銘文的本身也直接了當(dāng)?shù)胤裾J(rèn)了它。因?yàn)槟抢锲陀雇撂锸琴n給止公，而止公的仆庸土田正是達(dá)于天子，歸周王所管的。 再那么也有人解釋仆庸為人或城垣的。庸字的原始意義固然是城，而周人封國(guó)時(shí)也確實(shí)往往筑城。這樣把仆庸解作城垣，從文字上、事實(shí)上來(lái)說(shuō)，似也確有所據(jù)，未能厚非。但是我們假設(shè)細(xì)看一下?召伯虎{K23841}?所載的是積欠仆庸土田的歲貢，那么根本不屬財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的城垣與歲貢又有什么關(guān)系呢？這就很不好解釋了。況且如?魯頌{K23859}宮?那樣寫(xiě)當(dāng)初封國(guó)時(shí)，周王所賜予的只有“錫之山川，土田附庸〞〔仆庸〕八個(gè)大宇，假設(shè)把仆庸解釋為城垣，于理亦覺(jué)欠妥。因?yàn)橹苋朔鈬?guó)最主要的內(nèi)容是“受民受疆土〞〔?大盂鼎?〕，民與疆土，這是當(dāng)時(shí)財(cái)產(chǎn)的主要因素，而?魯頌?竟不提所授之民，反來(lái)提城垣，這到底是不近常理的。事實(shí)上仆庸也確實(shí)是人而不是城。這里我們假設(shè)再看一看?左傳?定公五年祝佗的這段話，實(shí)際上也只有作如此解釋才能解釋得通。祝佗說(shuō)： “分魯公以大路〔車(chē)〕、大旗，夏后氏之璜，封父之繁弱〔弓名〕，殷氏六族，條氏、徐氏、蕭氏、索氏、長(zhǎng)勺氏、尾勺氏，使帥其宗氏，輯其分族，將其丑類〔奴隸〕，以法那么周公。用即命于周。是使之職事于魯，以昭周公之明德。分之土田陪敦〔仆庸〕，祝、宗、卜、史，備物、典策，官司、彝器。因商奄之民，命以伯禽而封于少皞之虛?！詥⒁陨陶?，彊以周索。〞 我們從這段話里面可以看得很清楚：所謂土田，自然就是魯國(guó)的田地，而陪敦〔仆庸〕當(dāng)然也只能是原住在那里從事耕種的商奄之民。假如把仆庸解釋為城垣，那么所賜的竟少了第一等重要的商奄之民，這就和祝佗這席話里所講的封衛(wèi)封唐時(shí)的情況對(duì)不起頭了。如所周知，祝佗講到分封康叔唐叔時(shí)，都特別指出了封給他們的當(dāng)?shù)厝嗣?。如封康叔時(shí)說(shuō)“聃季授土，陶叔授民〞；說(shuō)到封唐叔時(shí)那么云“懷姓九宗〞懷姓九宗是當(dāng)?shù)鼐用瘛?，而于封伯禽時(shí)不提分賜給他的當(dāng)?shù)鼐用?，那不奇怪嗎？所以合理的解釋仆庸?yīng)該是商奄之民。而所謂商奄之民，自不用說(shuō)就是本來(lái)在商王統(tǒng)治下那里的原住民了〔殷民六族是從外面遷到魯國(guó)去，在魯公監(jiān)視下去幫魯公做事的。即所謂“以法那么周公。用即命于周，是使之職事于魯，以昭周公之明德〞。其情形正與{K23858}里的幾姓“王人〞略同，不能目為仆庸。至于他們所帶著去的丑類，那么亦類似{K23858} “王人〞項(xiàng)下的“奠七伯〞與“厥甿{K23822}〞多少夫，與當(dāng)?shù)赝林煌摹?。所以仆庸不是城垣，而是原住民，和土地一道被封賜時(shí)的一種專門(mén)名稱，這實(shí)不用疑心的。理解了這點(diǎn)，那么可知?大雅崧高篇?所述的封申伯于謝，實(shí)際上也是這種情形。詩(shī)說(shuō)： “王命申伯，式是南邦，因是謝人，以作爾庸。王命召伯，徹申伯土田。王命傅御，遷其私人。〞16