【正文】 限于自然屬性差別的比較之上，更應該注意到馬哲原理中：生活在社會中的人的本質屬性是社會屬性。否則我們說“個人”的命運不同，與談人和猴子命運不同一樣，毫無意義。命運，當然我們無法完全了解何謂命運？？但我們也無法否認命運是由行為組成，各不相同的思想動機是一定物質生活條件的產物，即意識是人腦對于社會的反應，意識指導我們行為，即作為行為指導的意識其根源是社會。而在意識指導行為作用物質時離不開社會實踐，其過程仍需要社會的掌握。我們從社會的微觀及宏觀方面來認識社會對命運的掌握：1 社會微觀方面：通俗來說就是我們所處的周圍環(huán)境，也許這僅僅是社會的一個層面或部分，但，正式這種無處不在的微觀環(huán)境給人的刺激，才使人逐步建立起意識，指導人的行為及進一步發(fā)展。2 社會宏觀方面：當人生存在社會中、發(fā)展在社會中，社會就承擔起了，限制、規(guī)范、提供條件和基礎、選擇、評價等等諸多方面，并由此掌握命運的發(fā)展。最后：我們所說的個人命運：其根源是形成意識的社會，其發(fā)展是由社會限制并主導，因為結果必定由其產生和發(fā)展掌握，所以綜上所述：個人的命運由社會掌握！所以我方認為個人命運由社會掌握。反方二辯：我方認為個人命運由自己掌握。社會是一個大平臺，這個平臺是讓我們有展示才華的空間，而我們在平臺上是否有所作為，是由自己掌握的。就好像我們考進了立達學校，而立達只是一個讓我們學習的地方，而有什么樣的才華，有什么樣的發(fā)展是要看自己的。所以我方認為個人命運由自己掌握。正方三辯：改革開放富起來，說明社會在進步，人民就有好日子過。從這里充分說明：社會的進步能改變個人的生活和命運。環(huán)境決定一個人的命運。一個完全與社會隔絕的人，連最基本的生存能力都不會有，更不用說自己去決定自己的命運了。正如我們唱著《東方紅》，當家作主站起來；我們講《著春天的故事》，改革開放富起來。不正是毛澤東、鄧小平這兩位偉人決定著中國的前途、決定著人民的命運的雄辯事實嗎？時代造英雄，正是有了當時社會形式，才有了毛主席這樣的偉人，他的命運實質就是社會造就的，沒有當時的社會形式就不可能有毛澤東這樣的偉人，同樣當時如過毛澤東沒有站起來或者說慢一點站起來，照樣會有人站起來，這是時代發(fā)展的必然。歷史唯物主義認為：社會存在決定社會意識。按照歷史唯物主義的觀點，社會是遵循一定的規(guī)律向前發(fā)展的，馬克思把人類社會的發(fā)展稱為“一種自然歷史過程”。意思是社會歷史的發(fā)展同自然界的發(fā)展一樣，有其內在的發(fā)展規(guī)律，是不依賴于人的意志和意識的物質力量及生產力所決定的客觀的必然過程。文革中那些受迫害得人是因為命運掌握在社會的手里才會下場凄慘，那個年代就是因為我們大家都知道個人命運掌握在**社會中，所以才有了我們對文革這錯位思想**的平反，才有了后來的一系列的平反活動，難道這不正是我們把個人命運掌握在自己手里嗎？如果我們當初就沒一個人想要平反的話，會有后來的平反嗎？難道在那不公平的年代我們只能乞求上天的打救嗎！大家聽說過《孟母三遷》這一故事嗎？孟母為什么要多次搬家呢？還不是因為個人離不開社會？社會的影響對孟子成材太重要太關鍵了。因此我方認為個人命運是由社會掌握的。正方二辯：如果把社會比作大海，那么人就如大海中的水滴，他終究是要回歸進大海的。反方三辯：可是作為一個水珠，可以選擇是否流向大海，但不一定選擇這一片大海。它可以流入其他的河流，江海湖泊，小溪山泉。正方二辯：但大海是它最終的去處，是大海決定了水滴的命運。反方一辯：但是，大海難道不是由水滴聚成的嗎？正方二辯：古代時懷才不遇的人在現在或許能夠成為很有能力的人，可在那時的社會，卻無法發(fā)揮。反方三辯：人是要適應環(huán)境的，這樣才可以充分發(fā)揮自己的才華。正方二辯: 人是要適應環(huán)境的，那也就是說個人命運是由社會掌握的。正方一辯：時勢造英雄。反方一辯：人定勝天。人能勝天，也能勝社會，個人是根本。正方四辯：個人離不開社會而獨立生存,個人的命運與社會息息相關。反方二辯：個不努力的人，家里再有錢又能怎樣？正方四辯：我方還是堅持認為，個人的命運掌握在社會手中。我們每個人都不可能和社會不發(fā)生聯系，個人就像一滴海水，而社會則是大海。我們了不開大海，大海也需要我們。一個人注定不能離開社會獨自生存，這就決定了我們的行動以及思想都要受到社會的影響，社會左右著我們做出各種的決定。有句話說的是計劃趕不上變化，這就是這個道理。不論古今中外，時勢造英雄這個到了始終存在。君不見歷史上那許多懷才不遇的人都因生不逢時而無用武之地嗎？最典型的例子便是漢朝的李廣：李廣最早登上軍事舞臺，但當他年富力強時，漢文帝卻喜用年紀大的武將，當他年紀大了時，漢武帝卻又喜任用年富力強的人，漢文帝曾不勝惋惜地對李廣說:“真是可惜啊，你生不逢時！李廣空有一身好武藝，可是卻無用武之地。除此之外，還有中國的一大領袖毛澤東、美國總統(tǒng)喬治華盛頓等等等等，他們不都是在社會中成長起來，在社會中堅強起來，在社會中留下歷史的見證嗎。正是那句話：謀事在人，成事在天。反方四辯：我方堅持認為，個人的命運掌握是在個人手中的。人定勝天，所以個人才是根本。水滴可以選感謝主席，大家好。開門見山我方的觀點是個人的命運是由社會掌握的。首先，針對你方論點本身，用舉反例的證明方法，:“只要找出一個反例就能推翻一個命題?！焙茫敲?，在一些情況下，不需要個人的勤奮，個人的命運也能改變。一夜暴富的天上掉餡餅事不是沒有。冒名頂替、掉包，突然被謀殺殘害等情況下個人命運也改變了啊。我們舉得出命運不由自己掌握的反例，這必然是對對方論點的直接駁斥。相反，我們都需要社會因素，你們卻難以舉不需要社會因素而改變命運的例子。下面我講全面論證我方觀點：開宗明義，根據《現代漢語詞典》的解釋，命運通常是指人的所謂吉兇禍福、高低貴賤和人生遭遇的總體狀況。掌握即：主持和控制。第一．經典歷史唯物主義認為：社會存在決定社會意識。人只有在客觀的、社會歷史條件下來決定自己的活動，主觀能動性的發(fā)揮也必須以客觀存在為前提。第二．社會性是人的根本屬性。人是社會的人。人一出生就已經處在一個特定的社會環(huán)境之中，大到時代環(huán)境，小到家庭環(huán)境，這些也主持和控制了個人命運。三．最后，我明確提出，我方承認命運的改變需要個人的主觀能動性。但是，個人因素只起推動作用，但改變命運的決定和掌控，始終是社會因素。起作用不等于掌握啊。我們打個比方，我們可以把初始的命運看做數字1，命運的改變看做數字9，經過你艱苦卓絕的努力，命運指數到了6甚至7，但是很難到達改變命運的9。那為什么達不到9呢？不看客觀環(huán)境，不在社會中去尋求更大的提高，永遠也達不到9，永遠改變不了命運。古語有云：謀事在人，成事在天啊。我們都知道伊利牛奶的廣告詞：為夢想創(chuàng)造可能。個人的因素只能為夢想創(chuàng)造可能，而最終夢想的實現，命運的改變始終得靠社會因素啊。綜上所述，我方的觀點是個人的命運是由社會掌握。反方攻擊提問：請問對方同學，在古代社會，魯班能造出宇宙飛船來嗎？李政道、楊振寧在美國能夠獲得了諾貝爾獎，但如果是在戰(zhàn)亂不斷的舊中國，他們還能獲得諾貝爾獎嗎？清代的徐駿會因為“清風不識字，何故亂翻書”一句詩而命喪黃泉，而今我們卻可以在因特網上暢所欲言，不正是因為社會發(fā)展而改變了人的命運嗎？岳飛何等英勇神武，他能決定自己的命運嗎？光緒皇帝憂國憂民，變法圖強，但他能決定自己的命運嗎？沒有社會提供條件，楊立偉能飛上太空嗎？孔已己、范進、駱駝祥子的命運是誰決定的？末代皇帝浦儀能永遠坐在皇帝的寶座上嗎？他能決定自己的命運嗎？ 反方防守辯詞：“文王拘而演周易，仲尼厄而作春秋，屈原放逐,乃賦離騷” 他們難道不是靠自己改變了命運嗎？他們都是因為客觀條件促使自身際遇發(fā)生了很大變化而做出的選擇，而非自主自覺的決定命運的走向和結局。決定命運的是人自己，不是社會馬克思不是說了嗎？——“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造?！比硕▌偬?請問對方同學，“人定勝天”中的“人”就是指的我們今天辯論中的“個人”嗎？不是吧，這里的人，應該是指的“人類”這個“社會團體”。性格決定命運請問一個人的性格是自己能形成的嗎？如果沒有父母的遺傳基因，沒有家庭和社會環(huán)境，如何形成個性？毛澤東改變了中國人的命運。對方同學，人民群眾才是歷史的創(chuàng)造者！不是英雄創(chuàng)造時勢！沒有比人更高的山，沒有比腳更長的路 但是事實上，山比人高，路比腳長。貝多芬、張海迪，命運讓他們致殘，卻不能使他們屈服，通過自己的不懈努力，艱苦奮斗，他們改變了自己的命運！諸如此案的例子，不勝枚舉，誰說命運不是掌握在自己手中呢，世上無難事，只怕有心人。貝多芬不是說了嗎：“我要扼住命運的咽喉，決不能讓命運使我屈服”每個人的命運都不能脫離宏觀的社會歷史環(huán)境，無論是貝多芬，還是張海迪，都只能在既定的客觀條件和歷史背景下開展活動，發(fā)揮主觀能動性。對方同學只見樹木不見森林，沒有家人的支持，沒有社會的幫助，他們