【正文】 權(quán)無效的新穎性抗辯應(yīng)當(dāng)通過專利復(fù)審無效程序來解決，并告知其如不通過無效程序解決的后果。被控侵權(quán)人堅(jiān)持不向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效宣告請求的，對其新穎性抗辯不予支持。被控侵權(quán)人向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效宣告請求并提交有關(guān)證明，審理人員可決定案件中止審理。（二）當(dāng)被控侵權(quán)人以自由公知設(shè)計(jì)進(jìn)行抗辯時，應(yīng)當(dāng)遵循以下步驟和方法進(jìn)行處理：第一，應(yīng)當(dāng)將被控侵權(quán)設(shè)計(jì)與自由公知設(shè)計(jì)進(jìn)行比較，而不應(yīng)對比被控侵權(quán)設(shè)計(jì)與外觀設(shè)計(jì)專利是否相同或相似。如果比較的結(jié)果是兩者完全相同，則表明被控侵權(quán)人使用的是在專利申請日前或優(yōu)先權(quán)日之前的自由公知設(shè)計(jì)，即使被控侵權(quán)設(shè)計(jì)與外觀設(shè)計(jì)專利完全一致，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定自由公知設(shè)計(jì)抗辯成立，被控侵權(quán)人不構(gòu)成侵權(quán)。第二，當(dāng)被控侵權(quán)設(shè)計(jì)與自由公知設(shè)計(jì)明顯不相同或相似時，人民法院應(yīng)就被控侵權(quán)設(shè)計(jì)與外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行比對，以判斷其是否構(gòu)成侵權(quán)。第三，當(dāng)被控侵權(quán)設(shè)計(jì)與外觀設(shè)計(jì)專利、自由公知設(shè)計(jì)的相似性較難判斷時，可以將被控侵權(quán)設(shè)計(jì)與自由公知設(shè)計(jì)和外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行比較，以確定被控侵權(quán)設(shè)計(jì)是更靠近自由公知設(shè)計(jì)，還是更靠近外觀設(shè)計(jì)專利，并視具體情況處理：如果被控侵權(quán)設(shè)計(jì)與自由公知設(shè)計(jì)更靠近，則可以認(rèn)定自由公知設(shè)計(jì)抗辯成立；如果被控侵權(quán)設(shè)計(jì)與專利外觀設(shè)計(jì)專利更靠近，則可以認(rèn)定被控侵權(quán)人自由公知設(shè)計(jì)抗辯不成立，構(gòu)成侵權(quán)。（三）、關(guān)于在先專利抗辯問題。在實(shí)踐中，對于自由公知設(shè)計(jì)是否包括第三人的在先專利一直有爭議。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，第三人的在先專利可以作為自由公知設(shè)計(jì)抗辯的依據(jù)。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，自由公知設(shè)計(jì)抗辯是為了謀求實(shí)現(xiàn)專利權(quán)人與社會公眾利益的平衡而允許采用的一種抗辯手段，如果同意被控侵權(quán)人的抗辯主張，就等于認(rèn)可其未經(jīng)許可而實(shí)施第三人的在先專利，不符合公正的要求，因此，可作為自由公知設(shè)計(jì)抗辯依據(jù)的外觀設(shè)計(jì)必須是在專利申請日之前公眾可自由使用的公知設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)排除他人的在先外觀設(shè)計(jì)專利。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，但同時認(rèn)為，在一定條件下，其可以作為一種單獨(dú)的抗辯手段，在認(rèn)定被控侵權(quán)人的這種在先專利抗辯是否成立時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情況分別對待：(1)被控侵權(quán)人使用的外觀設(shè)計(jì)雖是他人的在先專利，但如果他人的在先外觀設(shè)計(jì)專利與原告的外觀設(shè)計(jì)專利既不相同也不相似，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)人的抗辯成立，不構(gòu)成專利侵權(quán)；(2)權(quán)利人擁有的專利屬重復(fù)授權(quán)的情形。如果在先專利權(quán)人與重復(fù)授權(quán)專利權(quán)人發(fā)生糾紛時，則重復(fù)授權(quán)的專利權(quán)人雖擁有專利權(quán)，但其仍構(gòu)成對在先專利權(quán)人的侵權(quán)。如果重復(fù)授權(quán)的專利權(quán)人控告第三人侵犯其專利權(quán)時，被控侵權(quán)人能否以該專利屬重復(fù)授權(quán)為由，以其實(shí)施的系在先專利作為抗辯理由呢？筆者認(rèn)為，根據(jù)專利權(quán)有效原則，不能認(rèn)定被告的抗辯理由成立。因此，重復(fù)授權(quán)專利權(quán)人在對在先專利權(quán)人的訴訟中雖會敗訴，但其在對未享有在先專利權(quán)而實(shí)施專利的被控侵權(quán)人的訴訟中則能勝訴?？傊?，外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定是一項(xiàng)技術(shù)性、法律性很強(qiáng)的工作，判斷過程中既要掌握好各項(xiàng)原則，又要運(yùn)用好各種方法，只有這樣，才能使判斷結(jié)論客觀、公正、合理。作者簡介：張廷栓.（）.，中共濟(jì)寧市委黨校法學(xué)教研部副主任，山東文思達(dá)律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)兼職律師，主要研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。已發(fā)表于《遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第10期第四篇：專利侵權(quán)訴訟是否因?qū)＠麩o效程序而中止(簡)專利侵權(quán)訴訟是否因?qū)＠麩o效程序而中止人民法院在審理專利侵權(quán)案件時，被告以原告的專利權(quán)喪失專利性為由，向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(以下簡稱專利復(fù)審委員會)提出宣告專利權(quán)無效的請求，此時人民法院是否應(yīng)當(dāng)中止專利侵權(quán)案件的審理，實(shí)踐中已經(jīng)摸索出了一套規(guī)則，可以說這一問題已基本得到解決，人民法院將根據(jù)不同情形決定專利侵權(quán)案件是否中止審理。但是，無論專利侵權(quán)訴訟是否因?yàn)闊o效宣告請求而中止審理，當(dāng)事人不服專利無效宣告請求審查決定(以下簡稱無效請求審查決定)的，都可以提起行政訴訟。根據(jù)我國專利法的規(guī)定，專利權(quán)被合法授予后，任何人在該專利權(quán)有效期內(nèi)均可以向?qū)＠麖?fù)審委員會提出宣告該專利權(quán)無效的請求，專利復(fù)審委員會通過對無效宣告請求的審理，將作出無效請求審查決定。依其內(nèi)容不同，無效請求審查決定可分為三種，即維持宣告專利權(quán)有效的決定、宣告專利權(quán)無效的決定和宣告專利權(quán)部分無效的決定。無論是哪一種類型的無效請求審查決定，都可能會引起專利權(quán)人或者無效宣告請求人不服，從而引發(fā)行政訴訟。由此產(chǎn)生的問題是，對在專利侵權(quán)訴訟案件審理過程中，如果請求專利復(fù)審委員會宣告專利權(quán)無效的行政程序已經(jīng)結(jié)束，當(dāng)事人對專利復(fù)審委員會作出的無效請求審查決定不服并向人民法院提起行政訴訟的，人民法院已經(jīng)受理的專利侵權(quán)案件應(yīng)如何審理?原來已經(jīng)中止審理的侵權(quán)案件是繼續(xù)中止審理呢還是恢復(fù)審理?原來沒有中止的侵權(quán)案件是繼續(xù)審理呢還是中止審理?專利權(quán)被授予后，任何人得向?qū)＠麖?fù)審委員會為宣告該專利權(quán)無效之請求，而無論有無專利侵權(quán)案件。故根據(jù)請求宣告專利權(quán)無效的行政程序與專利侵權(quán)訴訟程序的先后不同，因?qū)＠謾?quán)訴訟的當(dāng)事人提起無效宣告請求而中止審理的專利侵權(quán)訴訟可以分為兩類，一類是在專利侵權(quán)訴訟過程中因被控侵權(quán)人提起的無效宣告請求而中止審理的專利侵權(quán)訴訟，即先有專利侵權(quán)訴訟，后有無效宣告請求，這類專利侵權(quán)訴訟在當(dāng)事人不服無效請求審查決定并提起專利無效行政訴訟時，面臨著原專利侵權(quán)訴訟是否應(yīng)繼續(xù)中止審理的問題。另一類是先有無效宣告請求，后有專利侵權(quán)訴訟，即專利權(quán)授予后，他人向?qū)＠麖?fù)審委員會請求宣告該專利權(quán)無效，在專利復(fù)審委員會的審理過程中，專利權(quán)人又以無效宣告請求人為被告向法院提起專利侵權(quán)訴訟。此時人民法院通常是先受理當(dāng)事人的訴訟請求，然后中止專利侵權(quán)案件的審理，等待專利復(fù)審委員會作出無效請求審查決定。當(dāng)無效請求審查決定作出后，一方當(dāng)事人不服并提起專利無效行政訴訟的，原來已經(jīng)中止審理的專利侵權(quán)訴訟也面臨著是否中止審理的問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》，在專利侵權(quán)訴訟過程中被控侵權(quán)人向?qū)＠麖?fù)審委員會請求宣告專利權(quán)無效的，原來的專利侵權(quán)案件并非一定得中止審理。目前人民法院的具體做法是：第一，對于侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案件，被告在侵權(quán)案件的審理過程中請求專利復(fù)審委員會宣告專利權(quán)無效的，人民法院可以不中止訴訟。第二，對于實(shí)用新型專利權(quán)專利侵權(quán)訴訟，被告應(yīng)當(dāng)在起訴時出具由國務(wù)院專利行政部門作出的檢索報(bào)告，且其在答辯期內(nèi)對原告的專利權(quán)提出宣告無效的請求，可以請求人民法院中止審理侵權(quán)訴訟。第三，對于外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案件中，被告在答辯期內(nèi)對原告的專利權(quán)提出宣告無效的請求，可以請求人民法院中止侵權(quán)訴訟。第四，人民法院受理的侵犯實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案件，被告在答辯期間內(nèi)請求宣告該項(xiàng)專利權(quán)無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟，但具備下列情形之一的，可以不中止訴訟。(一)原告出具的檢索報(bào)告未發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致實(shí)用新型專利喪失新穎性、創(chuàng)造性的技術(shù)文獻(xiàn)的。(二)被告提供的證據(jù)足以證明其使用的技術(shù)已經(jīng)公知的。(三)被告請求宣告該項(xiàng)專利權(quán)無效所提供的證據(jù)或者依據(jù)的理由明顯不充分的。(四)人民法院認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)中止訴訟的其他情形。第五，人民法院受理的侵犯實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案件，被告在答辯期間屆滿后請求宣告該項(xiàng)專利權(quán)無效的，人民法院一般不中止訴訟，但經(jīng)審查認(rèn)為有必要中止訴訟的除外。第六，對于經(jīng)專利復(fù)審委員會審查維持專利權(quán)的侵犯實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案件，被告在答辯期間內(nèi)請求宣告該項(xiàng)專利權(quán)無效的，人民法院可以不中止訴訟。對于人民法院依據(jù)上述司法解釋中止審理的專利侵權(quán)案件，當(dāng)無效請求審查決定作出后。當(dāng)事人沒有就無效請求審查決定提起行政訴訟的。則其一：若該專利權(quán)被無效請求審查決定維持全部有效，則原來的專利侵權(quán)案件應(yīng)自其起訴期間屆滿后恢復(fù)審理。我國專利法規(guī)定對專利復(fù)審委員會宣告專利權(quán)無效或者維持專利權(quán)有效的決定不服的，可以自收到通知之日起三個月內(nèi)向人民法院起訴。故如果當(dāng)事人未對無效請求審查決定提起行政訴訟的，先行中止的專利侵權(quán)訴訟也應(yīng)自波三個月期限屆滿之日之次日恢復(fù)審理。其二：若該專利權(quán)被全部宣告為無效，而當(dāng)事人未就無效請求審查決定提起行政訴訟的，原已中止審理的專利侵權(quán)案件亦應(yīng)于上述三個月期限屆滿后恢復(fù)審理。然與前述所不同的是，由于專利權(quán)已被宣告為無效，原告的訴訟請求已喪失權(quán)利依據(jù)，故若原中止審理的專利侵權(quán)案件尚處一審期間，則應(yīng)裁定駁回原告訴訟請求。若原中止審理的專利侵權(quán)案件已處于二審期間，則亦應(yīng)駁回原告訴訟請求，或者發(fā)回一審法院重審。其三，若該專利權(quán)被宣告部分無效，即為維持部分有效。而當(dāng)事人未就無效請求審查決定提起行政訴訟的，則應(yīng)區(qū)分部分有效之專利權(quán)于侵權(quán)訴訟之影響而定。若部分有效之專利權(quán)不影響原告提起專利侵權(quán)訴訟的權(quán)利依據(jù)，則原中止審理的專利侵權(quán)案件應(yīng)自上述三個月期限屆滿后恢復(fù)審理。若部分無效之專利權(quán)恰恰是原告提起專利侵權(quán)訴訟的權(quán)利依據(jù)，則原中止審理的專利侵權(quán)案件應(yīng)自上述三個月期限屆滿后恢復(fù)審理，但人民法院應(yīng)作出駁回原告訴訟請求的裁決。若部分有效之專利權(quán)部分否定了原告提起專利侵權(quán)訴訟的權(quán)利依據(jù)，則原中止審理的專利侵權(quán)案件亦應(yīng)自上述三個月期限屆滿后恢復(fù)審理，但原告有權(quán)變更訴訟請求，但若該專利侵權(quán)案件已進(jìn)入二審程序，則人民法院可以依法改判，也可以發(fā)回重審。原告堅(jiān)持不變更訴訟請求的，人民法院應(yīng)駁回其基于已被宣告為無效的部分專利權(quán)上的訴訟請求。此外，對于在專利侵權(quán)訴訟過程中因被控侵權(quán)人提起的無效宣告請求而中止審理的專利侵權(quán)訴訟，在當(dāng)事人不取無效請求審查決定并依法提起專利無效行政訴訟的，以及在先有專利無效宣告請求，后有專利侵權(quán)訴訟，且專利侵權(quán)訴訟因該無效宣告請求中止審理的，當(dāng)事人不服無效請求審查決定提起專利無效行政訴訟時，原專利侵權(quán)訴訟是繼續(xù)中止審理呢還是應(yīng)恢復(fù)審理?作者認(rèn)為，如果宣告該專利權(quán)無效的行政程序結(jié)束后，當(dāng)事人不服專利復(fù)審委員會作出的無效請求審查決定，依法向人民法院提起行政訴訟的，原來已經(jīng)中止審理的專利侵權(quán)訴訟應(yīng)繼續(xù)中止審理。理由是：第一，行政訴訟法第44條的規(guī)定不能成為恢復(fù)審理專利侵權(quán)案件的理由。該條的內(nèi)容是：“訴訟期間，不停止具體行政行為的執(zhí)行。但有下列情形之一的，停止具體行政行為的執(zhí)行：(一)被告認(rèn)為需要停止執(zhí)行的。(二)原告申請停止執(zhí)行，人民法院認(rèn)為該具體行政行為的執(zhí)行會造成難以彌補(bǔ)的損失，并且停止執(zhí)行不損害社會公共利益，裁定停止執(zhí)行的。(三)法律、法規(guī)規(guī)定停止執(zhí)行的?！笨梢?，該條是針對具有具體執(zhí)行內(nèi)容的具體行政行為而言的，如公安機(jī)關(guān)根據(jù)治安管理處罰條