【正文】 ： ，拋開了丑陋，而來(lái)到美麗的世界!，摒棄了自私，而來(lái)到誠(chéng)信的人間!請(qǐng)對(duì)方辯友舉出實(shí)例，有誰(shuí)因?yàn)樯埔獾闹e言而受到傷害?造成誠(chéng)信的失損?“善意的謊言更多的是借口”這句話需要不需要論證?在沒(méi)有論證的前提下，是否可以直接引用?正方三辯直接論證“借口”的危害，是有嚴(yán)重邏輯錯(cuò)誤的。同時(shí)，我發(fā)現(xiàn)對(duì)方辯友在多處存在邏輯錯(cuò)誤，在此，不一一列舉。我方要求對(duì)方列舉實(shí)例，對(duì)方卻說(shuō)實(shí)例比比皆是，還是沒(méi)有舉出一例。善意的謊言是人人盡知其意的，并不是一個(gè)新的概念，何須再下定義呢?正方三辯反復(fù)強(qiáng)調(diào)善意的謊言是慢性中毒，有隱蔽性，可是并沒(méi)進(jìn)行嚴(yán)密的論證，也沒(méi)有舉出一個(gè)實(shí)例，而是直接下了結(jié)論，我方不能茍同。請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，善意的謊言到底怎樣破壞誠(chéng)信的?，而善意的謊言不一定就是欺騙。謊言有惡意與善意的兩種。說(shuō)謊是人的一種本能，至于是否誠(chéng)信，關(guān)鍵在與哪種謊言。那么惡意的謊言當(dāng)然可以說(shuō)是欺騙，惡意的謊言是為說(shuō)謊者謀取利益，以強(qiáng)烈的利欲，薄弱的理性，把他人當(dāng)作靶子，不惜傷害他人的行為，是一種損人利已的行為表現(xiàn)。心術(shù)不正的人，不管如何偽裝，如何花言巧語(yǔ)，如何絞盡腦汁為自己惡意的謊言冠上善意的高帽，其所說(shuō)的謊言都帶有惡意目的性?？缮埔獾闹e言則不然，它是出于善良的動(dòng)機(jī)，以維護(hù)他人利益為目的和出發(fā)點(diǎn)的。善意的謊言本身的性質(zhì)決定它并非惡意，而是建立在內(nèi)心之誠(chéng)，之善的基礎(chǔ)上，本身善良的人在某種狀態(tài)下“被逼”說(shuō)出的謊言是善意的，這種謊言對(duì)主體來(lái)說(shuō)是一種友善，一種關(guān)心。這種謊言也是一種處世的方式，是一種替人著想的品質(zhì)的體現(xiàn)顯然，善意的謊言無(wú)礙誠(chéng)信。沒(méi)有謊言的世界如同沒(méi)有灰塵的地球，是不存在的，關(guān)鍵是我們?cè)鯓尤ダ盟Ｉ埔獾闹e言不妨礙誠(chéng)信。：善意的謊言是出于善良的動(dòng)機(jī)，以維護(hù)他人利益為目的和出發(fā)點(diǎn)。眾所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含與特殊性之中而區(qū)別于普遍性。就其善意的謊言本身的性質(zhì)決定它并非惡益，而是建立在內(nèi)心之誠(chéng)，之善的基礎(chǔ)上，而惡意的謊言是為說(shuō)謊者謀取利益，以強(qiáng)烈的利欲，薄弱的理性，把他人僅作為手段，不惜傷害他人的行為。本身善良的人在某種狀態(tài)下“被逼”說(shuō)出的謊言是善意的，這種謊言對(duì)主體來(lái)說(shuō)是一種友善，一種關(guān)心。而心術(shù)不正的人，不管如何偽裝，如何花言巧語(yǔ)，如何絞盡腦汁為自己惡意的謊言冠上善意的高帽，其所說(shuō)的謊言都帶有惡意目的性。顯然，善意的謊言無(wú)礙誠(chéng)信。第二：善意的謊言是一種處世的方式，是一種替人著想的品質(zhì)的體現(xiàn)。一個(gè)身患絕癥的病人的親友總是用善意的謊言將他的病情說(shuō)的很輕，鼓勵(lì)他配合醫(yī)生治療，相信在座各位不會(huì)因此而指責(zé)他們不誠(chéng)信吧?!相反是惡意的真實(shí)，一個(gè)俘虜在敵人的利誘下說(shuō)出了己方的兵力部署，有人認(rèn)為他誠(chéng)信嗎?對(duì)敵人的誠(chéng)欣就是對(duì)國(guó)家的背叛啊!廣州腦科醫(yī)院司法鑒定科主任說(shuō)：“說(shuō)謊是人的一種本能，至于是否誠(chéng)信，關(guān)鍵在與哪種謊言。”一句在不直接傷害追求者基礎(chǔ)上表達(dá)拒絕愛意的謊言。一個(gè)在盛情男卻下而又不愿意使邀請(qǐng)者失望的表達(dá)力不從心的謊言在人際交往中是不可或缺的。它使我們更游刃有余的處世不驚，而不像一顆多棱的堅(jiān)石，劃的別人頭破血流，自己也遍體鱗傷。第三篇：辯論賽辯詞 反方我方的觀點(diǎn)是：未成年人在遇到危險(xiǎn)情況時(shí)，應(yīng)對(duì)比逃離更重要。應(yīng)對(duì)，采取措施,對(duì)策以應(yīng)付出現(xiàn)的情況。如果一味的逃離會(huì)造成未成年人過(guò)分的對(duì)外界以來(lái)，造成未成年人獨(dú)立自主能力的下降，所以在一定程度內(nèi)未成年人遇到危險(xiǎn)時(shí)應(yīng)主動(dòng)應(yīng)對(duì)，在保障自身安全的情況下，盡可能的獨(dú)立解決問(wèn)題，自我應(yīng)對(duì)，面臨危險(xiǎn)。以上就是我的觀點(diǎn)，謝謝！事例引用：身邊的例子：在都市街頭，一個(gè)男子手抱一名四歲的男孩，不料小男孩向迎面走來(lái)的人大聲喊著：“爸爸，你怎么剛來(lái)?。俊?，好心的路人，從孩子的眼神中，看出了危險(xiǎn)的信號(hào)，于是，他假裝是孩子爸爸，救下了孩子，原來(lái)抱著他的是人販子。昆明火車站事件，無(wú)法逃離的場(chǎng)合，驚慌、亂竄都不是辦法，沉著冷靜應(yīng)對(duì)，機(jī)智靈活，保護(hù)好自己。2008年5月，我國(guó)汶川地震，地震發(fā)生時(shí)，康潔在6樓的教室里上課，災(zāi)難讓大家不知所措，老師立即叫學(xué)生快跑?？禎嵜鎸?duì)險(xiǎn)情，沒(méi)有逃離而是選擇應(yīng)對(duì)，迅速鉆到桌子底下，在感受到大樓將要倒塌時(shí)，經(jīng)過(guò)考慮后她選擇跳樓，她跳下之后，大樓就倒了，很多選擇從樓梯逃生的老師、同學(xué)都被壓在瓦礫之中。（逃離可能會(huì)帶來(lái)更大的災(zāi)難）第四篇：辯論賽祭孔反方辯詞在開始今天的話題時(shí)，我想先申明一下，我個(gè)人是很崇拜孔子的，他的確是一位偉大的思想家、教育家、政治家，他的成就是我們大家所有目共睹的……談到“祭祀”，我們通常知道，祭祀的對(duì)象有兩個(gè)，一個(gè)是已故先祖，還有一個(gè)就是宗教組織。首先，從已故先祖的角度看，我們都不是孔家的后代，所以就算要祭祀孔子，也是他們孔家的事，與我們無(wú)關(guān)。再?gòu)淖诮痰慕嵌瓤?，中?guó)的宗教組織共有五個(gè)，分別是佛教、道教、天主教、伊斯蘭教和基督教，這里面好像沒(méi)有孔子所代表的儒教，因此，從這個(gè)角度看，“祭孔”也是不正確的……再說(shuō)說(shuō)這個(gè)“祭孔”儀式，我先簡(jiǎn)單地介紹一下：在祭孔前日，宰殺豬、牛、羊，整只烹好擺放在孔子靈位前，即所謂“太牢三牲”，另有洗調(diào)好的瓜、果、菜、蔬、魚、肉、稻、