【正文】 滿足客戶需要。實際發(fā)生額與庫存記錄數(shù)據(jù)之間存在很大的差距 ,高破損率、高丟失率 ,以及缺乏實時的貨品與訂單跟蹤等已經(jīng)迫使廠家建立自己的設施。政府與公司已經(jīng)認識到這些缺陷 ,已經(jīng)開 始在主要城市建造現(xiàn)代物流中心。由于政府支持 ,這些問題很快就會解決。這不同于建立倉庫 ,建倉庫的時間一般要短一些，項目 6個月內(nèi)可以完成。 信息流與資金流 在途運營中的貨物和倉儲中的存貨缺乏透明的可見性是中國物流成本較高的主要原因。供應鏈管理的目的是把滿意的產(chǎn)品，在規(guī)定的時間，規(guī)定的地點，以準確的數(shù)量 ,合適的價格提供給客戶。然而在中國要做到這些很難，因為不同模式的信息系統(tǒng)設計落后、并且缺乏鏈節(jié)。根據(jù)中國倉儲協(xié)會的調(diào)查 ,61%的中國物流提供商甚至還沒有物流信息系統(tǒng)。在 39%有信息系統(tǒng)的提供商中僅有 36%能 向客戶提供有關庫存的財務報表。 7%的商業(yè)企業(yè)希望物流提供商能為他們收款 ,到目前為止，只有 EMS能夠提供這一服務，因為它有中國郵政和郵政儲蓄的支持。其他公司由于缺乏發(fā)貨人與收貨人的信任而很難做到這點。 第三方物流（ 3PL）在中國嶄露頭角 提升的臺階 物流服務的價值體現(xiàn)在解決顧客問題的能力上。運輸系統(tǒng)越不便，物流成本越高，第三方物流（ 3PL）的規(guī)?；图夹g化在結(jié)束物流市場分割方面的發(fā)展?jié)摿驮酱?。盡管目前還處于很低的階段，中國第三方物流發(fā)展遠景相當廣闊，正從傳統(tǒng)的貨運向高附加值的專業(yè)（合同）物流轉(zhuǎn)變。當前 我們遇到的大多數(shù)第 三方物流，已成為從制造商到零售商的供應鏈的一個組成部分。 貨運 ：貨運商是運輸領域的經(jīng)紀人，管理著貨運需求和供給能力之間的銜接和平衡。在中國，主流貨運商是 Datian（空運） ,中外運和 EAS（空運和海運）。由于使用大量的承運人，到目前為止，這些貨運商在貨運市場中已經(jīng)靠超能力運作獲利了。他們將是入世的主要受益者。除了國際貿(mào)易量的增長外，中國高附加值進口將維持代理貿(mào)易的實際價值。這樣的進口包括汽車及零部件、機電產(chǎn)品、石化產(chǎn)品。 然而，互聯(lián)網(wǎng)的應用使發(fā)貨人和承運人之間的信息溝通 顯著加強，貨運商的中介作用正面臨著挑戰(zhàn)。為了迎接挑戰(zhàn)，貨運商必須提供增值服務，例如海關清關和專一服務能力。 專業(yè)（合同）物流： 中國的物流服務商正越來越多的從第二方物流（ 2PL）服務向集成的第三方物流（ 3PL）轉(zhuǎn)變，這種第三方物流包括一攬子合同運輸任務，例如從卡車裝運、倉儲到服務能力的提供，第三方物流（ 3PL）將保持其自身在這一領域的運營能力，從而確保產(chǎn)品的完整性。物流項目通常要涉及以下幾個方面： a)倉庫管理； b)海關代理和清關； c)裝運和配送。在全球范圍內(nèi)，物流合同通常維持在三到五年間。隨著資產(chǎn)所 有權概念的弱化，以及大部分第三方物流服務提供商選擇共享專用設施使用權傾向的增強，物流合同的周期將有望縮短，至少會變得更靈活。在中國，物流合同多數(shù)是一年期合同并且可以展期。 圖 22 全球合同物流市場 外包型合約物流規(guī)模 預期年市場增長率 外包份額 （ 1999） 10億歐元 199920xx （ 1999） 澳大利亞 8% n/a 亞洲 20% 30% 歐洲 89% 1539% 北美 1015% 17% 資料來源： Datamonitor， HIDC 荷蘭 ， TNT 郵政集團，摩根斯坦利研究 3PL 在中國的發(fā)展動力 全球業(yè)務外包對中國的影響： 中國將成為全世界的制造中心，隨著跨國公司對中國物流外包業(yè)務的增長，相應刺激了 3PL 服務商收入的增長。勝科（ Sembcorp）物流估計，跨國公司物流成本約占銷售成本的 58%，當物流邊際成本每改善 1%，跨國企業(yè)的利潤率能迅速提高 520%。因此，我們認為跨國公司對最具革新觀念的全球 3PL 服務商有著強烈的需求，這些 3PL 服務商能夠提供中國本土化的物流解決方案以提高物流功能。 另一個導致采用第三方物流趨勢的因素是地區(qū)性貿(mào)易模式的轉(zhuǎn)換。美中商會的一項研究發(fā)現(xiàn)，超過 42%的外國工業(yè)和零售企業(yè)在中國 20 多個省 分銷他們的產(chǎn)品（圖 23）。超過 50%的銷售是在中國 50多個城市進行的（圖 24）。這種模式要求物流服務商更多地關注總體分銷解決方案，而不僅僅是提供運輸服務。 圖 23 跨國公司在華銷售網(wǎng)絡省際分布數(shù)量 跨國公司 省份數(shù)量 9% ?5 25% 510 11% 1115 13% 1620 42% ?20 來源：美中商會，摩根斯坦利研究 圖 24 跨國公司在華銷售網(wǎng)絡城市分布數(shù)量 跨國公司 城市數(shù)量 27% ?25 22% 2550 34% 51100 17% ?100 來源：美中商會，摩根斯坦利研究 以中國為核心的東亞一體化： 巨大的家庭需求使中國經(jīng)濟保持一個高增長率，中國對來自于亞洲鄰國的商品需求有望高速增長。巨大的資本 勞動比率差異將繼續(xù)刺激中國和日本這兩個經(jīng)濟實體的融合。中國與南亞商品市場及中國與日本資本 市場的融合，將最終導致東亞經(jīng)濟的一體化，這就需要地區(qū)性的 3PL。 全國性品牌和大城市的出現(xiàn)： 我們相信，解決中國農(nóng)村收入差距的唯一辦法是加快低成本的城市化進程。在未來 15年內(nèi)，中國超過 20xx 萬人口的城市將成為普遍化。人口集中的城市將削減分銷成本，因而提升了品牌消費特許經(jīng)營的價值，帶動了一些全國性品牌的大型連鎖店和超級市場的發(fā)展，這些都需要全國性的 3PL。 WTO 的影響： 貿(mào)易量和 FDI 的增長不僅將帶來外對內(nèi)的物流需求和內(nèi)對外的物流需求，而且還將帶來內(nèi)對內(nèi)的物流需求。國外的 3PLs 服務的進 入，推動了國內(nèi)市場的發(fā)展，并通過合作與競爭使企業(yè)更加趨于成熟。 除了上述大趨勢外，國有企業(yè)（ SOE）改革將促進國有企業(yè)非核心業(yè)務和資產(chǎn)的剝離，幼稚的私營部門和電子商務的發(fā)展，公司對客戶需求理念、準時制和總成本觀念的理解，這些都將刺激 3PL 的增長。 圖 25 全球 3PL物流市場 市場 市場規(guī)模（ 10億歐元） 增長率（ %） 英國 8 4 歐洲 85 10 美國 92 20 其它國家 30 10 共計 215 來源： Tibbett amp。 Britten, 摩根斯坦利研究 (Page 18) 市場有多大 中國物流潛在市場 如果要對中國物流市場潛力量化的話，諸如“大，巨大，低市場滲透和未開發(fā)的領域”等詞經(jīng)常被用到。在我們對亞洲物流尤其是中國物流的研究中，我們 發(fā)現(xiàn)關于物流方面的著述不多，而歐美物流市場的資料卻很詳實。 中國物 流市場規(guī)模到底有多大？在本章節(jié)，我們將量化現(xiàn)代物流市場與物流服務提供商市場以及這兩個市場的潛在增長情況。我們將利用美國經(jīng)濟關于物流發(fā)展的推論和相關國家發(fā)展物流的經(jīng)驗來評價這兩個市場的潛力。中國現(xiàn)在使用的名義 GDP 數(shù)據(jù)不包括物流數(shù)據(jù)的細目，這一數(shù)據(jù)恰是我們用來構(gòu)建一個與發(fā)達國家類似的物流成本框架所必須的。由于缺乏可靠的物流數(shù)據(jù)，我們將利用美國經(jīng)濟在物流方面的經(jīng)驗來估計中國市場總的物流成本。 美國物流市場 在威爾遜和達那尼所著“ Managing Logistics in a Perfect Storm”一書(Prologis and Cass 信息系統(tǒng)公司， 20xx 年 6 月 )中，作者向我們展示了美國物流市場發(fā)展的有趣歷史。根據(jù)這份報告，物流運作成本最主要的三大構(gòu)成要素是：庫存、運輸和管理。 20xx 年，總的商業(yè)物流成本超過 1 萬億美元，占名義 GDP的 %。 庫存成本：主要由利息、稅收、損耗、市值跌落、保險和倉儲構(gòu)成。過去40 年中，除了在蕭條時期增長到 30%左右之外，庫存率相對比較穩(wěn)定，大約維持在 25%左右。 運輸成本：在美國，由于城市間卡車運輸是重要的運輸方式，卡車運輸業(yè)在運輸成本中占大頭 。 管理成本：這項費用可歸因于物流管理，并且它占物流總成本的比例少于5%。 威爾遜與和達那尼將美國物流市場分析分成兩個時期： 1） 1960— 1979 年；2） 1980— 20xx 年。在第一個 20 年中，物流成本平均占名義 GDP 的 %，運輸成本占名義 GDP 的 %（圖 26）。 (Page 19) 圖 26 美國市場：商業(yè)物流成本， 198020xx 年份名義 GDP 商業(yè)庫存 庫存率 物流成本（ 10 億美元）物流總成本物流占 GDP 庫存占 GDP 運輸占 GDP （ 10 億美元）（ 10 億美元） 庫存成本 運輸 成本 管理成本 （ 10 億美元）的比例（ %） 的比例（ %） 的比例（ %） 1960 125 % 31 44 3 78 1961 125 % 31 46 3 80 1962 133 % 33 52 3 88 1963 137 % 34 56 4 94 1964 141 % 35 60 4 99 1965 152 % 38 64 4 106 1966 168 % 42 68 4 114 1967 181 % 45 72 5 122 1968 194 % 48 78 5 131 1969 210 % 53 82 5 140 1970 222 % 56 91 6 153 1971 236 % 59 91 6 156 1972 256 % 64 97 6 167 1973 304 % 83 108 8 199 6 1974 360 % 104 116 9 229 153 1975 384 % 97 116 9 222 1976 408 %